Ныне же Европарламент принял резолюцию, которой призвал «про-демократические» силы Украины не сотрудничать с партией "Свобода".
Это было сделано по инициативе болгарского депутата Кристиана Вигенина, из группы Прогрессивного Альянса социалистов и демократов в Европарламенте. 18 декабря 2012 года народный депутат от "Свободы" Юрий Михальчишин сказал о Вигенине в эфире «Свободы слова» Андрея Куликова на телеканале ICTV: «автором этой поправки к резолюции Европарламента был одиозный депутат-болгарский коммунист, который ко всему прочему еще и гомосексуалист". Кто же такой этот Вигенин, об ориентации которого оказался так прекрасно осведомленным Михальчишин?
Несколько слов об авторе поправки
Согласно информации болгарской Википедии, Вигенин женат и имеет двух детей. Он 1975 года рождения, выпускник университета национальной и мировой экономики в Софии. Сделал карьеру в управлении таможенной службы Болгарии, которое в составе тамошнего Минфина отвечало за взаимодействие его страны с органами Евросоюза. Начал политическую карьеру в 1994 году, став одним из руководителей союза Болгарской социалистической молодежи, своеобразного комсомола при Болгарской социалистической партии. В 2000 году Вигенин был избран членом Высшего совета Болгарской соцпартии, а в конце 2001 года назначен членом исполнительного бюро партии, ответственным за международную деятельность.
Вигенин был очень активен во внутриполитической жизни Болгарии. Он дважды выигрывал парламентские выборы, но после присоединения Болгарии к Европейскому Союзу полностью сконцентрировался на работе Европарламента. Там он работает в комитетах по иностранным делам (AFET) и замену по окружающей среде, здравоохранению и продовольственной безопасности.
Конечно, «Свобода» может утверждать все, что угодно о Вигенине, что ее представители, собственно, и делают. Коллега Михальчишина, депутат Андрей Мохник назвал Вигенина «представителем Социалистической партии Болгарии, который, по сути, является коммунистом, подходящим под люстрацию, ненавидящим «Свободу» из чисто идеологических соображений, являющимся представителем сексуальных меньшинств». Избирателей Вигенина в Украине нет, и за «Свободу» в Болгарии пока, насколько мне известно, никто голосовать не собирается.
Насколько важно мнение Вигенина?
Корреспондент ВВС Украина в Брюсселе сообщил, что за поправку Вигенина на заседании Европарламента проголосовали 348 евродепутатов, против - 93, воздержались - 139. «Свобода» пока не объявила все 348 проголосовавших «за» евродепутата коммунистами или гомосексуалистами, что свидетельствует либо о скрытых идеологических резервах партии Тягныбока или о началах здравого смысла.
13 декабря 2012 года появилось еще одно заявление - евродепутата, члена Комитета иностранных дел Европарламента Павла Залевски, представляющего там Гражданскую платформу - Польскую крестьянскую партию. Цитата из этого заявления: «с большой озабоченностью мы наблюдаем за ростом националистических и ксенофобских настроений в Западной Украине. Мы понимаем, что в значительной степени ответственной за это является партия "Свобода", которая на протяжении нескольких лет культивирует бандеровские традиции. Это особенно болезненно для нас в канун 70-й годовщины Волынской трагедии".
В общем, можно констатировать: озабоченность Вигенина не есть озабоченность отдельного болгарского депутата. Заявление Залевски – это признак того, что существует нечто большее, чем просто отдельные вопросы от болгарского социалиста. И еще одна констатация, которая не является открытием: история никогда не заканчивается. Цитата из заявления Залевски «партия "Свобода", которая на протяжении нескольких лет культивирует бандеровские традиции», показывает, что демоны прошлого по-прежнему активны, они просто преображаются.
Почему не коммунизм, почему национализм?
Ряд отечественных и околоотечественных мелких политиков уже выступили с заявлениями – ай-ай-ай, плохой Европарламент, вспомнил о бандеровцах, забыл обо всем остальном.
К примеру, 18 декабря 2012 года глава Всемирной конференции украинских государственных организаций (СКУД), бывший председатель УККА Аскольд Лозинский опубликовал свое письмо на имя президента Европарламента Мартина Шульца. Этот околоотечественный мелкий политик вспомнил в письме и то, что "Болгария имеет интересную историю сотрудничества с Османской империей, Третьим Рейхом и советской машиной для убийства", и то, что «Польша имеет свою историю трех вторжений на украинскую территорию, была ответственна за кровавый гнет украинского народа в первой половине 20-го века на украинской территории, который называли "пацификацией".
Запомним эти аргумент. На самом деле в резолюции Европарламента нигде не сказано, что болгары или поляки были во всем правы на протяжении всей истории своих стран. О болгарской «дружбе народов» или о польском национализме в резолюции вообще нет ни слова. Это типичный прием бандеровской, или вообще тоталитарной пропаганды – подменять одно содержание другим. Вывод здесь простой – вопросы, которые существуют к «Свободе» это одно, вопросы к польской или болгарской истории – другое, и все это невзаимосвязанные вещи.
Кроме этого, мелкий политик Тарас Марусик, бывший заведующий отделом по вопросам языковой и этнонациональной политики секретариата президента Виктора Ющенко, а ныне председатель координационного совета по вопросам защиты украинского языка при Киевской городской организации общества "Мемориал", выступая фактически в защиту «Свободы», пишет в «Украинской правде» 20 декабря 2012 года: «Парадокс. Осуждать партию, которая впервые стала парламентской и никогда еще не имела не то полноты власти в Украине или где в Европе, но и не входила в структуры исполнительной власти, поэтому, по логике, не успела совершить преступлений, которые ей приписывают или о намекающие, - можно. А коммунистическую партию, которая имеет за плечами немалый "послужной список" из массовых расстрелов, ликвидаций целых поселений, убийства голодом - в общем, как подсчитали авторы "Черной книги коммунизма", почти 100 миллионов человек во всем мире – нельзя».
Запомним и этот аргумент. И это тот же типичный прием бандеровской пропаганды – подменять одно содержание другим. На самом деле в резолюции Европарламента нигде не сказано, что осуждать коммунистическую партию нельзя. О компартии вообще нет ни слова. Т.е. негатив в отношении «Свободы» - это одно, негатив в отношении компартии – другое.
В то же время я решил разобраться по поводу взаимоотношений Европарламента с такими непростыми течениями, как коммунизм и национализм.
Европарламент против коммунизма
Европарламент не давал негативных оценок коммунизму, хотя попытки сформировать его позицию были.
25 февраля 2010 года на конференции «Преступления коммунистических режимов», организованно правительством Чешской республики, была принята Декларация о преступлениях коммунизма. Это документ, подписанный несколькими известными европейскими политиками, среди них и первым заместителем председателя Палаты депутатов Парламента Чешской Республики Мирославой Немцовой.
В марте 2009 года в Европейском парламенте, в котором тогда председательствовала Чехия, состоялись слушания о преступлениях коммунизма. По их итогам не было принято ни одного документа.
16 декабря 2010 года министры иностранных дел Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Румынии и Чехии обратились к комиссару Евросоюза по юстиции Вивиан Редингс с коллективным посланием, в котором было сказано: «в ЕС должны поднять вопрос о принятии закона, по которому запрещалось бы отрицание или принижение значимости преступлений, совершенных тоталитарными режимами». Сформулировано было вот так вполне обтекаемо, но что означало это предложение на самом деле, ясно сказал в интервью информационному агентству ЧTK 15 декабря 2010 года министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг: «По правде говоря, Сталин сумел убить даже больше народу, чем Гитлер. Оба, то есть и Сталин, и Гитлер, были массовыми убийцами, и те, кто низкопоклонствует перед ними, низкопоклонствует перед убийцами».
Продолжение этой истории состоялось в Брюсселе, 5 июня 2012 года. Там, при содействии экс-президентов ЕП Ежи Бузека и Ганса Путтеринга, состоялась международная конференция «Правовое урегулирование коммунистических преступлений». Ежи Бузек подчеркнул решимость осудить лиц, которые совершали коммунистические преступления. Была принята резолюция: «международными усилиями необходимо добиться правосудия за преступления коммунизма, чтобы защитить универсальные ценности по правам человека». Понятно, что все эти слова – не официальный документ ЕП, но такова ситуация на сегодняшний день.
Я не вижу никаких оснований считать, что Европарламент может в ближайшее время принять любой официальный документ по оценке коммунизма.
Почему?
Представляется, что этому три причины.
Первая, очевидная – лоббистская деятельность России, как минимум, с 2006 года. Многие политики в этой стране считают, что негативные оценки коммунизма станут первыми шагами в продуцировании негативных оценок о влиянии России как минимум на послевоенные судьбы мира.
Вот пример из истории Парламентской Ассамблеи Совета Европы – «родственника» Европарламента, где проходят похожие по накалу дискуссии.
25 января 2006 года была принята резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1481, официальный документ Совета Европы, призывающий к осуждению преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Чтобы блокировать этот процесс российская делегация в ПАСЕ, несмотря на идеологические разногласия, объединилась в борьбе против принятия этой резолюции и за резолюцию по недопущению возрождения нацизма, принятую 12 апреля 2006 года.
Вторая причина – резкое противостояние таким попыткам немногочисленных, но упорных коммунистов в Европарламенте. Все избранные по результатам выборов 2009 года 35 представителей этого течения, включая депутата от Латвии Альфреда Рубикcа, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, входят в группу «Европейские объединенные левые». Ядром подобных усилий, возможно, скоординированных с Россией (в западных СМИ пишут об этом много, но твердых доказательств нет), выступают греческие коммунисты. Это очень активная компартия, которая регулярно выдает заявления по поводу, дальше цитата, «антикоммунистической кампании, начатой в Европе и, в первую очередь, в странах членах Европейского Союза, где компартии (Эстония, Латвия, Литва, Румыния) и коммунистическая символика (Венгрия, Польша) запрещены».
Третья причина – успехи коммунистов в своих странах.
В октябре 2012 года Коммунистическая партия Чехии и Моравии /КПЧМ/, откуда в Европарламент, кстати, избран первый чешский космонавт Владимир Ремек, добилась впечатляющего успеха в местных выборах - 182 депутатских кресла из 675-ти, заняв второе место после левоцентристской Чешской социал-демократической партии. Коммунисты являются правящей партией на Кипре, влиятельными в Греции и в ряде других стран, и это еще одна причина, почему многим в Европарламенте не с руки с ними «ссориться».
Европарламент против национализма
Все, я надеюсь, еще помнят, кто такой австрийский политик Йорг Хайдер. Это – националист, многолетний лидер Австрийской партии свободы. В 2000 году Партия свободы Хайдера и Народная партия Вольфганга Шюсселя сформировали коалиционное правительство Австрии.
Идеология Хайдера была такова, что главы правительств остальных четырнадцати членов ЕС решили прекратить сотрудничество с австрийским правительством. 5 февраля 2000 года Европарламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию, осуждающую включение в правительственный кабинет Австрии Партии свободы. В резолюцию вошла поправка о том, что Европейский парламент выражает свое доверие значительному большинству австрийцев, которые не голосовали за АПС Йорга Хайдера. Еще одна цитата: "Европейский парламент осуждает все оскорбительные и расистские заявления, делавшиеся в течение многих лет Йоргом Хайдером, и считает, что допуск АПС в правительственную коалицию может иметь своим результатом узаконивание крайне правых в Европе".
14 стран Евросоюза ввели против Австрии политические санкции, которые продлились около восьми месяцев. Официальный Брюссель принял решение запретить австрийским должностным лицам занимать ответственные посты в органах ЕС. Представители европейских стран демонстративно покидали залы заседаний или одновременно на них опаздывали, публично не разговаривали и не подавали руки государственным представителям Австрии.
Так что не украинская «Свобода» здесь стала первой нерукоподаваемой в Европе. Тягныбока опередил Хайдер.
Выводы: Украина, Европарламент, коммунизм и бандеровцы ВО «Свобода»
Как же нам, в Украине, относится к подобным резолюциям Европарламента?
Воспринимать их, анализировать.
16 февраля 2012 года Европарламент принял резолюцию с осуждением Венгрии «за нарушение норм демократии и отход от европейских ценностей». Это был беспрецедентный шаг ассамблеи ЕС в отношении страны-члена союза. Была высказана обеспокоенность тем, как правительство Виктора Орбана относится к нормам демократии, верховенства закона, прав человека, социальных прав, системе сдержек и противовесов, равенству и недискриминации граждан.
Сигнал для Венгрии прозвучал. Там, как и в Украине живут разные люди. Для кого-то мнение Европарламента важно.
Теперь Европарламент высказался по поводу роста украинского национализма. Там есть опыт оценки местных национализмов: в моменты трансформации общества людям свойственно искать, ну и находить, конечно, самые простые, легкие варианты ответов. «Свій до свого по своє», «свої українці не обдурять», «ось прийшли наші хлопці», - этот набор идиотических вариантов простых решений хорошо известен во всей Европе, ибо при переводе смысл этих слов не утрачивается.
Как же нам, в Украине, относится к национализму и коммунизму и без Европарламента?
Великий советский, русский, грузинский философ Мераб Мамардашвили в тексте «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно», имея ввиду, безусловно, не только российский народ, сформулировал так: «дурная повторяемость многих явлений российской жизни есть, в свою очередь, важнейшее явление российской жизни». «Дурная повторяемость» украинского национализма является важнейшим явлением внутриукраинской жизни.
Противопоставлять коммунизм тоталитарному национализму бессмысленно.
Перефразируем слова Иосифа Сталина из Политического отчета ЦК XIV съезду РКП(б) в 1925 году, о «правом» и «левом политических уклонах» в партии. Кормчий тогда риторически спросил: «вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».
Для Украины оба предлагаемых варианта - национализм и коммунизм – оба хуже, они неприемлемы. Оправдание национализма не является отрицанием коммунизма, и наоборот. И тем более неприемлемо задавать Европарламенту вопрос – а с коммунизмом вы чего не разбираетесь? Они разберутся, только к национализму это не имеет никакого отношения. Ведь идеология бандеровцев, приоритет прав нации над правами человека, культ вождя и ордена уже показала, чего она может достичь, и чего заслуживает – в самом совершенном исполнении. В исполнении Адольфа Гитлера, великого фюрера немецкой нации, специалиста по правам одной титульной нации, нуждавшейся в то время в жизненном пространстве. Немцам не легче от того, что они в определенный момент поверили своему бесноватому, отдали за него голоса, избрав его партию в парламент, рейхстаг, сделав Гитлера канцлером, позволив ему развязать войну. Немецкая нация получила страшный урок. Не хотелось бы, чтобы и наша, украинская, пережила аналогичный.