Итоги парламентских выборов: легитимность на Западе и во внутренней политике

Власть выиграла у тех на Западе и в Украине, кто желал объявить новый парламент нелегитимным. Украина проскочила момент международной изоляции.

Итак, впервые в новейшей истории Украины, после ряда откровенно непопулярных политических шагов, в первую очередь, поднятия пенсионного возраста, отечественный избиратель отдал первое место на выборах правящей политической партии.

Я действительно настаиваю на том, что это случилось впервые.

Вспомним недавнюю историю

В 2006 году Партия регионов, которая в тот момент была в оппозиции, заняла на досрочных парламентских выборах первое место, получив 32,1% голосов. Блок «Наша Украина - Народная самооборона» (НУНС), за который фактически агитировал сам глава государства, а Юрий Ехануров работал премьер-министром Украины – 13,9%. Блок Юлии Тимошенко - 22,2% голосов.

В 2007 году Партия регионов, которая в тот момент была у власти, а Виктор Янукович работал премьер-министром Украины, получила на досрочных парламентских выборах 34,37% голосов и опять заняла первое место на выборах. Блок Юлии Тимошенко - 30,7% голосов. Блок «Наша Украина - Народная самооборона» (НУНС), за который опять фактически агитировал тогдашний глава государства, 14%.

Но в 2007 году Партия регионов находилась как бы у полувласти, так как часть избирателей ассоциировала власть с Виктором Ющенко.

Теперь же, согласно последним данным, в парламентских выборах 2012 года Партия регионов набирает 30.05%, а ОО "Батькивщина", наследник БЮТ, - 25.49%.

Вопрос легитимности парламентских выборов и фактор Тимошенко

Это был одним из ключевых моментов всей предвыборной кампании, на котором особенно много играла так называемая «объединенная оппозиция».

19 декабря 2011 года Григорий Немыря, главный по внешней политике в этой структуре, заявил, что «ЕС признает предстоящие парламентские выборы только при условии участия в них Тимошенко и Луценко».

Это был если и блеф, то не до конца. Дело в том, что 5 июля 2012 года нечто похожее сказал глава «Freedom House» Дэвид Креймер. Прямая речь: "сложно представить, что легитимность выборов, во время которых ведущие оппозиционные политики будут находиться в тюрьме, не будет поставлена под сомнение».

Я считаю, что нынешняя истерика Тимошенко, включая объявление ею голодовки – прямое следствие тех событий.

Ведь прекрасно осознаваемым ею фактом является то, что Запад и сейчас ограничился ритуальными словами в ее поддержку.

Тимошенко заявляет сейчас, что  «выборы сфальсифицированы от первого до последнего дня, и скрывать это - значит перечеркнуть будущее Украины» и требует отменить их результаты. В ответ появилось заявление «объединенной оппозиции», в котором Арсений Яценюк и Александр Турчинов призывают ее прекратить голодовку. Там - блестящие по цинизму слова Турчинова: «он понимает причины расстройства Тимошенко в связи с массовыми фальсификациями на выборах, однако «объединенная оппозиция» сможет защитить волеизъявление населения».

Такие слова Турчинова и Яценюка Тимошенко может воспринять лишь как форменное издевательство. Причины ее расстройства Тимошенко», что прекрасно понимают ее соратники, не в «защите волеизъявления населения». Госпожа Тимошенко просто внезапно осознала, что сидеть она в тюрьме будет еще долго, а ее надежды выйти на свободу рухнули в один день. И что ее нахождение в местах не столь отдаленных выгодно и Яценюку, и Турчинову, и другим деятелям «объединенной оппозиции». Выгодно всем, кроме нее самой.

Вчерашнее заявление тети экс-премьера и руководителя Днепропетровской областной организации "Батькивщина" Валентины Ульяхиной, что «ее самые близкие соратники  должны голодать вместе с ней» - ответ Тимошенко на это заявление Турчинова.

1 ноября 2012 года  Арсений Яценюк в интервью «Интерфакс-Украина», после посещения Тимошенко в больнице, высказался следующим образом по содержанию разговора: "мы обсудили дальнейшие планы, как работать в новом парламенте, какие решения принимать и как выполнить то, чего ждут от нас сегодня люди".

Это можно интерпретировать только одним способом: Яценюк и Тимошенко не договорились. Яценюк настаивает на том, что уже надо обсуждать, что делать в новом парламенте, Тимошенко же говорит о том, что он вообще нелегитимен. Не буду настаивать до очередного разъяснения Государственной пенитенциарной службы Украины, действительно ли Тимошенко голодает, или, как выражались в Советской Армии, «кушает по ночам по одеялом». Но Тимошенко и не откомментировала заявление Яценюка, и не заявила о прекращении голодовки, что было бы логичным, если бы Яценюк ее переубедил.

Вопрос легитимности парламентских выборов: международные организации

Под «легитимностью» (от латинского legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) — в политологии понимается согласие народа с властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные решения. Легитимность так же является политико-правовым понятием, означающее положительное отношение общественного мнения (в том числе и зарубежного), других государств, к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

Давайте проанализируем заявления с оценками выборов, появившиеся к этому времени.

29 октября 2012 года глава миссии ENEMO Питер Новотны заявил в УНИАН, что «наблюдатели ENEMO отмечают большее количество нарушений по сравнению с выборами 2006, 2007 года и президентскими выборами 2010 года». Добавил, что «больше нарушений было в одномандатных округах».

30 октября 2012 года он же заявил во время круглого стола, организованного Международной миссией гражданского общества по наблюдению за выборами в Украине, что «выборы были состязательными, и украинские имели возможность поддержать кандидатов в народные депутаты, которым симпатизируют». При этом сказал, что по сравнению с выборами в 2006 и в 2007 году, нынешние выборы "значительным регрессом".

Вывод: ключевые слова здесь - состязательность и регресс. Но ни слова о нелегитимности.

Глава миссии наблюдателей от ПАСЕ Андреас Гросс заявил, что «выборы не привели к реализации того демократического потенциала, который имеет украинское общество», а «украинский народ заслуживает лучшего». И это правда, потенциал можно реализовывать всегда, как и ожидать лучшего. Но ни слова о нелегитимности.

В заявлении Европейского Союза сказано о том, что там «разочарованы отсутствием экс-премьера Юлии Тимошенко в избирательных списках». Дальше по тексту этого совместного труда служб Высшего представителя ЕС по вопросам внешних отношений и политики безопасности Кэтрин Эштон и Европейского Комиссара по расширению и Европейской политики соседства Штефана Фюле, сказано, что «явка продемонстрировала преданность украинских граждан демократическому и плюралистическому обществу», «Окончательная оценка также будет зависеть от поствыборного развития, по которому мы будем внимательно следить».

Вывод, ключевые слова здесь: разочарование, преданность демократическому и плюралистическому обществу, а окончательная оценка впереди.

В тот же день с заявлением выступило внешнеполитическое ведомство США. Представитель Госдепартамента Марк Тонер заявил, что "мы разделяем беспокойство, озвученное в сегодняшнем предварительном отчете Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского парламента и Парламентской ассамблеи НАТО" и что эту обеспокоенность вызывает "преследование оппозиционных кандидатов".

Здесь ключевое слово: обеспокоенность.

На следующий день с заявлением выступил руководитель внешнеполитического ведомства США Хилари Клинтон. "Мы вновь выражаем нашу глубокую озабоченность тем, что политически мотивированные убеждения лидеров оппозиции, включая бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, помешали их участию в этих выборах", - сказала она.

Ключевое слово здесь: озабоченность.

И, наконец, 1 ноября 2012 года заместитель руководителя миссии наблюдения Парламентской Ассамблеи Совета Европы, экс-председатель ПАСЕ Мевлют Чавушоглу, как сообщает «Укринформ», заявил, что «наблюдатели Парламентской Ассамблеи Совета Европы… не подвергали сомнению легитимность выборов или техническую достоверность их результатов».

Ключевые слова здесь: не подвергали сомнению легитимность выборов.

Вопрос легитимности парламентских выборов: отечественная организация «Опора».

2 ноября 2010 года Национальный демократический институт (НДИ) США опубликовал оценку местных выборов в Украине, состоявшихся в конце октября того года. Указав на «позитивные изменения в отношении списков избирателей», НДИ заявил: «местные выборы 31 октября оказались хуже, чем выборы президента зимой». При этом НДИ сослался на отчет гражданской сети «Опора», которую назвал «самой большой независимой организацией по наблюдению за выборами».

Я уже писал, что, как показывает опыт наблюдения за выборами в Украине, западные наблюдатели практически всегда используют одну технологию. Поддерживается некая негосударственная организация, которая осуществляет мониторинг избирательной кампании. Раньше это был Комитет избирателей Украины, потом – «Опора».

Для наблюдения за выборами в общегосударственном округе "Опора" использовала инструмент параллельного подсчета голосов. Его данные в целом не противоречили результатам экзит-полов. При этом "Опора" заявила, что «не может оценить общий предвыборный политический климат как свободный, открытый и честный» и сказала, что «избирательный процесс 28 октября нельзя оценить как демократический".000Это уже какой-то филигранный выбор слов. Что, впрочем, наталкивает на выводы. Хотели бы сказать – тоталитарный, так бы и сказали. И нет ни слова о нелегитимности результатов выборов.

Три главных вывода из предвыборного процесса.

Первый. Власть выиграла у тех на Западе, кто желал объявить новый парламент нелегитимным.

Напомню, что 27 октября 2012 года Европарламент большинством депутатов на сессии в Страсбурге принял резолюцию, по которой считает нелегитимными парламентские выборы в Беларуси, которые состоялись 23 сентября. Вот точная цитата из ее текста: «парламенту, избранному в Беларуси, не хватает демократической легитимности, и Европейский парламент…. продолжит свою политику непризнания его, как в двусторонних отношениях с Беларусью, так и в рамках Парламентской Ассамблеи».

Никакого похожего заявления по Украине сделано не было.

Второй вывод. Украина проскочила момент международной изоляции.

28 июня 2012 года Мониторинговый комитет ПАСЕ утвердил на своем заседании информационную записку содокладчиков Майлис Репс и Мариетты Пурбе-Линден по итогам визитов в Украину 26-30 марта и 14-18 мая. В ней сказано, что “мы категорически против идеи априори называть выборы недемократическими и нелегитимными, если этим отдельным членам оппозиции не будет разрешено принимать участие в кампании”. Вторая позиция - “возможность или нет для этих лиц принимать участие в выборах является одним из факторов, на которых такая оценка должна базироваться, однако она не должна предопределять заключения”.

С учетом заявления от 5 июля 2012 года главы «Freedom House» Дэвида Креймера, "сложно представить, что легитимность выборов, во время которых ведущие оппозиционные политики будут находиться в тюрьме, не будет поставлена под сомнение», можно сказать, что победила точка зрения лиц, которых представлял не Креймер, а Майлис Репс и Мариетта Пурбе-Линден.

Третий вывод. Власть выиграла у тех в Украине, кто желал объявить новый парламент нелегитимным.

Ни один отечественный политик, за исключением Тимошенко, не сделал заявления о такой фальсифицированности выборов в парламент, которые позволяют ставить вопрос о его нелегитимности. Более того, такая постановка вопроса коренным образом противоречит интересам денежных мешков, вложившихся в выборы, и желающих сейчас деньги «отбить».