Объединенная оппозиция собирается фальсифицировать выборы?

Ситуация требует вмешательства Социологической ассоциации Украины

2 октября 2012 года информагентства сообщили, что «г-жа Тимошенко провела в больнице четырехчасовую встречу с Турчиновым, Яценюком и Немырей». Это произошло после того, как 30 сентября 2012 года БЮТ заявил, что «тюремщики собираются выбросить больного человека из больницы "Укрзализныци" и снова спрятать Юлию Тимошенко за решетку Качановской колонии», после того, как 29 сентября 2012 года она пыталась повредить дверь в больнице туфлями на высоком каблуке.

О чем на самом деле говорили на этом четырехчасовом партийном совещании «объединенной оппозиции», ООБ? Занавес приоткрыл А.Яценюк: «лидеры оппозиции уделили много внимания противодействию возможной фальсификации результатов выборов». Это уже интересно.

Кто заинтересован в фальсификации выборов?

8 октября 2012 года появились результаты опроса лояльного к оппозиции фонда "Демократические инициативы", подтвердившего то, о чем говорят все социологи: Партия регионов получает 23,3%, «Удар» - 16%, ООБ -15,1%, КПУ - 10,1%. Новостью было то, что в парламент проходит  "Свобода".

20 сентября 2012 года, по опросу «Социса», Партия регионов опережает ООБ на 4%, а "Удар" и Компартия Украины получают 12,7% и 9,4% голосов соответственно.

26 сентября 2012 года, по опросу КМИС, Партию регионов поддерживают 22% избирателей, Удар - 14%, ООБ - 13%, КПУ - 9%,  «Свобода» - 4%.

Отсюда вопрос: а зачем власти фальсифицировать выборы, если она и так на них побеждает? А вот у ООБ – прямой интерес.

Первый шаг: дискредитировать социологов

6 октября 2012 года Александр Турчинов заявил: «если бы выборы проходили на этой неделе, партия власти никогда бы не взяла более 23-24%, а объединенная оппозиция набрала бы не менее 30%». По его словам, «уже не первый раз в Украине во время выборов социология становится элементом не всегда честной пропаганды, и чем ближе к выборам, тем это становится понятным, а недавно честные социологи сделали заявление, что у нас происходит вакханалия социологических исследований».

В политике о такой ситуации говорят: Турчинов попал в штангу.

27 сентября 2010 года Ирина Бекешкина действительно заявляла, что "выходят какие-то совершенно неизвестные в социологии люди, которые ссылаются на какие-то конторы и институты, которые не имеют никакого отношения к социологии, и объявляют какие-то рейтинги». Но Бекешкина ничего не говорила о КМИСе и «Социсе». И сами ее «Деминициативы», напомню, дают ООБ 15,1% голосов избирателей.

Прием дискредитации социологов Тимошенко и ее люди используют регулярно, когда их не устраивают данные опросов. Это стиль политической борьбы.

21 октября 2005 года Тимошенко обвинила в манипуляции социологией центр Разумкова. В том, что его цифры занижают популярность БЮТ.

В феврале 2006 года заявила, что против БЮТ воюет власть и нанятые ею социологические центры.

18 июля 2007 года, г-жа Тимошенко публично призвала граждан Украины «не ориентироваться на результаты социологических исследований во время досрочных парламентских выборов».

Итак, мы имеем дело с многолетней последовательной работой ООБ и структур, ей предшествовавших, по системной дискредитации профессиональных социологов.

Второй шаг - использовать социологов

Немало не заботясь о политической последовательности, ООБ привлекает к своим задачам тех же социологов, исследования которых только что объявляла «заказными». 9 сентября 2012 года Арсений Яценюк заявил, что в спорных с «Ударом» мажоритарных округах ООБ проводит 33 социологических исследования. Их поручили делать – внимание - тому же КМИСу, центру социальных и маркетинговых исследований  «Социс», в качестве консультантов привлечены сотрудники центра Разумкова. Скажите, разве возможно заказывать социологические исследования тем, кого Турчинов подразумевал под «элементом не всегда честной пропаганды»?

Считаю огромной ошибкой Социологической ассоциации Украины то, что нынешним заявлениям Турчинова до сих пор не дана должная оценка. Их целью является, по сути, дискредитация всех социологов Украины. Отмежевавшись от фирм-однодневок, САУ может подчеркнуть, данным каким структур можно верить, в отличие от заявлений политиков, манипулирующих социологическими опросами.

Шаг третий – фальсификация выборов ООБ?

5 июля 2012 года Арсений Яценюк высказался против установки веб-камер на избирательных участках: она, мол, «подорвет демократичность парламентских выборов», ее цель – «запугать избирателей, власть будет знать о том, кто и как голосует».

На самом же деле система видеонаблюдения лишь зафиксирует на сервере реально происходящее. Например, голосование несколькими паспортами «заробитчан», обычное дело для Западной Украины.

После этого заявления, а так же партийного совещания с Тимошенко у меня возник вопрос - а не ООБ пойдет ли на фальсификацию выборов? Например, массовым вбрасыванием бюллетеней на Западной Украине? И поэтому Яценюк так выступал против видеокамер?

Еще раз повторю: власти незачем фальсифицировать выборы, если она и так на них побеждает. А вот у ООБ с их героическими 15% голосов надо что-то предпринимать.

Между тем, соответствие результатов выборов данным социологических опросов, а затем результатам параллельного подсчета голосов и экзит-полов, - и есть рецепт против фальсификации выборов.

Но в ООБ, если они решились на массовое вбрасывание, не учли один пикантный момент. Сейчас не 2004 год. И защищать свои результаты на выборах будет не только власть, но и  «Удар», и КПУ, и «Свобода». И вполне может получиться, что все эти партии проконтролируют, чтобы не было вбрасывания в пользу ООБ, и не подтвердят ее заявления о «фальсификации выборов».