Практикум по расколу общества

Большие дела и мелкие провокации

У любого общества должна быть социальная основа его существования. Если опора политического режима — солидный и структурированный средний класс, то во взаимодействии с ним власть будет опираться на рациональные структуры. Вроде тех же массовых партий. Такие общества относительно стабильны, ибо в них основной массе граждан есть что терять.

Если основа общества — люмпенизированный пролетариат, разнородные маргиналы и нищенствующие слои, то рано или поздно в нем могут возникать революционные ситуации, поскольку гражданам такого общества терять нечего. Конечно, для “текущего” управления ситуацией существуют легальные методы выпускания пара — вроде тех же фанатских движений. Но и их влияние не безгранично.

Итак, в обществе назревает революционная ситуация. Осознают это только самые проницательные граждане, но те, кого она может затронуть, не могут ее игнорировать. Нужно выбирать определенную стратегию, которая позволит сохранить общественно-политическую модель. Причем, далеко не всегда пассивная защита или террор — оптимальные варианты. Чаще лучше не дожидаться взрыва, а самостоятельно его возглавить.

1. Избираем некоторую базовую ценность для значительной категории общества, которую можно использовать в качестве идентификации. В условиях Украины — это язык. В других странах это могла бы быть религиозная принадлежность (см. копты и мусульмане в Египте, шииты и сунниты в Ираке). Главный критерий — это должна быть настоящая ценность, которую человек осваивает в ходе воспитания, и которая заставляет его как-то реагировать в случае покушения на нее, и она должна быть ценностью только для части общества.

2. Покушаемся на ценность одних в угоду другим, изменяем сложившийся в обществе баланс. Можно передать строение от одной конфессии другой, а можно изменить статус одного языка за счет другого.

3. Запускаем значительное число провокаторов, которые занимаются разжиганием страстей: взаимными обвинениями и нападками, оскорблениями ценностей других граждан. Можно назвать язык другой группы “собачьим”, пророка веры — мошенником, а национального героя — подлецом. Главное — перевести ситуацию из плоскости рациональной оценки в действия под влиянием эмоций. Нагнетать истерию, поддерживать градус агрессии.

Все это превращает в общество в несколько толп, готовых кидать друг в друга камнями.

Зачем это все?

Во-первых, пока две толпы обмениваются “кизяками”, они не способны оценить ситуацию во всей полноте и сконцентрированы исключительно на некой проблеме. Их восприятие действительности искажено заранее.

Во-вторых, возможности действий одной толпы перекрываются другой толпой. Именно эта толпа воспринимается как враг, на ней концентрируется внимание. Те же, кто оказывается вне толпы, внимания избегают.

В-третьих, общая эмоциональность ситуации позволяет провести в руководство каждой из толп нужных людей, которые будут громче всего кричать за те или иные ценности. Именно в ситуации толпы легче всего создать “национального лидера” из ничего.

В-четвертых, модель “две толпы” позволяет взять под контроль эмоциональную разрядку, в которой нуждается любое общество. Пока две толпы будут друг с другом воевать, они не направят свою агрессию на госучреждения, но выпустят пар в достаточном количестве, чтобы вернуться к привычному образу жизни. Ведь вечно истерия продолжаться не может, и на определенном этапе она идет на спад. После чего общество оказывается в ситуации эмоционально-выжатого, инертного “лимона”, который невозможно поднять для решения иных задач.

В-пятых, виртуальная победа в войне за ценности — хороший воодушевляющий фактор, который позволяет отпрянуть от проблем унылой действительности. Кто обратит внимание на руины и бомжей вокруг, если ты только что одержал какую-то мнимую победу?

В-шестых, конечным результатом войны становится создание параметров для будущей политической ситуации, в которой ведущие роли будут занимать именно “вожди” каждой из толп. Дифференциация партий будет происходить не согласно социальным группам, а на “остроконечников” и “тупоконечников”.

Что имеем в итоге?

Социально-политический режим выходит из передряги стабильным как никогда. Ни у кого просто нет ни воли, ни сил, ни желания что-то с этим делать. Одни празднуют победу, которой у них нет, другие ноют из-за поражения, которого у них не было. Мелкие провокаторы превращаются в крупных политиков, государственные деятели показывают собственную эффективность в решении проблем, которые они сами и создали.

Общество впадает в летаргический сон...