Пик олигархии

Последний год олигархия, как форма организации власти в стране, переживает свой расцвет.

То, к чему страну вели долгие 20 лет, наконец-то стало реальностью. Украина стала страной победившей олигархии.

Не буду вдаваться в теоретические размышления, что представляет собой олигархия как режим. Думаю, все читатели это и так это неплохо понимают. Ключевым моментом во всех параметрах олигархического правления является сращивание экономической и политической власти (у нас это называют «соединением власти и бизнеса», но бизнесом олигархические латифундии назвать сложно).

За все годы независимости у нас формировалась и развивалась олигархическая модель, что выражалось в использовании государственной власти для накопления капитала и имущества представителями избранных «семей».

Все это время в высших эшелонах власти не прекращалась постоянная возня по вопросам перераспределения капитала. Общество же представляло себе, что это - «политическая борьба». Хотя политика в ней ограничивалась исключительно партийными флагами.

Завершение перераспределения имущества в стране создало условия для монополизации власти в одних руках. Развитие олигархии поменяло приоритеты власть имущих. Если раньше они стремились дорваться до «штурвала» с тем, чтобы что-то «приватизировать», то теперь ключевым вопросом становиться успешное удержание имущества. Закончив передел, олигархическая элита смогла отбросить старые противоречия, объединившись вокруг одного (самого надежного и «сильного») политического центра. Именно в этом следует искать причины «внезапной» консолидации власти и «распада» оппозиции. Просто разделенные по разным «политическим кучкам» олигархи поняли, что делить им больше нечего и нужно. Им нужен «Хозяин», который будет гарантировать их власть и положение.

То есть, консолидация украинской олигархии произошла вокруг конкретной программы политических действий. Только это была не официальная «Украина для людей», а несколько иной, неписаный свод требований, которые последовательно реализуются в стране уже год.

Если попробовать свести их в единою систему, то они могут быть обозначены тремя пунктами: 1) маргинализация общества; 2) уничтожение образования; 3) закрепление всех экономических «завоеваний» олигархии на законодательном уровне.

Маргинализация реализуется путем уничтожения основы гражданского общества – среднего класса. «Работа» в этом направлении включает и новый налоговый кодекс, и контроль со стороны административных органов над бизнесом. В конечном счете, все это должно уменьшить значение экономически активных и самостоятельных граждан, которые способны иметь собственное мнение и готовы его отстаивать. Идеальная для олигархической модели власти структура общества – это толпы голодранцев и люмпенов, готовые к любой работе, чтобы прокормится. Таким людям уже не до протестов и социальной борьбы, их больше волнует возможность выживания.

«Развить» маргинализацию должно полное уничтожение остатков образования в стране. Тунисский пример показывает, как рост числа образованных людей в условиях авторитарной политической системы, закрытой элиты и экономического давления может провоцировать социальные волнения и падение режима. Значит, для стабильности системы количество «сильно умных» нужно планомерно сокращать. Делается это как путем идеологического давления (резкая девальвация науки и образованности как социальной ценности), так и путем открытого механического сокращения «образовательных единиц», закрытия школ и вузов, сокращения количества бюджетных мест.

В итоге, мы должны получить «забитый», ободранный, невежественный народ, который и представляет собой идеальное «сырье» для олигархической модели государства. Он не будет сильно протестовать, поскольку не будет осознавать истинные причины своих бед и проблем, выливая гнев в стычках с себе подобными. Поскольку его потребности – весьма ограничены, то власти будет намного легче их выполнять, заявляя при этом о создании «общества всеобщего благоденствия».

Завершить это все нужно в сфере законодательства, подведя мощную правовую базу под те общественные отношения, которые уже сложились и функционируют в обществе.

Именно эту функция должен выполнить небезызвестный «Трудовой кодекс», легализирующий «феодальные отношения» на производства. Очевидно, он должен выполнить ту же самую функцию, что и «законы против бродяг» времен «огораживания» в Англии. То есть обеспечить возможность держать в узде рабочую силу.

«Жилищный кодекс» закрепит сложившиеся патрон-клиентские отношения в городе. «Земельный вопрос», превращая нынешнюю элиту в латифундистов, позволит олигархии сконцентрировать в своих руках последний серьезный ресурс в стране.

Действительно, складывающаяся у нас система общественно-политических отношений – это просто мечта для олигархии. Это идеальная олигархическая модель, замораживающая политико-экономическую элиту и обеспечивающая ей безраздельное и безграничное правление.

Но не будем забывать, что любой пик развития – это, одновременно, и начало конца. Очевидно, что украинской олигархии дальше развиваться некуда. Она достигла своего предела. Дальше возможна либо длительная стагнация, либо же стремительное падение.

Развитие второго варианта возможно, если, достигнув своей точки наибольшего «величия», олигархия настолько оторвется от реалий, что не сможет обеспечивать самые элементарные потребности своих граждан. Как показывает опыт некоторых стран, в таких условиях даже самые покорные люмпены превращаются в злобную и неконтролируемую толпу.