Пять колонн партии власти

Партийные альтернативы

У нас последнее время принято сравнивать государственные модели путинской России и Украины Януковича.

Конечно, подобные сравнения часто выглядят небезосновательными. И «православие» играет в обеих странах не последнюю роль. И «самодержавие» крепчает. И «народность» демонстрируется одинаковыми способами – через «прямые эфиры».

Однако есть и сферы, в которых отличия выглядят более чем очевидными.

Прежде всего – это партийная система Украины, в которой мы так и не дождались создания аналога «Единой России».

Партия регионов, на данный момент, не может рассматриваться в таком качестве. Да и, похоже, не особо к этому стремится.

Если бы из «регионалов» начали бы лепить «единоросов», то это бы было сразу заметно.

Например, благодаря массовому вступлению в партию власти многочисленных спортсменов, музыкантов, певцов, артистов и т.д.

Кроме того, технология создания единой и неделимой партии власти по российскому образцу предполагает наличие скоморошьего «молодежного движения» (по типу «Молодой гвардии»), которое бы веселило народ своими бессмысленными акциями.

Наконец, технология предусматривает вербовку некоего количества партийных рупоров из числа «творческой интеллигенции», наделенных хорошо подвешенным языком. Последние должны выступать на различных мероприятиях, превознося роль партии в жизни.

Не хватает, конечно, нашим регионалам и единоросовского лоска, показной массовости.

Короче говоря, ничего, что реально свидетельствовало бы о лепке из ПР украинского аналога ЕР, мы пока не наблюдаем.

Да, есть массовое вступление в партию местных князьков, которые, тем самым, претендуют на такие же местные должности. Часто, в порыве усердия, князьки загоняют в партию своих многочисленных «вассалов». Особенно заметно это на уровне сел, где местная администрация продолжает жить советскими категориями и представлениями «о направляющей роли».

Однако мы это все можем рассматривать исключительно как временные тенденции.

Скорее всего, ближе к выборам будет возрождена старая, проверенная временем «кучмовско-медведчуковская» модель построения партийной системы государства.

Если кратко, то вышеназванная модель была использована «во всей красе» на последних «домайданных» парламентских выборах 2002 года.

Тогда выборы проводились по смешанной системе. Половина депутатов шла по мажоритарным округам, и там власти удалось обеспечить максимальное представительство «нужных» избранников. Вторая половина избиралась по партийным спискам, и там, вроде бы, победу одержала «Наша Украина» В. Ющенка, а результаты провластного блока «За Единую Украину!» оказались скромными.

Но данная «победа» оказалась пирровой. Власть смогла сформировать нужное большинство из партий-сателлитов, мажоритарщиков и многочисленных перебежчиков. А при президентской модели, когда вся вертикаль исполнительной власти «замкнута» на главу государства, для власти достаточно сформировать большинство в парламенте (и неважно, как именно).

Итак, попробуем спрогнозировать развитие событий. Кажется, что решение о переходе на смешанную избирательную модель уже принято. Осталось только его официально имплементировать.

Смешанная система показала себя с лучшей стороны на местных выборах 2010 года (конечно, с точки зрении власти).

Благодаря ее введению, выборы можно будет провести сравнительно «дешево» для провластных политиков, поскольку все их тяготы можно будет переложить на мажоритарщиков-бизнесменов. Именно они будут отвечать за закупку и разнос гречки и подсолнечного масла, они будут вербовать агитаторов-наблюдателей, они будут «решать вопросы» на уровне избирательных комиссий, обеспечивая необходимый результат не только себе, но и «партийной крыше».

Однако, даже если «свой» мажоритарщик и не пройдет в итоге, то всегда можно провести «разъяснительную работу» с его соперниками.

Поскольку они, скорее всего, также будут бизнесменами, то их можно будет «убедить» вступить в парламентское большинство. Кстати, в этом плане, показательны примеры с мэрами городов, избранными в 2010 году от оппозиционных сил. Они, в большинстве, очень быстро поменяли свои позиции.

То есть, при смешанной системе, в нынешних государственно-политических условиях депутаты от мажоритарных округов будут рассматриваться властью как ее «первая колонна».

«Второй колонной» будет избирательный список Партии регионов. Следует понимать, что сокращение проходной зоны минимум в два раза серьезно отразиться на самом списке. Очевидно, что там останутся исключительно представители «талантливых семей». Все «недостаточно талантливые» будут вынуждены идти в мажоритарные округа (если, конечно, их туда допустят).

«Третью колонну» будет формировать вице-премьер С. Тигипко. Последние заявления его партийного заместителя А. Кужель показывают, что он уже начал примерять на себя образ «мягкой, конструктивной альтернативы». Очевидно, именно в такой роли его политическая сила и будет участвовать в выборах, поддерживаемая масштабной пропагандистской кампанией в СМИ.

«Четвертую колонну» мы пока еще не знаем. Очевидно, это будет какая-то специфическая политическая сила, ориентированная на «нишевый» электорат. В 1998 году это была «Партия зеленых». Характерно, что сейчас у нас снова активизируются «Зеленые» (правда, другие). Однако, пока что «четвертая колонна» остается для нас неопределенной. Одно можно сказать со всей ответственностью – она будет участвовать в выборах.

Наконец, «пятая колонна» - это депутаты, которые пойдут по спискам оппозиционных партий, но потом вольются в большинство. Думаете, что минувший опыт с «тушками» чему-то научил украинских оппозиционеров? Возможно, они чему-то и научились. Но алчность все равно победит, и списки будут сформированы по старому, «денежному» принципу. Будут деньги за места в списке – будут «тушки» в парламенте.

В итоге, мы получим контролируемый парламент. Но механизмы этого контроля будут существенно отличаться от российских.