Прочь от "культурного колхоза"

Зачем нам государственные премии?

Ситуация с присуждением Шевченковской премии В. Шкляру отобразила во всей полноте кризис государственного регулирования культуры, система которого досталась Украине от почившего СССР.

В результате ситуация оказалась поистине сюрреалистичной. Премия имени литератора оказалась без награжденного в категории «литература». При этом нам объясняют, что «наградят потом». Потом это когда? Через год, два, десять? Что, если завтра президент отправит в отставку Табачника, то послезавтра вручит премию? И где это будет происходить? В Каневе? Или «неофициально», при свете факелов в подвале?

Хотя, чем ситуация хороша, так это возможностью проанализировать особенности государственного вмешательства в украинский культурный процесс.

Идеальная модель советского управления – это колхоз, с коллективной организацией труда, распределением благ, коллективной собственностью, коллективной же ответственностью.

В принципе, при Союзе на основании принципов «колхозного строительства» организовывались многие сферы. Например, наука, где официальная «Академия» исполняла роль этакого «научного колхоза». Сама по себе идея собрать всех ученых (писателей, художников) в одном месте, включить в единую бюрократическую систему, определить «нормы выработки», засчитывать «трудодни» в общий стаж – все это результат функционирования в стране плановой экономики. Ничто не могло оставаться без внимания государства. Все контролировалось и регулировалось.

Соответственно, были такие же колхозы и в сфере культуры. Ярчайший пример – «Союз писателей», который выступал формой организации «писательского труда». Только союз мог санкционировать право «называться писателем», и, соответственно, право писателя на труд. Можно, конечно, вспомнить иронию Булгакова над «писательскими удостоверениями», но с позиций тоталитарного государства они выполняли серьезнейшую функцию – функцию контроля интеллектуального производства.

За «выработку нормы» и лояльность писатели могли получать премии. Государственные премии традиционно были формой «пряника», который логически дополнял партийный «кнут» в управлении культурой.

Отголоском данной системы в условиях современной Украины является и Шевченковская премия, основанная на принципах государственного финансирования, а, значит, и государственной ответственности за содержание награждаемых произведений.

Что вызвало наибольшее возмущение некоторых общественных групп в романе Шкляра? Даже не его содержание, а то, что он был удостоен премии. В данном случае, государственная премия выступает формой санкционирования официальной властью тех или иных произведений как «правильных».

Данная практика весьма вредна с позиций развития украинской культуры.

Да, роман неоднозначен. Но я не хочу его сейчас анализировать.

Давайте лучше подумаем о том, может ли вообще настоящее искусство восприниматься в обществе однозначно? Тем более, современниками? Представим себе, что в Ирландии середины прошлого века существовала некая литературная государственная премия. Смог бы ее получить Дж. Джойс? Нет, конечно. Хотя сейчас «землячеством» с великим писателям гордиться все ирландцы. Впрочем, зачем далеко ходить? Сам Шевченко мог ли рассчитывать на «государеву награду по литературе»?

Государственные премии в области искусства – это профанация, которая больше подходит для тоталитарных государств, где культурное производство регулируется по тем же самым законам, что и производство продукции «народного хозяйства».

Кроме того, указ о награждении подписывает президент. Получается, что именно он у нас – последняя инстанция в оценке культурной значимости. Главный критик? Как тов. Сталин?

В таких условиях не приходиться ждать, что государственные премии будут получать новаторы, сказавшие свое слово в искусстве. Или их будут вечно получать «заслуженные пенсионеры», или же награждение будет приводить к постоянным скандалам. Оба варианта – одинаково губительны для культурного контекста.

Следовательно, любые награждения следует вывести из-под «официального зонтика». Государство вполне может оказывать помощь в существовании Шевченковской или любой другой премии, оказывать, например, организационную поддержку. Но не определять «лучших из лучших». Их определят сами читатели.

В сфере экономики мы уже приватизировали все ключевые предприятия. Ставиться вопрос о продаже земли сельхоз назначения.

Так зачем цепляться за существование «культурных колхозов»?