Полный контроль "индустриальной коммуникации"…

...Как тактическая цель официальной информационной политики.

Вот невидимая рука «свободы слова» подкралась и к «Газете по-киевски».

Не скажу, что отношусь к данному изданию с каким-то пиететом, но любой внимательный наблюдатель не мог не отметить тенденции стремительного сокращения в Украине площадей политического печатного слова.

Задуматься об этом меня заставил вопрос товарища, который попросил порекомендовать какой-то серьезный журнал для еженедельного чтения.

Незаметно для широкой общественности исчезли журнал «Главред» и газета «Левый берег». Опять-таки, не стоит переоценивать их значение, но, все-таки, это была некоторая форма существования политического анализа в печатной форме.

Причем, во всех случаях печатные издания общественно-политической тематики закрывались по решениям учредителей на основании "сугубо экономических факторов".

И все это на фоне стремительной «деполитизации» оставшихся печатных изданий. В целом, все это выглядит как-то подозрительно.

Не будем забывать и об изменении телевизионного поля.

На центральных каналах в течение последнего года была проведена радикальная замена менеджмента, которая, в свою очередь, привела к существенному изменению характера программ.

Все основные каналы стремительно преобразуются в одну сплошную «развлекаловку». С утра до вечера там танцуют, поют, скачут на коньках… С нетерпением жду, когда же «звезды» займутся перед телекамерами карате, укрощением змей и художественной вышивкой.

Те же источники телевизионной информации, которые оказались вне поля прямого контроля, загоняются в своеобразные «частотные резервации».

Все украинские масс-медиа мы можем условно разделить на два типа: индустриальные и постиндустриальные.

Конечно, данная терминология весьма условна и неточна (любой серьезный журналист легко «запинает» ее ногами), но мы можем ее принять для выполнения задач анализа информационной политики.

Итак, к первым отнесем традиционные и доступные всем украинцам радио, телевидение, печать. То есть то, что является СМИ для старшего поколения украинцев (опять-таки, некоторые «старички» успешно освоили Интернет, но это для Украины – скорее исключение из правил).

Ко вторым же отнесем многочисленные интернет-ресурсы.

В отношении этих самых категорий мы наблюдаем совершенно разную политику власти. Если первый тип подвергается постоянному давлению и неумолимо ставится под полный контроль, то вторые, будто бы, существуют в режиме «свободы слова».

Почему власти поставили себе в качестве цели полный контроль именно «ортодоксальных СМИ»?

Ответ на этот вопрос предполагает несколько вариантов:

1)      «Традиционная власть» мыслит традиционными, советскими представлениями о пропаганде.

2)      Именно традиционные СМИ влияют на мнение «целевой аудитории» партии власти. Например, это единственный источник информации для пенсионеров, жителей небольших городов и сел, на которых в электоральном плане и делается основная ставка. Мнение же интернет-аудитории власть изначально не интересует.

3)      Задача «контроля сети» признана изначально невыполнимой.

4)      Вслед за подчинением «индустриальных СМИ» придет черед и «постиндустриальных».

Истина, наверное, находится где-то посередине между всеми данными вариантами.

Очевидно, что электорат Украины просто разделяется на некоторые целевые категории в соответствии с критерием «перспективности обработки».

На одном полюсе – относительно молодые, прогрессивные, образованные, имеющие доступ к разнообразным источникам информации. Откровенно «мыть мозг» им довольно сложно, а потому, очевидно, овчинка и не стоит выделки. Пока их просто игнорируют.

На другом полюсе – политически апатичные, безразличные, малообразованные граждане. Это – «стратегический электоральный резерв», который будет подключен в критический момент через механизмы покупки голосов.

Наконец, где-то посредине «застряли» более-менее трезвомыслящие, наделенные жизненным опытом, но консервативные граждане. Из них многие относятся к категории думающих людей, но, при этом, черпают информацию из традиционных источников (формальных и неформальных). Очевидно, что именно на них направлена информационная политика власти, которая стремится оградить этих людей от любых альтернативных мнений.

Итак, как можно представить информационную стратегию власти с учетом этих обстоятельств: 1) тех, кого невозможно переубедить, зажать в «интернет-резервации; 2) не особо мудрствовать с теми, кого можно дешево купить; 3) контролировать все традиционные каналы и ограничивать распространение по ним альтернативной информации.

При этом даже не нужно претендовать на тотальный контроль. Достаточно того, чтобы первые остались разобщенными и неорганизованными, третьи – пассивными и неверящими ни во что, тогда результат любых выборов решат вторые – за небольшую оплату.

Возможно, именно в этом контексте и следует рассматривать современную политико-информационную стратегию «контролированной свободы слова».