Почему буксуют реформы?

Сегодня в Украине начаты важные для страны реформы. Несмотря на хороший старт, серьезный реформаторский задел, они пока не набрали желаемого темпа. Необходимо признать, что есть препятствия, которые замедляют экономические изменения.

Первое препятствие связано с управленческой размытостью реформ. Традиционно правительство, проводя экономические трансформации, берет на себя весь социальный негатив и публичную  критику. Президент же со своей стороны в целом гарантирует реформаторский курс власти и выступает хранителем социальных стандартов и стабильности, балансируя между реформами и гарантией социальных прав. Глава государства политически и социально прикрывает правительство, ограничивая его реформаторский пыл, и не допускает, чтобы реформы ударили по социальным слоям,  нарушили сетку социальных иммунитетов.

В Украине сложилась особенная ситуация с управлением реформами. Вроде бы выстроена эффективно работающая вертикаль исполнительной власти, но управленческая связка между учредителями и провайдерами реформ, то есть между президентом и правительством, не срабатывает в полной мере ни технологически, ни функционально. Президент берет на себя роль инициатора реформ, концептуализирует и вырабатывает стратегию их проведения, определяет вектор и направление реформ. Но президентская администрация не имеет достаточных хозяйственных, управленческих полномочий, необходимых для воплощения реформ. Кабмин, в свою очередь, имея прямой выход на управление отраслями, секторами, хозяйственными комплексами, экономическим условиями труда, не может позволить себе полностью сконцентрироваться на реформах, так как постоянно сталкивается с рисками разрушения социальной стабильности. И потому вынужден действовать осторожно, не принимая резких радикальных решений, сосредоточившись на бюрократической рутине и гашении кризисов – крупяных, хлебных, бензиновых и т.д. В результате есть желание, воля и решительность, но нет технологического инструментария реализации реформ.

Ярчайший пример - Налоговый кодекс. Изначально было предложено несколько разных законопроектов, из-за чего не было проведена системная экспертиза, не были учтены экономические риски и социальные издержки. Как следствие, уже после принятия Кодекса в него вносились поправки, а некоторые положения и вовсе не вступили в силу и были отложены. После сбоев с налоговой, пенсионной, реформой ЖКХ стало очевидно, что необходима сбалансированная управленческая модель реформ.

Второе препятствие связано с тем, что рыхлая управленческая модель делает невнятной, нетаргетированной, неэкпертизированной экономическую платформу реформ. Если речь идет об экономической модернизации, то она должна быть подкреплена модернизацией социальных стандартов. Проблема состоит в том, либеральные реформы носят модернизационный характер, но в тоже время опираются на старые постсоветские социальные стандарты. Отсюда разрыв между стремлением к экономической модернизации и вынужденной социальной консервацией, что и тормозит реформы.  

К тому же правительство постоянно пребывает под «реформаторским» давлением со стороны МВФ, что связано с привязкой к внешним финансовым заимствованиям. Поэтому возникает некий перекос в сторону ультралиберальных, болезненных для людей реформ по рецептам МВФ. Президент и правительство в таких условиях вместо концентрации на реформаторском курсе вынуждены задействовать все ресурсы для создания "страховых полисов" с целью минимизации социальных рисков.

Потому сегодня на повестке дня стоит вопрос формирования единой платформы реформ, которая должна опираться на национальный штаб реформ, функциональная миссия которого – стратегическое планирование и калибровка векторов. Такая платформа может быть выработана на базе Комитета экономических реформ, который функционально мог бы и программировать реформаторский курс, и кооперировать концептуальные позиции Президента, и управленческие решения Кабмина, и реформаторские предложения парламента. Сейчас становится очевидным, что Комитет из совещательного органа должен быть преобразован в орган межведомственного взаимодействия, задача которого состоит в объединении усилий всех институтов власти. В его миссию должна быть положена идея воспроизводства полного цикла реформ – от стратегического планирования до структурной реализации. То есть необходимо перейти на новый уровень – от управленческих к структурным реформам. Задача правительства в этой ситуации, - используя свои хозяйственные и административно бюрократические ресурсы, заниматься функционально-технологическим наполнением и сопровождением реформ. За Президентом остается выработка политических решений, стратегических целей и задач реформ, а также модерирование и коррекция  реформаторского процесса.