Люстрация оппозиции

…Как единственное спасение для украинского общества.

В комментариях к прошлому моему посту упомянули «революцию на граните» как пример того, что из небольшого протеста немногих может развернуться масштабный революционный процесс.

Но тот, кто это написал, видимо, не думал о том, кто, в конечном счете, выиграл от вышеназванной революции?

А были это, в основном: партноменклатура, «красный директорат»,  комсомольские «парни и девушки», бывшие сотрудники «компетентных органов» и их бывшие «информаторы».

Короче говоря, те, кто и сформировал «элиту» независимой Украины, присвоил все советское государственное имущество, и, опираясь на экономическую мощь, доставшуюся стране от «тоталитаризма», стал полноправным хозяином Украины.

А революционерам тогда выбросили отставку Масола, которой они тогда очень гордились, не понимая, что в системе один ничего не решает.

Конечно, кто-то, возможно, до сих пор убежден, что СССР развалили диссиденты-интеллигенты, но реальность выглядит немного иной.

СССР никто не разваливал. Его просто «оптимизировали» согласно требованиям капиталистического экономического уклада.

Те, кто были простыми распорядителями имущества (директорами заводов, председателями колхозов, местными партийными руководителями), моментально стали полноправными собственниками.

Распорядителя можно было в любой момент убрать, а собственность нельзя отобрать, но можно передать в наследство, чем и пользуются нынешние представители отечественной «элиты». Самое интересное, что они просто использовали либеральные лозунги об «эффективных хозяевах» и «священности частной собственности».

Ради такого «предприятия» можно было спокойно «слить» и СССР, и КПС, что и сделали бывшие руководители страны в 1991 году.

И образованное тогда государство было «Украиной» только по названию. Его можно было бы назвать с тем же успехом «Западнорусским краем» или «Королевством Галиции и Лодомерии», потому что бывшим коммунистам было в принципе все равно, что создавать. И творили его совсем не революционеры и бывшие диссиденты, а те, кто еще недавно их преследовал. Ведь большинство «революционеров», которые вроде были в 1991 году «победителями», ушло в никуда, пока совсем другие люди умело делили собственность.

И жовто-блакитный прапор поднимали те, кто еще вчера за него сажал в тюрьмы.

Собственно, по заданному тогда пути мы и движемся до сих пор.

То же самое можно сказать и о «революции 2004 года, когда от подъема многих выиграли немногие, которых вся Украина знает пофамильно.

Представим себе, что новоявленные революционеры смогли поднять народ на борьбу и захватить власть. Что дальше? Что это будет означать для страны?

Судя по знакомым (до боли) мелькающим флагам и лицам – то же, что и события 2004 года.

То есть замену одного клана другим, который будет действовать приблизительно так же.

Возможно, страну будут грабить в вышиванках, пронзительно напевая гимн. Но сущности процесса это не изменит. Ведь личности – все те же. Из одной «фабрики клонов».

Лично у меня весь этот революционный порыв «последних комсомольцев и последних сексотов» доверия не вызывает. И, судя по всему, не только у меня.

Все эти «дни гнева» напоминают старую добрую практику некоторых структур: 1) спровоцировать собрание; 2) переписать участников; 3) провести с ними «работу», чтобы в решающий момент у них не возникло наименьшего желания идти на какие-то акции протеста.

И чтобы разорвать замкнутый круг необходимо ставить вопрос о «люстрации оппозиции».

У нас давно говорят о люстрации власти, и нормальный гражданин может только поддерживать данные требования. Ведь ясно, что любая перестройка требует предварительной очистки, и новую краску накладывают исключительно на хорошо очищенную поверхность.

Вот только в нынешних политических условиях люстрация неосуществима, поскольку власть меньшего заинтересована в том, чтобы очищать саму себя (в результате полноценной очистки в ней бы просто не осталось никого).

Однако, не меньше одиозных личностей и среди нынешних оппозиционеров.

Как думаете, придя к власти, они займутся реальной люстрацией? Нужна ли она им?

Конечно, нет. И 2005 год это показал это во всей полноте.

Люстрировать власть у нас нет никаких реальных возможностей.

Но если оппозиция – это потенциальная власть, то, значит, и критерии к ней нужно выдвигать те же, что и к власти. Иначе просто нет смысла бороться за замену лиц, возглавляющих государство.

Власть очистить мы сейчас не можем. Однако общество может сравнительно легко очистить оппозицию, ведь для этого у него есть прямой механизм – выборы.

Если отказать в доступе к законодательному процессу определенным категориям оппозиционеров, то и качество оппозиции вырастет на глазах.

Значит, если она заменит власть, то это уже не будет «оранжевая» толкотня воды в ступе, а что-то совершенно иное. Следовательно, и бороться за такую оппозицию можно будет не только на словах.

Кто должен интересовать общественность?

1. Бывшие руководящие кадры КПСС и ВЛКСМ. В данном случае это не касается идей о запрете коммунистической идеологи, и вообще не касается коммунизма. Все эти личности – просто хронические предатели. Они предали партию, которая их взрастила и воспитала. Теперь предательство стало частью их натуры, что и показывает ситуация с «перебежками» народных депутатов из фракции во фракцию.

2. Бывшие сотрудники (и, в первую очередь, секретные) органов госбезопасности СССР. Они играют роль марионеток, у которых за веревочки дергают невидимые кукловоды, имеющие на них полное досье. В этом – их разрушительная роль в украинской истории.

Конечно, данные категории могут быть дополнены.

Например, думаю, многим могут быть интересны «липовые» дипломы и уголовные дела, которыми так богата отечественная политика.

Также много чего интересно можно будет вспомнить по поводу махинаций и махинаторов 90-х годов, когда, большей мерой, и создавались нынешние богатства. Однако, ясно, что и данная категория находится в прямом пересечении с первыми двумя.

Как люстрировать?

Думаю, в этом может помочь «коллективный разум» украинской сети Интернет.

Пока что он напоминает, скорее, коллективное бессознательное. Но, возможно, выйдет и в этой луже найти звезды.

Итак, если все будут «сливать» интересную информацию в сети касательно отечественных оппозиционеров, то можно будет составить занятную картину, относительно «лица» основных оппозиционных политических сил.

Если «нелюстрируемые» политики составляют в ней значительный процент (порядка 50 %), то и голосовать за нее нет никакого смысла, ибо тем самым мы просто ведем в парламент очередную партию «тушек».

Сопоставляя разные избирательные списки по «люстрационным» критериям, можно избрать наименее сомнительную силу и наименее сомнительных политиков, на которых и можно будет делать ставку.

Вот после такого кропотливого процесса и можно будет «гневаться» или протестовать, ибо будет ясно за кого (читай за что) протестуем.