Электронные возможности для гражданского очищения
Сейчас у нас наблюдается некое
разочарование от продуктивности использования интернет-коммуникации в практике
политической борьбы.
Дескать, не вышло у нас
фейсбук-революции, как в Египте.
Но в данном случае вопрос следует
ставить несколько в ином ключе, ибо ясно, что и facebook, и twitter – это просто коммуникационные инструменты, и относиться к
ним нужно соответствующим образом.
Представим себе, что завтра
Мубарака выпустили из египетской тюрьмы, и он начнет собирать через facebook свою
собственную контрреволюцию.
Много ли людей отзовется на его
призыв? Ответ, как мне кажется, очевиден.
Facebook-революции – удел новых лиц и
новых идей, а не способ «реставрации» старых политиков.
Но в данном случае меня больше
интересует другая проблема.
Очевидно, что все социальные сети
и прочие каналы сети Интернет – это, в первую очередь, средства коммуникации, и
относится к ним следует как к коммуникационным посредникам, а не мистическим
оракулам.
Использование данных инструментов
в политической работе (в том числе и оппозиционной) мне видится в роли
альтернативных каналов политической коммуникации, что приобретает особое
значение накануне выборов 2012 года.
Напомню, что согласно официальным
предложениям Министерства Юстиции, предложен переход страны на смешную мажоритарно-пропорциональную
систему. Ни для кого не секрет, какие цели преследуют инициаторы данных
изменений. Они хотят «добрать» недостающие места для парламентского большинства
за счет якобы «независимых» депутатов-мажоритарщиков.
Например, где-то в Центральной
Украине население проголосует за списки оппозиционных партий, и выберет
местного «крепкого хозяйственника» (предпринимателя, заезжего банкира), который
будет идти как самовыдвиженец, вступив после выборов во фракцию Партии регионов.
С другой стороны, именно
мажоритарные выборы – та узкая «Тропа Хо Ши Мина», по которой может просочится
в парламент хотя бы небольшое количество приличных людей. Поскольку по нынешним
партиям такой надежды быть не может в принципе.
Отсюда следует, что именно мажоритарные округа
в рамках грядущей избирательной системы должны привлекать максимальное внимание
со стороны общественности.
Но вот в чем парадокс. Если
общенациональные «списочные» кампании будут широко освещаться СМИ (как
официальными и легальными, так и «подпольными» электронными), то все округа
центральные информационные органы просто физически не смогут покрыть. А на
местные информационные каналы особой надежды нет, ибо все знают уровень
зависимости региональной прессы.
И вот тут свою некоторую роль
может сыграть и подключение электронных сетевых каналов в их прямом
(коммуникационном) назначении.
Поясняю свою мысль.
Тот же facebook идеально подходит для создания
сообществ – своеобразных виртуальных общественных организаций. Нажав кнопку «нравится»,
мы можем вступить в некое сообщество.
Так почему бы не устроить такое
всеукраинское сообщество с люстрационными общественно-политическими целями? Но
не просто ради абстракной всеобщей люстрации, а конкретной «проработки» вполне
конкретных кандидатов в депутаты по 225 округам.
Большинство активных украинских
пользователей в сети имеют свой facebook-аккаунт.
Состоят в сообществах. Читают новости и статусы других пользователей. То есть,
по сути, ничего нового не предлагается.
Нужно только провести «феноменологическую
редукцию», очистив содержание определнного канала от лишнего, и
сконцентрировавшись на главном.
Можно создать сообщество, которое
будет заниматься исключительно вопросами личностей, которые будут претендовать
на избрание в мажоритарных округах.
Все, что существует на данный
момент по подобной тематике, носит яро выраженный политический характер, что
сразу вносит разлад в виртуальное сообщество и провоцирует ненужные дискуссии.
А дискуссий в сети вести не стоит, у данного инструмента должно быть иное
назначение.
Если же мы хотим получить
реальную пользу, то следует: 1) поставить во главу угла проблему очистки депутатского
корпуса; 2) вывести обсуждаемые темы за пределы узкопартийной или
идеологической тематики – только вопросы, связанные с моральным обликом
кандидатов; 3) заниматься не агитацией, а информированием, а дальше каждый, кто
прочитает информацию, сам должен решать о путях ее распространения; 4)
сообщество должно быть «безлидерным» и максимально деперсонализированным, чтобы
не переводить дискуссию в сферу «выборов гетмана».
Если все нормально организовать и
подключить максимальное число людей, то в действие вступит двухэтапная модель
социальной коммуникации Г. Лассуэла. То есть, сначала информацию получает лидер
мнений, а он уже доносит ее своим «менее продвинутым» товарищам.
Уверен, что про каждого «потенциального
депутата» кому-то что-то есть сказать. О том, кто когда-то «информировал»
компетентные органы, кто выстраивал финансовые пирамиды, кто чем занимался в
90-е годы и т.д.
Если консолидировать все это в
рамках одного канала, а потом донести реципиентам «на местах», то уж сами «реципиенты»
постараются проинформировать максимальное число своих знакомых. Переведя
виртуальное сообщение в формат «слуха», можно будет получить вполне осязаемый
эффект для общества.
Конечно, все вышеизложенное имеет
целый ряд недостатков, которые автор вполне четко сам осознает.
Например, различия в охвате сетью
разных регионов страны. Однако в данном случае просто остается надеяться на тех
немногих, кто имеет доступ к Интернету даже в самых отдаленных регионах.
Далее, как не превратить сеть в «сливной
бачок» компромата?
Думаю, при более глубоком
изучении проблемы, можно будет придумать более-менее эффективное решение.
В любом случае, делать что-то
нужно.
В недалеком будущем на активных
пользователей украинского сегмента сети ляжет ответственная миссия –
коммуникационного посредника между гражданами и формирующимися институтами
гражданского общества.
И «использовать» аудиторию нужно
по назначению: не как исполнителей и «пушечное мясо» в «битвах» с
правоохранителями, а как коммуникаторов, посредников, которые прямым общением
будут заменять коррумпированные и подконтрольные непрозрачным структурам СМИ.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.