Кризис и сворачивание «социального государства»

Запад есть запад...

«Мировой экономический кризис» подвел, фактически, черту под той формой организации ряда обществ, которую можно назвать «социальным капитализмом», и которая около ста лет утверждалась во многих европейских странах.

Прогнозированная в ХIХ веке Карлом Марксом мировая революция, которая должна была сломить капиталистический уклад в экономике, не стала реальностью для европейского сообщества.

«Призрак коммунизма», побродив немного по Европе, обосновался, в конечном счете, на ее далекой восточной окраине.

После Второй мировой войны сформировалось два антагонистичных мировых блока: «капиталистический» (или «демократический»), и «коммунистический» («тоталитарный»). Вся вторая половина ХХ века прошла под аккомпанемент непримиримой войны между двумя миропорядками, между двумя взглядами на ключевые принципы общественного устройства, которые воплощались в различных идеологиях.

Война между ними велась не только на полях сражений (Кореи или Вьетнама), но и в  сфере общественного мнения стран-антагонистов.

Собственно, именно в сфере идеологии, мировоззрения и пропаганды и прошел главный фронт той невидимой войны.

Противники не только враждовали, но и осуществляли взаимное влияние.

В формировании современных европейского и североамериканского обществ революция 1917 года в России также сыграла непоследнюю роль. Она заставила их свернуть с магистрального «марксистского» (то есть, предсказанного Марксом) пути развития, и перейти к «сглаживанию» социальных проблем, ослаблению межклассового напряжения.

При этом преследовалось несколько целей: 1) уменьшить до минимального уровня социальные противоречия в обществе, уничтожив предпосылки для революции; 2) продемонстрировать миру преимущества собственного общественного уклада, выбив «козыри» из рук «мирового коммунизма».

Даная тактика, с одной стороны, обеспечила западному блоку победу в «Холодной войне», а с другой – породила современный «западный мир» таким, как мы его знаем. С высокими зарплатами, коротким рабочим днем, социальными пакетами, вниманием к требованиям профсоюзов и т.д. Мир, в котором речи о «классовой борьбе» были вытеснены респектабельными разговорами о «стратификации» и «социальных лифтах».

В обществах подобного типа удалось найти баланс между социалистическим «распределительным» вариантом справедливости и экономической эффективности рынка. В нем было место и для мега-корпораций, и для организованного рабочего движения.

Именно сравнение данной модели и «победившего социализма», где доминировали «план» и «дефицит», и стало главным пропагандистским инструментом «запада», который и предрешил исход противостояния систем.

Не ядерные потенциалы и не подготовка войск решили исход «Холодной войны», а понимание представителей «социалистического лагеря», что к реальному социализму приблизились, скорее, их стратегические оппоненты.

Однако «победившая сторона» также была далека от идеала, что и продемонстрировал во всей красе нынешний масштабный экономический кризис.

«Красивая жизнь», предложенная капиталистами своему пролетариату, обусловила рост потребления, приобретения товаров, неподтвержденных реальными доходами, покупку жилья в кредит и т.д. Именно обвал ипотеки, во многом, и спровоцировал начало обвала экономики США.

При этом, сама идея обеспечения жителей развитых стран всем необходимым, например, дешевыми энергоносителями, провоцировала эскалацию неоколониализма, направленного на поиски новых источников нефти. «Социализм золотого миллиарда» обращался, в конечном счете, усилением социально-экономического разрыва между ним, и «третьим миром». А это, в свою очередь, провоцировало рост международного напряжения, служило основой для зарождения проблемы терроризма и т.д.

Выходит, что «лучший пропагандистский проект ХХ века» («Капитализм с лицом социализма») выполнил свою роль – подорвал популярность коммунистической идеи в западном обществе, однако, одновременно,  заложил целый ряд «мин» под днище социального корабля евро-атлантической цивилизации.

Да, «красная угроза» была остановлена, но сам «западный мир» уже никогда не сможет быть таким как раньше.

Однако, некоторые изменения, которые проявляются в отходе от заложенной раньше стратегии развития, мы видим уже сейчас.

Теперь кризис случился как нельзя «кстати», поскольку именно он может выступить идеальным поводом для сворачивания «социального государства».

Очевидно, что европейская цивилизация настолько привыкла к тем благам, которые обеспечивают ей забота государства о гражданах, социальная поддержка безработных, ограничения в использовании рабочей силы и т.д., что просто так от этих преференций не откажется.

А отказываться, очевидно, придется, поскольку нынешняя социально-экономическая модель «запада» не выдерживает конкуренции с «востоком», который постепенно занимает все традиционно-европейские экономические ниши.

Теперь, вооружившись кризисом как поводом, Европа идет по пути «закручивания гаек». Сокращается дефицит бюджета, повышается пенсионный возраст.

Сами граждане, приученные к «западному социализму, протестует против подобных действий. В отдельных странах происходят масштабные беспорядки и забаствоки.

И это, очевидно, только начало масштабных процессов, которые существенно изменят ее лицо. Вряд ли, конечно, она вернется к «диккенсоновским» работным домам, но и прошлого «всеобщего благоденствия» она, наверное, уже не дождется.

«Социальное государство» выполнило свою роль. Оно побороло коммунизм, стабилизировало общество в период глобальных перетрубаций, изгнало на задворки мировой политической системы «призрак коммунизма».

Теперь оно, очевидно, по замыслу своих создателей должно уйти.

Забавно другое. В Украине, которая не имеет к этим процессам никакого отношения, тоже пытаются использовать аргументацию, которая подобна французской, английской или греческой.

Например, у нас повышают пенсионный возраст, будто бы у нас растет продолжительность жизни, как в Европе.

В стране «победившей нищеты» пытаются приспосабливать аргументы, использованные в странах «победившего достатка».