Дерегуляция – это такая форма регуляции?

Читая «классиков»

В блоге А. П. Клюева вышла занятная публикация, посвященная проблемам дерегуляции экономики.

Что ж, тема, конечно, заслуживает внимания. Как и видение проблемы нашим первым вице-премьером.

Замечу сразу, на глубину не претендую, а коснусь только некоторых аспектов, связанных непосредственно с текстом и его содержанием.

Итак, как представляют дерегуляцию в нашем правительстве?

Главную проблему в проведении политики дерегуляции Андрей Петрович видит в противостоянии чиновников. А именно, он утверждает: «Каждый чиновник должен лично отвечать за создание новых административных барьеров на пути развития бизнеса. Принят закон, значительно усиливающий его ответственность. Например, если госслужащий безосновательно затягивает выдачу необходимых документов, то ему на первый раз грозит штраф до 850 грн., а на второй – моментальное увольнение».

Что получается?

Мы пытаемся дерегулировать экономику. Для чего мы угрожаем наказаниями чиновникам, которые «не будут дерегулировать экономику». То есть, фактически, «регулируем работу дерегуляторов».

Очевидно, кто-то должен следить за этой самой «дерегуляцией». Значит, без «касты регуляторов дерегуляторов» нам не обойтись.

И мне почему-то кажется, что подобное «регулирование дерегуляторов» не сильно упрощает общий бюрократический механизм.

Характерно, что сама дерегуляция в правительстве понимается именно так.

Затягивает чиновник выдачу документов – мы его накажем.

Но почему-то даже не приходит в голову, что, возможно, лучше, проще и эффективнее просто отменить эти самые «необходимые документы». Тогда не понадобится и чиновник, который сможет затягивать их выдачу. Не нужно будет никого наказывать. Не нужно будет собирать жалобы, и содержать армию контролеров. И даже «гарясие телефонные линии» не понадобятся.

Собственно, устранение причин для бюрократических проволочек и принято называть дерегуляцией.

Но, очевидно, отечественная политико-административная школа исключает саму возможность проведения «дерегуляции» без учета и контроля.

В итоге строим «свободное фермерское хозяйство» по образцу сталинского колхоза.

Далее Андрей Петрович пишет, что «поставлена задача – максимально сократить количество платных административных и государственных услуг до конца 2011 года». Это, конечно, хорошо, что их сократят. Но, очевидно, это не подразумевает запрет предоставления подобных услуг, и, опять-таки, не устраняются бюрократические основания для сбора денег.

Кроме того, по утверждению вице-премьера «принят закон, по которому при каждом министерстве и ведомстве должен быть только один контролирующий орган». Тоже, вроде, неплохо, но остается один вопрос: а что должен контролировать этот «один единственный орган», и чем обосновано его наличие.

Вот, например, у нас в стране существует масса инспекций, которые (как нам известно) что-то контролируют. Например, осуществляется санитарный контроль, сопровождающийся соответствующими проверками. И что? От этого меньше фактов отравлений граждан? И зачем нужен такой контроль, если он не несет никакой ответственности (в первую очередь – судебной).

В общем, все это оставляет двойственное ощущение. Заявленная цель, вроде, неплохая, но методы выглядят более чем сомнительными.

Поскольку дерегуляция методами усиленной регуляции – это все равно, что «пчелы против меда».