Это вы можете

У счастливого украинского будущего три составляющие - модернизированная экономика, активный национальный инвестор и современное образование. Без одной из них ничего не получится.

Грузия заняла первое место в недавно обнародованном Рейтинге прогресса, в то время как Украина - на предпоследнем месте

фото AP

Презентация книги российского экономиста Ларисы Бураковой Почему в Грузии получилось? заставила задуматься над вопросом: почему не получается у нас?

Автор, детально описывая ход грузинских реформ, приходит к выводу, что успех экономических преобразований в этой стране был обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что политическая элита, пришедшая к власти в 2003 году, была твердо нацелена на проведение радикальных преобразований. Политическая воля к реформам была движущим механизмом, который позволил в кратчайшие сроки разорвать коррупционную связку и полностью либерализировать отношения между бизнесом и властью.

Во-вторых, исследуя опыт социально-экономических реформ стран Европы и Латинской Америки, стратеги разработали адаптированный к грузинским условиям план реформ: преодоление клановой социальной системы и открытие «социальных лифтов», дерегуляция бизнес-активности и новое налоговое стимулирование, формирование массового эффективного собственника и прозрачной системы правовых отношений между бизнесом и государством.

А что же в Украине? За 20 лет в стране закрепилась модель сырьевой экономики, при этом модернизация промышленного производства не проводилась. Где же найти внутренние резервы для инновационного скачка? Как реформировать сырьевую экономику, производящую промышленные и химические полуфабрикаты, и преодолеть технологическую отсталость? А главное - какой должна быть стратегия и приоритеты базовых экономических реформ?

Для Украины основной вопрос реформ - это провести реструктуризацию украинской экономики с целью преодоления технологической отсталости промышленного производства и его адаптации к конкурентным условиям XXI века. Украина унаследовала от СССР предприятия, большинство из которых либо работали на ВПК, либо были включены в общесоюзные производственные циклы. За прошедшие два десятилетия удалось переориентировать их на выпуск продукции для массового потребителя. Однако большинство технологий своими корнями уходят в 1930-1950-е, в лучшем случае - 1960-е годы, то есть не отвечают требованиям современной конкуренции.

Мировая экономика уже не является сугубо индустриальной с ее пространственными промышленными комплексами. Современная экономика более компактна и специализирована. Инновации не требуют больших пространств, - наоборот, они являются мобильными и быстро встраиваются в глобальную экономику.

Финансово-экономический кризис доказал практическую исчерпанность советского индустриального ресурса, который ограничивает украинскую экономику постсоветским пространством и не позволяет сделать технологический рывок на мировые рынки. В этом отношении модернизация экономики означает проведение полного технологического аудита и на его основе - запуск механизма технологической перезагрузки всей промышленности Украины.

Задачей государства как провайдера реформ должна стать реализация программы новой индустриализации, в том числе создание правовых, налоговых, экономических стимулов для инновационного рывка. А это возможно только в том случае, когда цели экономического развития ориентированы, с одной стороны, на конкретного производителя, напрямую заинтересованного в выпуске хай-тек-продукции с высокой прибавочной стоимостью. А с другой - на индивидуального потребителя, который хочет покупать высококачественный продукт и иметь доступ к новым технологическим решениям.

Второе направление реформ - государственное стимулирование внутреннего инвестирования и появление активного украинского инвестора. Сейчас украинцы предпочитают покупать либо товары иностранного производства как более качественные, либо хранить деньги на депозитах в банке или, по сложившейся традиции, «под матрасом». В результате сформировался большой объем пассивного капитала, который в благоприятных экономических условиях мог бы работать в реальном секторе.

Чтобы переломить такую тенденцию необходимо открыть социальные шлюзы для национального инвестора. А это возможно только за счет ставки на приоритетное развитие прорывных отраслей, способных как локомотив вытянуть экономику на современный технологический уровень. Учитывая имеющийся потенциал, такими отраслями могут быть авиастроение, автомобилестроение, энергетическое машиностроение и др.

Третье направление - реформа образовательной и научной сфер. Высшая школа предоставляет слишком универсальное, слабо специализированное образование. Зачастую после окончания вуза, попадая на производство или открывая свое дело, молодому специалисту приходится перестраиваться на ходу, так как университетские знания не отвечают экономическим реалиям.
Вузы пока не могут вести себя как бизнес-игроки, а потому экономика теряет производственную связку между образованием, наукой и собственно производством. Ведь, получив право напрямую заключать договоры с компаниями, желающими получить высококлассного специалиста, университеты автоматически могли бы адаптировать образовательную программу под реальные экономические требования, решать вопросы финансирования научных программ и заработать имя на рынке образовательных услуг.

Впрочем, все это не означает полную коммерциализацию университетского производства, так как за государством должно быть сохранено право стратегического планирования и финансирования фундаментальных исследований.

Новая индустриализация, активный национальный инвестор и новая система образования смогут вывести и страну на новый уровень, сделать украинскую продукцию конкурентоспособной на локальном и мировом рынках.

***

Эта колонка опубликована в №26 журнала Корреспондент от 8 июля 2011 года.

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале, запрещена.

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kpmedia.ua