Странности «демонтажа СССР»
Во время недавней
пресс-конференции, президент сделал одно интересное замечание. А именно,
коснувшись темы «процесса Тимошенко, он сказал следующее: «Нам
нужно иметь ввиду, что есть многие процессы в нашей страны, которые, как мы
хотели б, были более демократичны. Но у нас сейчас действует кодекс, который был
принят в 1961 году.»
Одно
радует: о «тройках» и «контре» пока не вспомнили.
А ведь правда, пока реформируем
пенсионную систему, налоги и готовимся продавать землю, в стране продолжает
действовать криминально-процессуальный кодекс, доставшийся нам в наследство от
«почившего» Союза.
Со всеми вытекающими из него
«прелестями».
Никто не задумывался над тем, как
так получилось, что в стране, где, например, постоянно латают налоговую
систему, отсутствует даже намек на попытки как-то подкорректировать советский
репрессивный механизм?
Данный факт – это не исключение,
а часть системного подхода, который господствует в нашей стране уже 20 лет.
Если внимательно проследить за
«реформами», которые происходили в независимой Украине, то нельзя не отметить
их асимметричный характер (в отличие от многих стран Восточной Европы).
В некоторых сферах изменения
происходили с завидной стремительностью.
Например, можно вспомнить о
процессе приватизации, когда, благодаря играм с курсом валюты и кредитованием
«нужных людей», афере с «имущественными сертификатами» и прочим интересным
схемам, государственное имущество стремительно стало частным.
Сейчас для власти ключевая идея –
обеспечить продажу сельхоз земли, которая, фактически, остается единственным не
присвоенным de jure серьезным материальным активом в стране.
То есть там, где нужно было
«отнимать и делить», реформаторскому запалу наших постоянно смещаемых
правительств можно было только завидовать.
Зато в сфере правоохранительных
структур государство, фактически, не продвинулось с начала 90-х годов ни на
шаг.
Например, прокуратура остается
все тем же «сталинским» репрессивным органом. И, что интересно, это никого не
беспокоит. В том числе и отечественную оппозицию, которая твердит о «политических
преследованиях», но умалчивает о первопричинах и законодательной базе, которые
делают эти преследования возможными. И сами они, пребывая при власти, даже и не
думали что-то реформировать в сфере правосудия. Очевидно потому, что так удобно
иметь собственных «мушкетеров», вооруженных, правда, не ружьями, а нормами и
параграфами.
Итак, в отличие от стран
восточной Европы, где в конце 80-х годов произошли «бархатные революции», у нас
произошла «революция сверху», в результате которой бывшая номенклатура сама
возглавила «ликвидацию себя». Естественно, ликвидировала она все так, чтобы не
обидеть себя.
В итоге и сама «революция сверху»
пошла своим путем.
Если подумать, что из советских
государственных институтов было у нас демонтировано, то перечень будет не таким
уж и большим: 1) КПСС (чтобы убрать контролирующий орган, который может
помешать утверждению частной собственности); 2) госсобственность на средства
производства.
Вместо политического монополизма
имеем олигархический условный плюрализм. Вместо госимущества – частную
собственность немногих.
Но зато репрессивные и
«контролирующие» структуры меняются крайне медленно и неохотно.
Помните, как тянулась и во что
вылилась, например, эпопея с отменой прописки? Где пресловутые «суды
присяжных»? Как назначаются и работают отечественные судьи?
В итоге, имеем
государство-кентавра: с телом человека (капиталистическим
частнособственническим укладом), который опирается на ноги лошади
(государственные институты, и, в первую очередь, силовые структуры, доставшиеся
от СССР).
Очевидно, что наши «отцы-основатели»
прекрасно понимали все выгоды от совершенного сталинского механизма репрессий.
У них просто ни у кого не поднималась рука разрушить то, что можно с таким
успехом использовать в своих интересах.
И сейчас все говорят о многих
вопросах реформирования, скромно умалчивая, что все наши реформы пока что
напоминают «подкраску» того же старого барака.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.