"Избирательная" подмена понятий

Во время традиционного пятничного эфира один известный представитель украинского правительства, комментируя резолюцию Европейского парламента, где поднимался и вопрос об избирательном законодательстве

К сожалению, никто из гостей программы не возразил по сути данного вопроса, а дискуссия по традиции скатилась во взаимные обвинения.

Но вопрос, тем не менее, серьезен.

Сравнение предлагаемого для Украины нового закона «О выборах народных депутатов» и американского избирательного права некорректно по многим параметрам.

Начнем с того, что в Америке избирательное законодательство столь неоднозначно и несовершенно потому, что не менялось столетиями. Так как избирали Вашингтона, так же избирали и Обаму. Следовательно, никто не может предъявить претензии, что новый президент пытается “подправить” закон для своих собственных нужд.

Неизменна дата выборов, неизменна и их процедура, в которой присутствуют и явные анахронизмы.

А что у нас? Каждые новые выборы у нас проходят по новому закону, который формируется, исходя из политической конъюнктуры. Вот и сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что переход на ”смешанную” модель избрания депутатов объясняется исключительно тем, что по всем данным социологических исследований ПР ”в чистую” проигрывает выборы в парламент, организованные по пропорциональной системе. И они нашли решение, которое, как им кажется, обеспечит им победу: провести через мажоритарные округа, где проще купить голоса и подтасовать бюллетени, необходимое число депутатов.

Завтра рейтинг упадет еще больше? Ничего, значит, будем избирать парламент на ”Всеукраинском съезде советов”. А может вообще ликвидируем ВР? Торжественно провозгласим, что нужно экономить народные средства, а законы может успешно принимать и президент?

Упадет рейтинг президента? Тоже ничего. Проведем референдум о принятии новой конституции, где будут провозглашено масса социальных гарантий (их никто и не подумает выполнять), а также продление полномочий президента лет на 7.

Тут мы выходим на второй аспект проблемы украинского избирательного законодательства: его легитимность.

Откуда ей взяться, если закон пишет узкий перечень лиц, без учета мнения и интересов людей, живущих за пределами Печерска? “Они” там посовещались. ”Они” там решили. А ”пацакам” остается только надеть намордники и радоваться? Его вообще с кем-то обсуждали? Хоть для "формы"? Хоть "в трудовых коллективах"?

Соответственно, разработанный и подготовленный к принятию в кулуарном режиме закон не может восприниматься обществом как легальные правила игры. Тем более, если там изначально заложены нормы, которые позволят исключить из избирательного процесса любого неудобного кандидата (например, снимать кандидатов за ”два предупреждения”).

Ведь любому очевидно, что не может быть легитимным чемпионат по шашакам, в котором для части участников закреплено право ”играть в Чапаева”.

Исходя из этого, понятна любовь украинского руководства к ТС. В странах, которые образуют данное объединение, к ним отнесутся с пониманием. Нужно поменять закон о выборах? Продлить полномочия президента в два раза? Перенести выборы? Принять новую конституцию? Ко всем этим мелким шалостям руководство стран ТС отнесется с пониманием.

С кем не бывает?

Но не нужно нам рассказывать, что претензии ЕС к продвигаемому властью проекту закона «О выборах» - это какое-то страшное унижение нашей страны. Выявить шулера – это не позор, а долг каждого поряд очного человека.