Ритуалы доминирования

”Я начальник – ты дурак”. Таким остается ключевой принцип государственного управления...

Во время недавнего визита в Черновцы президент публично накричал на министра. С серьезным видом и каменным лицом, как строгий классный руководитель, он отчитывал министра здравоохранения Анищенко. После чего оставил его ”после уроков” – работать до конца недели. Непонятно до конца, как поможет личное присутствие министра в решении проблем, но посыл сделан, и весь народ увидел, как сильно первые лица обеспокоены их самочувствием.

Что интересно, каких-то 6 лет назад точно в такой же роли выступал и сам нынешний президент. Только тогда, согласно правилам ”ролевой игры”, в качестве ”учителя” выступал президент Л. Кучма. Тогда Леонид Данилович отчитывал Виктора Федоровича за ”невыполненное домашнее задание”.

Вообще, подобные театральные представления у нас у нас – составная часть управленческой культуры. И имеет древний традиции. Вспомним, как в своих челобитных бояре обращались к царю, именуя себя ”детскими именами” (Ивашка, Митька, Васька и т.д.), что должно было свидетельствовать, что против царя они – дети малые.

И традиции пережили эпохи, и в видоизмененном виде существуют и сейчас.

Выполняют они несколько функций. Во-первых – это типичные ”ритуалы доминирования”, известные нам из практики архаических культур. Во-вторых, это часть официального политического мифа ”строгого начальника”, который обязательно разберется в ситуации и покарает зарвавшихся чиновников.

Соответственно, каждый потенциальный элемент бюрократической системы уже на первых этапах своей карьеры обязан освоить базовые приемы актерской игры. Например, стоять на полусогнутых ногах, потупив взор, невнятно повторяя, что он ”не виноват”, пока ”начальник” морально его уничтожает. Потом он сможет отыграться. На подчиненных.

Вот так доминирование/унижение скрепляет строение бюрократии.

И для тех, кто прошел разные этапы карьерного роста, становится нормальным именно такой образ начальника, который постоянно кричит на совещаниях и ”воспитывает” своих подчиненных.

Конечно, разыгрывается это все для публики, которая, к сожалению, действительно склонна воспринимать все это как проявления ”силы” политика.

Но это все не от силы, а от слабости.

Итак, выясняется, что руководитель Минздрава не справляется со своими обязанностями? Отлично, тогда он должен быть отправлен в отставку, что президент может сделать в любой момент. Справляется? В таком случае, кричать на него не нужно, а стоит внятно поставить задания и установить сроки отчета по выполнению планов.

Президент требует, чтобы министры чаще  бывали в регионах? Хорошо, но входит ли это в их непосредственные планы работы? Если входит, но они не выполняют собственные планы, то их нужно отправлять в отставку. Если же у них это не запланировано, то за что критиковать? Правительство ведь не ”цирк шапито”, который должен ездить постоянно по стране?

Вот и выходит, что ритуалы подчинения вытесняют непосредственное выполнение задач, которыми должны заниматься чиновники.

Кого мы можем считать сильным лидером? Того, кто постоянно отчитывает подчиненных за невыполнение задач, или того, кто может подобрать кадры, способные достичь нужной цели? Того, кто выдвигает абстрактные цели типа ”больше посещать регионы”, или того, кто ставит конкретные задачи со сроками и критериями отчетности? Того, кто отчитывает подчиненных как детей, или того, кто демонстрирует профессионализм?

Вот так, при рациональном подходе вся ”сила” рассыпается в прах.

Вообще, оценка подобных действий – лучший критерий развития политической культуры в обществе. Пока основная масса граждан будет воспринимать все это серьезно, восхищаться ”твердости царей”, которые отчитывают бояр, до тех пор у нас руководить будут не квалифицированные менеджеры, а феодалы. Со своими, феодальными порядками.

Потому мы должны понять: 1) если кто-то  назначает чиновников, то о несет ответственность за их работу, и его оценка этой работы – это и оценка собственной кадровой политики; 2) любая ответственность возможна лишь при оценке параметров план/компетенция, и если план в рамках компетенции не выполняется, то это должно приводить лишь к одному последствию – отставке; 3) для бюрократа ответственность – это отставка, а не ”строгие выговоры”.

Все остальное – лишь элементы пропаганды.