Сказки о “неполитичности”

И ее ”носители”

Последнее время сталкиваюсь с тем, что высокопоставленные государственные управленцы нашей страны подчеркивают собственную ”неполитичность”. Дескать, я политикой не занимаюсь, она мне претит, времени у меня на это нет, а сам я – не политик, но менеджер.

Подобные заявления лично я воспринимаю с большой долей скепсиса, ибо делаются они явно для людей, которые не имеют ни малейшего понятия о политике и о государстве.

Начнем с того, что нельзя занимать должность министра или главы государственной администрации, и не заниматься политикой, ибо управление большими общественными организмами в обязательном порядке будет политическим.

В принципе нельзя управлять большим общественным организмом, не используя политические приемы и механизмы. Любой, кто управлял более-менее значительным социальным организмом знает, что в нем обязательно есть: 1) группы людей, объединенные разными интересами; 2) борьба за первенство, доминирование, власть; 3) интриги, призванные обеспечение целей продвижения в социальной иерархии; 4) коалиции, союзы с целью достижения общих целей; 5) война тех, кто стоит друг у друга на пути достижения целей доминирования.

Кто-то поверит, что на предприятии, в корпорации, в средней школе есть подобная ”политика”, а в государственном учреждении, где работают закаленные ветераны интриг и конфликтов, где на кону реальная власть и деньги, где сталкиваются интересы разнообразных внешних сил, ее нет?

Правда, политика в данном случае – это совсем не то, чем ее принято называть у нас в повседневном обиходе.

У нас, когда говорят о ”всей этой надоедливой политике”, то подразумевают тот цирк-шапито, который постоянно разворачивается на украинских телевизионных экранах, и который нам представляют как ”политику”.

Отличительные черты данного цирка: 1) изобретение искусственных проблем, и построение дискуссий вокруг их обсуждения; 2) подчеркнуто-эмоциональный характер, театральность, буффонада и наигранность; 3) участие в обсуждении людей, которые не принимают реальные политические решения (вроде рядовых представителей парламентских фракций), а только их комментируют; 4) отсутствие корреляции между обсуждаемыми проблемами, и теми решениями, которые в данный момент принимают политические органы управления (парламент, Кабмин и т.д.); 5) концентрация не на текущих вопросах, а на истории и абстрактных проблемах.

Все это – не политика, а ее суррогат, который к настоящей политике имеет приблизительное такое же отношение, как дешевая мутная жидкость в бумажном пакете к ”вину”. То есть, только общее название.

Он призван ”создавать настроение” обществу, давать ему темы для разговоров, создавать различия между партиями, между которыми никаких различий нет  и т.д.

Но это не значит, что за всем этим не существует реальной политики. Ведь никто же не верит, что за ширмой театра марионеток нет никого?

Реальная политика существует всегда и везде. Политика, как регулятивно-контрольная сфера общества, как точка соприкосновения противоположных интересов и разработки определенных решений.

Просто она может быть более прозрачной (полной прозрачности нет нигде и быть не может), а может быть ”битвой бульдогов под ковром” (как назвал советскую политику У. Черчилль).

Когда глава КГГА рассказывает, что политикой он не занимается, то это не может быть правдой. Он постоянно вынужден вырабатывать те или иные решения, вокруг которых сталкиваются разнообразные интересы.  Если он не будет учитывать интересы и внешние обстоятельства, то он моментально вылетит со своей должности. Значит, политикой он занимается постоянно.

Просто когда в условиях Украины кто-то говорит, что он не занимается политикой, то это просто означает, что: 1) его политические действия носят непубличный характер; 2)он не принимает политические решения, а воплощает чужие решения в жизнь.

В условиях публичной политики мэр вынужден иметь дело с огромным количеством разнообразных комитетов общественных действий, инициативами, организациями, политическими и неполитическими структурами, реально-действующими институтами местного самоуправления. Все они оказывают публичное давление, имея для этого институциональные возможности (от митингов и манифестаций, и до разнообразных форм выборов).

У нас он ”перетирает” вопросы с несколькими кланами-группировками в правительстве и АП, принимает ”гонцов” от представителей олигархического капитала, и воплощает то, что ему скажут ”сверху”.

Как думаете, если украинский глава администрации надумает ослушаться указаний из президентской канцелярии, то сколько он будет пребывать на своем посту? Думаю, не очень долго, даже если он себя будет проявлять “эффективным управленцем”.

Следовательно, можно ли считать, что если политические решения приходят ”сверху”, а не разрабатываются при участии общественности, то это означает отсутствие политики? Нет, это просто означает наличие скрытой, кулуарной политики, которая работает не на реализацию общественных интересов, а удовлетворение интересов и потребностей некоторых людей.

Мало того, что непубличная политика работает на интересы нескольких людей, она еще и неэффективна, поскольку не обеспечивает надлежащего плюрализма мнений, а, следовательно, не может обеспечивать выработку эффективных решений. Вот, например, в ситуации с Андреевским спуском киевская власть учитывала интересы только своих олигархических хозяев, в результате имеем: 1) потрачены значительные средства; 2) изменен исторический облик города; 3) реконструкция, которую нам обещали с 30-летним запасом прочности, не принята комиссией к эксплуатации. В результате имеем дестабилизацию ситуации в городе, рост недовольства, крайне неэффективное расходование средств. Вот цена того, что власть якобы ”не занимается политикой”.

Не против политики нужно бороться, а: 1) против того мерзкого суррогата, который нам подают как политику; 2) за участие в политики общественности и прозрачность принятия политических решений.