Непуганая неприкосновенность

В предпоследний пленарный день Верховная Рада отправила в Конституционный суд «региональный» законопроект об ограничении иммунитета депутатов и президента. Неприкосновенность - одна из самых популярных «гнилых» тем украинской политики, которую в бешеном темпе раскручивают на выборах. И о которой благополучно забывают сразу же после дня голосования. Вот и в случае с законопроектом Януковича-Лавриновича, чтобы ни обещали политики, заранее очевидно, что отменять неприкосновенность на самом деле они не станут.

Поскольку оппозиционные фракции «Блок Юлии Тимошенко - Батькивщина» и «Наша Украина - Народная самооборона» заявили, что игнорируют заседания парламента в знак протеста против принятия закона «Об основах государственной языковой политики», за направление в Конституционный суд голосовали только депутаты большинства, давшие в сумме 236 голосов «за».

Проект №3251 был зарегистрирован нынешними президентом Виктором Януковичем и министром юстиции Александром Лавриновичем еще в 2008 году, в бытность народными депутатами фракции Партии регионов. В преддверии кампании в Верховную Раду, когда власть и оппозиция снова начали разыгрывать список «гнилых» тем, законопроект реанимировали.

«Региональный» вариант несколько отличается от оппозиционного проекта №10530 авторства вице-спикера Николая Томенко и депутатов Сергея Саса-Сергея Мищенко (все - БЮТ), который зал отправил на экспертизу в Конституционный суд в финале июня. В данном случае авторы предлагают внести изменения в статьи 80, 105 и 108 Конституции Украины в части:

- депутатского иммунитета: депутат без согласия Верховной Рады не может быть задержан или арестован до вступления в силу обвинительного приговора суда (согласно нынешней статье 80 парламентарии пользуются более широкими возможностями, ведь без согласия Верховной Рады против них не может ни возбуждаться уголовное дело, ни применяться задержание или арест);

- неприкосновенности главы государства: президент Украины не может быть задержан или арестован до вступления в силу обвинительного приговора суда (согласно статье 105 президент пользуется неприкосновенностью на время исполнения полномочий, а привлечение к ответственности возможно только после прохождения процедуры импичмента). Кроме того, признание президента судом виновным предлагается внести в перечень пунктов для досрочного прекращения службы на посту президента (путем внесения изменений в статью 108 Основного закона);

- а вот неприкосновенность судей парламентское большинство предлагает не трогать, в отличие от оппозиционного проекта № 10530.

Отправка «регионального» проекта в Конституционный суд за день до закрытия предпоследней сессии Верховной Рады VI созыва означает, что парламентское большинство идет тем же маршрутом, который чуть ранее протоптала оппозиция. А в сумме значит, что на деле никто отменять неприкосновенность не собирается. Дело в том, что отмена неприкосновенности - это внесение изменений в Конституцию Украины, которые принимаются по специальной процедуре. В первом чтении такой закон требует 226 голосов депутатов, а рассматриваться во втором чтении и в целом может только на следующей очередной сессии Верховной Рады. Можете не сомневаться, в сентябре-октябре украинские парламентарии «в едином порыве» дадут рекордное количество голосов «за» любой из законопроектов. Принятие любого из них в первом чтении станет одной из «гнилых» тем кампании Партии регионов, коммунистов, «народников», «За Батькивщину» на основе Блока Юлии Тимошенко и «Фронта перемен»... А потом… и оппозиционный, и «региональный» законопроекты отправятся в архив, потому что осенняя сессия для нынешней Верховной Рады - последняя. Рада же VII созыва, если и вспомнит об отмене неприкосновенности, то лишь ближе к следующим выборам.

Настолько пустая тема как изначально бесперспективная отмена неприкосновенности требует особого таланта удержания внимания аудитории, которое потребуется до дня выборов в Верховную Раду 28 октября 2012 года. Если говорить о дальнейшем развитии темы, можно спрогнозировать, что власть и оппозиция попытаются в разгар отпускного сезона собрать внеочередную сессию. Спикеры той и другой стороны провозгласят, что сессия собирается, чтобы проголосовать за снятие неприкосновенности. А когда необходимого количества голосов не наберется, оппозиционные игроки обвинят власть в срыве голосования. Ну, а представители Администрации президента и фракции Партии регионов, в свою очередь, назначат виновной оппозицию, которая не желает стать ближе к народу. Игра на теме неприкосновенности строится на детских заблуждениях избирателя, в подсознании которого еще со времен СССР остались идеологемы о том, что «перед законом все равны». И, конечно же, манипулирование стремлением обычного украинца к справедливости. Впервые же масштабное применение данной темы массового пропагандистского поражения датируется 2000-м годом, когда проводился инициированный президентом Кучмой референдум.

А ведь, кроме юридической и политической, есть еще одна плоскость расшифровки проекта Закона о лишении неприкосновенности. Как поведение и речь человека свидетельствуют о его образе мышления, так и законопроект лишний раз продемонстрировал истинное отношение украинских парламентариев к своим согражданам.

Такие инициативы как лишение депутатов льгот или неприкосновенности нацелены сыграть на самых низменных человеческих чувствах избирателя - зависти, жадности, Ах, вы завидуете, что депутаты получают зарплату до 20 тысяч гривен? Или что рассекают по дорогам с мигалками и пользуются VIP-залом в аэропорту? Истекаете слюной оттого, что милиция может задержать любого, а людей со значком обходит десятой дорогой, потому что потом проблем не оберешься? - вот мы показательно отказываемся от всех благ! Точнее, играем в игру: депутаты делают вид, что отказываются, а избиратели утоляют свои зависть и алчность.

Интересен еще один ракурс проекта об отмене неприкосновенности, как и вообще всей показушной борьбы политиков против своих собственных льгот и привилегий. Особенностью украинской политики является демонстративная религиозность. Практически каждый депутат или высший чиновник старается создать имидж истинно верующего. Это объясняется еще и тем, что большинство из них не имеет никаких политических взглядов, поэтому старается выстроить коммуникацию с избирателями на религиозных убеждениях. И что же это получается - показательно верующие люди разжигают среди своих сограждан чувства алчности и зависти, которое, согласно христианским заповедям, входят в список смертных грехов?! Действительно, разве не из зависти Каин убил Авеля? Вот такие маленькие моменты показывают, что же стоит на самом деле за демонстративными целованиями креста перед телекамерами и иконостасами прямо в рабочем кабинете. Разве это по-христиански?