Университетам нужно дать больше свободы (интервью на Радио FM)

 

А.У.: Теоретически они это понимают. Но я думаю, что проблема высшего образования или образования вообще - это выражение общей проблемы: отчужденность правителей от собственной страны, от собственного народа, от долгосрочных интересов собственной нации. Хотя теоретически все понятно, личные интересы отдельных депутатов или министров важнее и поэтому, мне кажется, руки просто не доходят до образования. Иногда есть какие-то акции, показательные мероприятия или даже вливание денег в эту сферу.

 

 

А.У.: Эта критика в каких-то аспектах, наверное, оправдана. Потому что действительно некоторые сферы в высшем образовании и в научных исследованиях, были неплохо развиты: математика, инженерия, химия, физика, те естественные науки которые были нужны Советскому союзу в первую очередь для военной промышленности. Туда вливались большие деньги. Была космическая сфера, важная для престижа, которая тоже получала хорошую поддержку и там были свои школы и свои традиции. Иногда эти школы и исследовательские традиции даже превосходили Западные. Но в таком широком смысле, где-бы не только столичные, а и региональные университеты выпускали хорошие научные открытия и вели подготовку, такого и в советском союзе не было. Были точечные институты, как Политехнические - в Харькове, Москве, Киеве, Екатеринбурге, где была действительно хорошая работа, но большая масса была на довольно низком уровне. На естественных и технических науках есть на чем построить новые традиции. 

Что касается общественных и гуманитарных наук, там было очень плохо на протяжении 70 лет. Может быть в 20-х годах и в 60-х в период оттепели, а потом только в период перестройки в последние года 80-х. Разрыв с Западом очень большой и он до сих пор чувствуется, и наверное понадобится несколько десятилетий, что бы его сократить. 

 

 

А.У.: Ну да тут даже еще хуже обстоят дела, не только остался этот разрыв, но и появилась проблема коррупции. Она уже была в советское время, но имела меньший масштаб. Поэтому есть так много проблем: коррупция, вмешательство Министерства в деятельность университетов, дурацкие планы, по которым студенты проводят по 8 часов на семинарных занятиях, что мне кажется много. Целый клубок таких проблем и трудно определить, а где собственно начинать их решать. Я думаю, что если системно или радикально к этому подходить, стоило бы дать университетам как можно больше свободы, что бы они решали сами - будут ли они специализироваться на образовании или на науке. Например, в Америке есть колледжи, которые в основном занимаются образованием , пусть они менее известны, но часто они дают лучшее бакалаврское и магистерское образование, чем ведущие исследовательские университеты: Гарвард, Беркли, Колаумбийский и так далее. Подобное, наверное, должно произойти и тут.

 

 

А.У.: Да возможно, но это подорвет репутацию, и студенты просто не будут приходить. Идея такая, что если отдать эту свободу университетам, тогда возникнет некий рынок, рынок репутации, рынок получения аспирантов, студентов, ученых. Возникнет жесткая конкуренция, которая поправит, все сама собой. В Украине, России и других постсоветских странах проблем настолько много, что одной реформой это не решить. Нужен радикальный шаг, что бы разорвать эту не работающую систему и такой жесткий переход создал бы иерархию университетов соревнующихся между собой. Автономизация университетов необходима, пусть сами решают, что они хотят, какие предметы, какой профиль, как строить международные отношения – тогда просто выясниться у кого лучшая стратегия, кто победит.

 

 

А.У.: Да, я с вами согласен. Может тут это слишком далеко зашло, но в целом есть тенденция, что на рынке труда все больше требуются люди с высшим образованием. Это можно было решить свободным рынком образования. Где колледжи или университеты будут давать высшее образование на разном уровне. У нас в Германии есть двухступенчатая система, эквивалентная украинским или постсоветским ПТУ, но по качеству намного лучше. Там люди получают хорошие техническое или профессиональное образование и потом получают хорошую работу и ценятся на рынке труда. В Америке совсем по-другому. Там есть огромное количество университетов и колледжей, но иерархизация довольно ощутима: от исследовательских до местных колледжей как самого низкого уровня высшего образования. Может быть, для постсоветского пространства эта модель больше подходит, потому как появилось такое количество вузов многие из которых наверное следует закрыть или слить с друг другом.