Компания ЗАО Украина

В крахе предприятия, где наемные сотрудники крутят своим работодателем как хотят, виноваты не столько наемные сотрудники, сколько этот работодатель.

Недавно в украинских СМИ прошло несколько любопытных сообщений, демонстрирующих всю полноту проблем, связанных с организацией украинской законодательной власти.

Во-первых, в ответ на запрос журналиста одного из крупных украинских журналов парламентская канцелярия ответила, что зарплата председателя Верховной Рады - это конфиденциальная информация, не подлежащая разглашению. Во-вторых - это заявление самого парламентского спикера, что созыв депутатов на досрочную парламентскую сессию обойдется бюджету ни много ни мало в 3,5 млн грн.

Таким образом, для того чтобы просто собрать депутатов в сессионном зале с тем, чтобы последние выполняли свою работу, необходимы настолько значительные сумы, которые, опять-таки, можно обнародовать, а можно и нет. Все в воле самих депутатов и их предводителей.

Хотим - работаем, не хотим - нет. А если кто-то думает нас заставить - потребуем миллионных компенсаций. Сами устанавливаем собственные доходы, сами перестраиваем все что угодно под наши нужды, сами определяем, что нам делать и делать ли что-то вообще. Разве это не сказка, оплачиваемая на деньги налогоплательщиков?

Но не будем о депутатах. Все-таки все их действия, а также жизнь, напоминающая не жизнь народных избранников, а калифов из сказок Тысяча и одной ночи, разворачивается не в вакууме, а на наших глазах.

Если каждый гражданин потрудится открыть учредительные документы нашего государства (прежде всего, ту же Конституцию), то он узнает, что именно он, объединенный с другими гражданами в рамках категории «народ», и является непосредственным носителем государственной власти, которую он реализует, доверяя выполнять управленческие функции своим представителям - избранникам.

Таким образом, мы, граждане, - работодатели, предоставляющие работу своим «наемным работникам» - депутатам, министрам, Президенту и т. д. Именно это записано во всех учредительных документах. На этом строится легитимность всего этого государственного механизма. Если убрать данные положения, то государство превращается из законного распорядителя общественной жизни в обычного узурпатора, бандита с большой дороги, занимающегося безнаказанным отбором денег у путников.

Следовательно, именно на этом и должны строиться взаимоотношения между обществом и государством.

Но что мы видим на практике?

Наши «наемные работники»: 1) устанавливают себе режим работы и ее интенсивность; 2) самостоятельно определяют себе масштабы и формы оплаты; 3) не считают нужным ставить своего непосредственного работодателя в известность о том, сколько же он им платит; 4) распоряжаются доверенными для производственных нужд ресурсами в собственных интересах; 5) используют вышеназванные ресурсы с целью вызывающей демонстрации собственного превосходства по отношению к своему же работодателю. И прочая, и прочая, и прочая…

Согласитесь, что-то не так на подобном предприятии. Может ли оно долго работать в таком режиме, претендуя на какую-либо эффективность? Думаю, ответ выглядит очевидным. Конечно, нет.

Однако, с другой стороны, это проблема самого безответственного персонала или же его непосредственного работодателя?

Если работник хамит своему работодателю, приворовывает и наглеет, то это только потому, что работодатель: 1) слаб; 2) ленив; 3) безразличен к своей судьбе и судьбе собственного предприятия. Значит, его завод/компания рано или поздно обанкротится, и виноват в этом будет, в первую очередь, именно сам работодатель.

За последнее время украинский народ зарекомендовал себя крайне безответственным работодателем, не желающим надлежащим образом контролировать действия своих «наемных работников».

Собственно, а какой мотив тем же депутатам заботиться об ограничении затрат на себя любимых, если практика показывает: что бы депутат ни сделал, его переизберут?

Конечно, обосновывается все это наличием внешних факторов. Выборы, мол, все равно фальсифицируют, выбирать не из кого, участвовать в акциях по защите своих прав - некогда и т. д.

На самом деле что может быть проще и естественнее политической активности для взрослого человека? Недаром еще древнегреческие мыслители характеризовали политику как достойную свободного гражданина деятельность.

Уделить изучению политической жизни общества хоть небольшую часть своего времени. Изучить политические предложения, выдвигаемые на избирательном рынке. Делать выбор не на основании мимолетных эмоций, а осознанно и целенаправленно. Не нравится предложение? Можно создать свое, для чего найти единомышленников, объединиться вокруг идеи и начать ее реализовать.

Что стоит на пути подобного развития событий? Очевидно, что причин множество, но особенно среди них выделяются гражданская лень и косность, подпитываемая укоренившимися в обществе представлениями, согласно которым власть - действующий субъект, а общество - безвольный и руководимый объект политики.

Но что такое власть без общества? Может ли она хоть что-то реализовать, не опираясь на его поддержку, молчаливое одобрение или же пассивное безразличие? Очевидно, что нет. Хочет общество или не хочет этого признать, но с его позволения «наемные управляющие» регулируют жизнь во всем государственном организме.

И в том, что он может в один момент остановится, прекратить функционировать, рухнуть, похоронив под своими руинами всех вокруг, виноваты не только сами «работники», но и их «безответственный наниматель», не способный и не желающий контролировать тех, кто действует от его имени.

***

Эта колонка опубликована в №4 журнала Корреспондент от 1 февраля 2013 года.

Перепечатка колонок, опубликованных в журнале, запрещена.

Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kpmedia.ua