Что нам делать с геями и прочими «извращенцами»?

Когда я жил в СССР, то в силу своего возраста и в противоречии с Линей Партии сексуальная составляющая была для меня главной составляющей жизни.

Когда я жил в СССР, то в силу своего возраста и в противоречии с Линей Партии сексуальная составляющая была для меня главной составляющей жизни. Тогда же прочитал, точнее, проглотил редкую в те времена книгу «про это» – «Введение в сексологию» Игоря Кона. Как ярого сторонника традиционной ориентации меня, помню, несказанно поразил тот факт, что по данным статистики несколько процентов мужчин являются гомосексуалистами и даже бисексуалами. Так что нравится это или нет, но здесь мы имеем, так сказать, медицинский факт.

История и, особенно, история искусства переполнена фактами гомосексуальности и талантливыми личностями, которые имели эту особенность, но к чести историков и редакторов в литературе эти факты и особенности не выпячивались и не преподносились как нечто скандальное и позорное. И в Киеве, и в Москве консерватории носят, к примеру, имя П. И. Чайковского и… ничего. Можно, вероятно, сказать, что культурное общество знало об этом явлении, но делало вид, что… не знает.

С обществом, скажем так – малокультурным, дело сложнее. На бытовом уровне такие, особенные, люди подвергаются презрению и гонениям (см., например, недавний фильм «Горбатая гора»). Поэтому решение киевских властей (читай – губернатора А. Попова) сначала разрешить гей-парад на Крещатике(!) да ещё в День Киева(!!), а потом – запретить выглядит, прямо говоря, бисексуальным.

Вероятно, в команде КГГА есть как сторонники, так и противники гомосексуальных и прочих ориентаций, однако обе стороны должны были подумать о возможных последствиях подобных колебаний линии правящей сегодня партии. Однако, умение думать, как показывает опыт управления столицей последних лет, не свойственно городской власти. А последствия – очевидны. В прошлом году телезрители всех каналов имели сомнительное удовольствие наблюдать сцены избиения гомосексуалистов молодыми людьми в масках при молчаливом бездействии доблестных орлов генерала Могилева-Захарченко.

Логика власти понятна и проста – пусть лучше бьют геев, чем идут с протестами на Банковую или лезут через заборы в Межигорье. Однако проблема отношения общества к секс-меньшинам все равно остается. Ключевой вопрос, по моему мнению, здесь другой – надо ли выставлять эту особенность на показ?

 Воспитанный человек, скорее всего, почувствует неловкость, если увидит целующуюся, извините, в засос парочку не где-нибудь в укромном местечке, а на виду у всех. Здесь я имею в виду «нормальную» парочку, а не геев. Очевидно, что такой поцелуй, как часть полового акта, следует скрывать от привселюдного обозрения. То же самое относится и к демонстрации гомосексуальности – если не публичным засосом двух мужиков, то путем проведения гей-парадов и прочих манифестаций.

Опыт подобного рода мероприятий в политике показывает, что в большинстве случаев это умелые манипуляции в пользу власти или тех, кто хочет быть при власти. Конечно, вожди ЛГБТ тоже выдвигают политические требования, которые, кстати, уже приняты рядом стран Европы и Америки – легализовать однополые браки и разрешить усыновление детей.

Как по мне, это некий перегиб палки – что сейчас милиция или ЖЕК преследует двух мужиков (про женщин вообще молчу), живущих под одной крышей? Или кто-то не дает желающим усыновить больного детдомовского ребенка? Если да, то надо идти в суд, в прокуратуру, к законодателю, наконец, а не на Крещатик – покрасоваться перед телекамерами и пострадать от хулиганов.

Понятно, что цивилизационное направление однополых «браков» – тупиковое: у них от природы не может быть продолжения рода (разве что – продолжение аномалии у детей приёмных), а родить своих детей можно только в традиционных, банальных, старомодных, архаичных, тривиальных… двуполых браках. Поэтому человеческая мораль осуждает однополые отношения, в разное время и в разных странах мужеложство даже считалось криминальным преступлением, а в Библии описаны огненные кары Содому и Гоморре.

Вывод простой – общество не должно безразлично, тем более, поощрительно относится к визуализации, демонстрации, пропаганде и прочим публичным проявлениям этого явления, хотя оно и признает его наличие. Это так же сомнительно, даже непростительно, как и героизация бандитов в популярном сериале «Бригада».

В Киеве, как и в других городах, есть места, где свободно встречаются и общаются геи и лесбиянки, они известны, хотя и не афишируются и не подвергаются гонениям. Выставлять же на показ особенные склонности просто не прилично. Интимные отношения должны, все-таки, оставаться интимными.

Александр Сергиенко, «Институт города»