Вони їх не зупинили: почему оппозиция терпит поражение за поражением?

Перед тем, как совершать какое-либо важное действие, желательно ответить на три вопроса: цель? результат? общественное мнение?

Перед тем, как совершать какое-либо важное действие, желательно ответить на три вопроса: цель? результат? общественное мнение? Иными словами, если вы хотите "входить" в определенную ситуацию, сначала подумайте, как вы из нее будете "выходить". Эти прописные истины особенно актуальны для политики, к сожалению, за исключением представителей украинской объединенной оппозиции.

Более того, недавние события возле Киевсовета ставят вопрос об интеллектуальной самодостаточности объединенной оппозиции. Какова была цель попыток препятствовать работе Киевсовета? Какой результат получен? Цель достигнута? И какую медийную картинку оппозиция получила в итоге?

Оппозиция требует проведения в Киеве досрочных выборов? Правильно требует! Но причем здесь Киевсовет? Выборы назначает Верховная Рада. Туда идите и там требуйте и договаривайтесь.

Хотите препятствовать работе незаконно действующего органа местного самоуправления? А суд считает, что он действует законно! Суд принял незаконное решение? Добивайтесь законного!

Не будем продолжать бессмысленную риторику, которая в итоге перейдет в бесконечные споры "о продажных судьях", "бандитской власти" и т.п. Поговорим об ином – результатах, полученных оппозицией у здания Киевсовета в эту среду.

Их несколько и все они не самые оптимистичные для репутации оппозиции.

Первое: Устраивая драки в Киевсовете и других органах местного самоуправления и как следствие, получая жесткое противодействие со стороны правоохранителей (вплоть до блокирования), оппозиция потеряла легитимность безоговорочно пользоваться депутатским иммунитетом – правом свободного прохода во все учреждения органов власти и местного самоуправления. То есть, потеряла трибуну, из которой могла и должна была вести агитацию, объяснять, требовать.

Само право, конечно, осталось. Вот только его реализация теперь усложнена.

– "Да! Имеете право. Но, нельзя! Потому, что вы будете нарушать общественный порядок. Ах, вы уже толкаетесь, деретесь! Видите, я ж говорил, что нельзя, потому что вы нарушаете общественный порядок". Не безупречный диалог, правда? Но он работает, поскольку депутаты и сопровождающие их лица дерутся, плюются, матерятся и всячески нарушают общественный порядок. Скажете, что борются за демократию? И помогло?

Если раньше не допуск народных депутатов на территорию какого-либо учреждения приводил к огромному скандалу, то теперь это обыденность.

Второе: Репутационные потери: "вы пытались, но не получилось"! Раз пытались, два, три. Снова не получилось. Значит вы слабак, вы не умеете побеждать. Вы не способны реализовать свое предвыборное обещание: "Мы їх зупинимо". "Не зупинили!".

(фото з сайту "Українська Правда")

И если знали и понимали, что не получится (а это было очевидно любому здравомыслящему человеку), зачем тогда пытались? Неужели нельзя было провести мирную, но интересную акцию протеста? К примеру, какой-нибудь флешмоб или театрализованное действие. Разработать, толковую агитпродукцию с разъяснением, почему, вы считаете, сессию нелегитимной и почему киевляне проигрывают, когда при власти Александр Попов, а также какая ему альтернатива?

Как раз отсутствие ответа на последний вопрос и привело к тому, что киевляне стали настолько аполитичными. Куда идти? За кем? Зачем? У вас есть единый кандидат? Покажите его. Это Кличко? Или это Катеринчук? Или Турчонов? Кто он, этот герой? Что он предлагает и что изменится?

Вы хотите переизбрания Киевсовета, потому что он нелегитимный? И просите избирателей придти на митинг и вас поддержать? А какая, собственно говоря, избирателю разница, какой состав Киевсовета (в рамках существующих политических координат)? Белые пришли – грабют. Красные пришли – грабют. Ну, избрали киевляне в 2010 году в Киевсовет представителей нынешней оппозиции. И где сейчас эти депутаты? Сначала на эти вопросы надо найти ответы, а потом уже убеждать людей в своей порядочности и звать их на баррикады.

И последнее. Друзья/коллеги неоднократно пытались убедить автора в преимуществе схемы "сообразить на троих". Это, когда оппозиция объединяется, идет на выборы единой колонной, а после оглушительной победы делит власть на троих: Виталий Кличко – Президент, Арсений Яценюк – назначается Премьер-министром, а Олег Тягнибок – избирается Головой Верховной Рады.

Безусловно, "расклад" интересный и имеющий право на жизнь. Но при двух "но", в преодоление которых верится с трудом: Олег Тягнибок и ВО "Свобода" должны отказаться от воинствующей националистической риторики, а "Батькивщина/Фронт змин" – перестать заниматься "тушкологией" (в широком смысле этого слова).

Как там Станиславский говорил, помните? И я о том же. Поэтому, еще в марте этого года, автор писал (правда, в ироничной форме) о том, что Виталию Кличко следовало бы вести более самостоятельную политику, а не впрягаться в непонятно как склепанную телегу под названием "объединенная оппозиция", с хорошо известными и проверенными временем деятелями на борту (проверку, к сожалению, они не прошли).

Но лидер "Удара" с необъяснимым политическим мазохизмом продолжает "лезть на кактус". Как результат, к старту президентской кампании Кличко подходит в спайке с "фашиствующими молодчиками" Олега Тягнибока и "тушками" Арсения Яценюка. Скажем так, не очень удачная команда для президентской гонки. Надо ли говорить, сколько красивых телевизионных картинок власть "склепает" с такой дружбы? Сколько потерянных голосов стоил в 2004-м один только ролик с участием Олега Тягнибока? А сколько таких роликов было снято за последний год?

Если оппозиция (в узком или широком формате) уже сейчас не займется разработкой вменяемой стратегии и тактики, если не прекратит устраивать непонятные шоу (которые потом издевательски освещаются в провластной прессе), то итог выборов-2015 для многих может стать неприятным сюрпризом. Не зависимо от того, чтоб там ни говорила сегодня "продажная девка" украинской демократии – социология.