Страсти вокруг суда присяжных

Хотя суд присяжных в украинском суде ещё никто не видел, он предусмотрен Разделом 8 Конституции Украины и статьей 63 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»

Так, согласно статье 124 Конституции «народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных». Данная норма была включена с целью предать украинскому правосудию более демократичный характер, и является наследием действовавшего в СССР института народных заседателей.

Об этом институте начали вспоминать относительно недавно, когда после смены власти понеслись «разборы полетов» деятельности предшественников. Небезосновательно опасаясь предвзятости судей, которые не собираются портить отношения с нынешней властью, Тимошенко, а вслед за ней и Луценко начали требовать суда присяжных, то есть суда народа. Очевидно, такое развитие событий им очень на руку. Во-первых, они абсолютно уверены в своем оправдании, во-вторых, вердикт народа будет твердой точкой в этих делах, и не будет подлежать дальнейшему пересмотру. В чем же философия суда присяжных? Суд присяжных это группа «пересічних українців», которые, скорее всего, не имеют юридического образования и выносят решение, основываясь на своем внутреннем убеждении. То есть они являются представителями народа,  а народ в нашей стране традиционно всегда на стороне слабых и обиженных, иными словами на стороне оппозиции. Юлия Тимошенко, очевидно, в этой ситуации будет иметь явное преимущество, так как судить будут не просто главу оппозиции, защитницу «слабких і знедолених», а прежде всего «тендітну жінку». Визуально этот суд будет напоминать некую процессию средневековой инквизиции, когда толпа злобных дядек несправедливо засуживает несчастную, ни в чем не повинную женщину, вина которой только красота. Юлия Владимировна такой визуализацией очень умело воспользуется. Будучи феноменальной актрисой, она будет обращаться к присяжным своим неподражаемым тоном, такая себе смесь «умирающего лебедя» и «несгибаемого партизана», при этом ближе к финалу делая голос слегка подрагивающим на гране плача. Никто и не сомневается, что после этой чательно продуманной и отрепетированной речи у любого, даже самого черствого и жестокого присяжного появится слеза и твердый вердикт «не виновна».

Кроме того, суд присяжных выносит решение, основываясь не на нормах права, а на понятиях справедливости. Какие основные аргументы Юлии Владимировны в свое оправдание? Если даже я превысила свои полномочия во время подписания газовых соглашений с Россией, то делала это только ради того, чтоб Европа, а прежде всего вы, «мої любі» не остались без газа и тепла, бо «кляті москалі» поставили такой ультиматум. Справедливо ли превысить полномочия ради таких благих целей? Справедливо. Нецелевое использование средств, выделенных в рамках Киотского протокола. А они пошли на пенсии, так как других денег не было. Справедливо ли потратить эти деньги на пенсии, когда иных источников нет? Справедливо и даже необходимо. Превышение власти и служебных полномочий во время закупки под гарантии правительства и ввоз на территорию Украины специализированных медицинских автомобилей. А эти машины пошли на обеспечение сельских служб скорой помощи. Эти машины уже спасли десятки жизней и спасают дальше. Справедливо ли превысить полномочия для спасения жизней? Конечно же справедливо. Таким образом, по всем трем обвинениям суд присяжных, безусловно, оправдал бы Тимошенко.

Для подстраховки у Юлии Владимировны имеется и ряд хороших адвокатов. Роль адвоката на суде присяжных крайне важна. Талантливый адвокат всегда сумеет одурачить не очень далеких присяжных. Это обычная практика в юстиции США и России. После введения суда присяжных в России 30% уголовных дел решаются в пользу обвиняемых. Напомним, что в Украине этот процент составляет 0.5%. В американской практике некоторые дела при участии суда присяжных иногда выглядят совсем абсурдно. Многие помнят знаменитое выступление американского адвоката Джонни Кокрана в деле О. Джей Симпсона, которое впоследствии назвали «Защитой Чубакки». То есть доказательство позиции с помощью настолько абсурдных аргументов, что сознание слушателей отключается.  Знаменитый американский футболист был оправдан по обвинению в убийстве своей жены, которое скорее всего он и совершил.

Зная это, представители власти поспешно взялись за истребление остатков института суда присяжных и народных заседателей в Украине. Напомним что 19.05.2011 были внесены изменения в Уголовно - процессуальный кодекс Украины согласно которым институт народных заседателей исключен из уголовных дел по обвинению в особо тяжких преступлениях, а институт суда присяжных и вовсе там отсутствует. Таким образом шансов на суд присяжных у оппозиции крайне мало, что весьма огорчает одних и очень радует других.