Хам пшеницу сеет. Сим молитву деет.

Указом № 246 от 5 апреля 2012 года Президент Украины создал президентский кадровый резерв «Новая элита нации».

Ну, слава Богу, свершилось. А то все в Украине уже изпереживались от ожидания оформленной элиты. А в неоформленную элиту сами знаете, кто, так и норовит заскочить. Теперь-то всё будет по порядку: есть ответственный – глава президентской администрации, есть положение, есть план по отбору кандидатов и критерии для зачисления резервистов. На первый-второй рассчитайся. Один из критериев совсем обнадёжил в достойности зачисленных – стаж работы на госслужбе не менее 5-ти лет, из них не менее 3-х на руководящих должностях. Вот она, какая, оказывается, голубая кровь, белая кость и соль земли украинской – вспоминаю я свои посещения государственных учреждений, комиссий, департаментов, паспортных столов,  инспекций и прочая и прочая.

При прочтении новости почему-то вспомнилась иллюстрация к недавно прочитанной статье «Как выглядит олигархат Гаити». Ох, уж эти ассоциативные связи.

Можно, конечно порассуждать: «А зачем Президенту этот Указ сейчас?». Но не буду. Комментировать результаты предвыборной горячки – это всё равно, что комментировать ход специальной олимпиады. На любителя.

Можно обсудить социально-психологический аспект. Повспоминать Аристотеля, Гоббса, Макиавелли, Парето и Лебона. Замутить неплохой холивар на тему «Об особенностях украинской элиты». Но, пожалуй, в другой раз. Для любителей рекомендую поискать на Дурдоме автора, специализирующегося на данной дисциплине, с дико интересными схемами и таблицами. Сразу всё проясняется.

Мне, например, из Парето вспоминается: «История – это кладбище элит». А в целом, по поводу социально-психологических особенностей формирования элит, интересными кажутся два, во многом синхронных, эксперимента. Первый – с крысами. Француз Дидье Дезор в 1994 году соорудил конструкцию из двух стеклянных кубов: в одном жили крысы, другой был наполнен водой, а к стене была прикреплена кормушка с печенюшками. Кубы соединялись тоннелем. То есть крысам из первого куба, когда сильно припекало покушать, нужно было сообразить, какие препятствия нужно преодолеть: пройти по тоннелю, проплыть до кормушки, схватить печенье и крепко держа его в зубах вернуться в первый куб. В общем, они соображали.  Но по-разному. Среди шести крыс, которые помещались в первый куб, сформировалась четкая иерархия. Две крысы стали «эксплуататорами» - сами не плавали, а отнимали еду у трех эксплуатируемых рабочих-пловцов. Шестая же крыса была сама по себе: сама плавала, сама возвращалась и сама съедала, отбиваясь от элиты. А может – это она и была элитой? Не понятно. Эксперимент был направлен на другое – исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду. Интересными выводами этого эксперимента было то, что, какая бы группа крыс не формировалась: случайным образом, только из VIP-персон, или только из пловцов подневольных, или самостоятельных – структуризация происходила каждый раз. И ещё – вскрытие показало, что внутренние органы группы випов были поражены болезнями, которые являются результатом чрезмерного стресса. Тяжела шапка крысиного Мономаха.

Второй эксперимент – с обезьянами. Тоже занимателен.  Американские этологи провели эксперимент по основам экономики в стае обезьян. Они придумали «работу» для обезьяньей стаи – дергать рычаг с усилием в 8 килограммов и «всеобщий эквивалент» – деньги. Деньгами сначала выступил виноград, затем его заменили на  разноцветные пластмассовые кружочки. Как только обезьяны усвоили правило «работа = вознаграждение», в эксперименте произошла замена винограда на  жетоны, за которые можно было получить различные лакомства.  Обезьянье сообщество очень скоро структурировалось. Появились трудоголики, лодыри, бандиты и накопители. И в среде обезьян произошло не только изменение характеров, но и изменение типа взаимоотношений, которые до этого не наблюдались – жадность, жестокость, чрезмерная активность в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

А причём здесь человек и человеческие сообщества – спросите Вы. Так, атож.

А как по-другому можно бороться с хаосом внешнего мира, как только не оформлением структуры, которая создаёт порядок? А никак. Давно доказано, что структуры и элиты определяют порядок вещей и являются естественным состоянием сообществ  и букашек, и зверушек, и людей. Политэкономы говорят, что существует два способа устройства человеческого общества – общества с ограниченным доступом и общества со свободным доступом. Хаос в человеческих сообществах закономерно сменяется диктатурой – и это их естественное состояние. Элита удерживает власть за счёт контроля одного-единственного входа или социального лифта в круг избранных. За вход, естественно, берёт плату, которой финансирует удержание власти и хорошую жизнь элиты. Правда, же знакомо? В обществах с открытым доступом – ограничения на вход то же есть – но их природа – временна и входов (или социальных лифтов) больше. Демократии со свободным рынком – именно такие сообщества.

Также современная политэкономия говорит, что монополия в экономике и диктатура в политике – это естественные состояния социума. Хоть принимай указ, хоть не принимай. Элита будет всегда. Но каждая конкретно – не вечно.

Для даже незначительного отклонения от этого устойчивого состояния нужны специальные усилия. Хаос препятствует счастью. Так что, не беспокойте порядок. Не раскачивайте лодку. Но есть загвоздочка. Если что-то родилось – оно логично должно умереть и кого-то – это тоже касается. Не зря у Парето – «история – это кладбище элит». А ещё есть места на земле, где порядок, спокойствие и абсолютная устойчивость бытия. Обычно, ассоциативный ряд приводит к наглядному образу кладбища. И по-французски слово «застой» означает «le marasme». Думаю, что перевод не нужен.

Современные политэкономы провели достаточно исследований для того, чтобы доказать экономическую несостоятельность диктатур и монополий. Ну, нет в экономической истории примеров – эффективных на продолжительной основе. Чем Уже избирательная база: весь народ, класс, партия, клан, семья, человек – тем менее эффективны экономические системы. И «Демократия — худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю» (Черчиль).  Кроме того, есть обычная спортивная логика: «Чем больше у тебя подходов – тем больше тебе везёт». Говорят, что в казино – она тоже работает.

Можно, одним – гробить свою жизнь и здоровье – напрягаясь для защиты от хаоса и энтропии в элитных резервациях и наивно быть уверенным, что это вечно, а другим – перенапрягаться в работе для их обслуживания. Можно стремиться к состоянию равновесия и покоя – поспать, поесть, отдохнуть и вообще насладиться жизнью. Но не долго. «Удовольствие помогает поддерживать порядок, но само по себе оно не может создать его» («Поток» Михай Чиксентмихайи).

Получается, что разумный выход один: понимать, что порядок временный, его можно поддерживать, а можно создавать. Но создавать указами – бессмысленно. Кто сегодня реально поверит, что те, кто прописан как элита и основа порядка  в указе – это действительно элита?

Для того чтобы создавать порядок,  нужно создавать беспорядок и энтропию. Такая вот, на первый взгляд, циклическая ссылка. Беспорядок даёт возможность получить новый опыт с новым навыком.  И, чем больше у тебя навыков, апробированных в разных новых ситуациях, тем больше у тебя шансов. Порядок – это временно, а хаос – это вечно, объективно и безразлично.