Диалог бизнеса и власти: от кулуарных договоренностей к цивилизованному лоббизму

Часто цитируемый в последние годы Ли Куан Ю в свое время говорил: "Если неправильно управлять страной, то все умные люди уедут".

Это в полной мере касается и бизнеса, который в случае чрезмерного и неоправданного административного давления реагирует на неблагоприятный инвестиционный климат путем вывода капиталов. С другой стороны, потеря государственного контроля над суверенными сферами внутренней жизни угрожает "олигархизацией экономики", монополизацией рынков, коллапсом в реализации социальных программ поддержки уязвимых слоев населения.

В либеральных экономических системах государство выполняет роль арбитра, который равноудален от всех промышленно-финансовых влияний, а любые преимущества, которые государственные чиновники отдают тем или иным бизнесменам при равных условиях, рассматриваются, как противоправные посягательства на установленный экономический строй.

Мирослав Продан: «В диалоге бизнеса и власти заинтересованы обе стороны»

В диалоге бизнеса и власти заинтересованы обе стороны: государству необходимо создание новых рабочих мест, чтобы население не люмпенизировалось, появление новых стабильных налогоплательщиков, чтобы решать разнообразные социальные вопросы; бизнесу же нужны четкие правила игры, оптимальные налоги, позволяющие удерживать всю социальную инфраструктуру, и оставляющие место для развития, снижения коррупционной составляющей, стабильность и устойчивость развития.

Диалог бизнеса и государства это особый социально-политический инструмент выработки стратегии государственной политики, и, пожалуй, самый важный среди форм социальной коммуникации. Современные социально-политические системы на практике выработали целый ряд форм такого взаимодействия государства и бизнеса: это и различные общественные и консультативные советы при государственных учреждениях, и проведение различных форумов, конференций и симпозиумов и других совместных коммуникационных мероприятий, это и направления проектов регуляторных нормативных актов на экспертизу и оценку в профильные союзы и ассоциации бизнеса, это и привлечение представителей бизнес-объединений в рабочие группы по разработке правил игры в той или иной сфере, и проведение рабочих совещаний или консультаций руководителей той или иной государственной институции с бизнесменами области с целью нахождения конструктивных решений и др.

Мирослав Продан: «В Украине в массовом сознании лоббизм искаженно ассоциируется с передачей чемоданов с наличными и «дерибаном» сфер влияния»

Мировая практика знает положительные примеры регулирования такой сферы. И это, в частности, законодательство о лоббизме (или лоббирование), распространенное в некоторых развитых странах. К сожалению, в Украине в массовом сознании и медийном пространстве лоббизм искаженно устойчиво ассоциируется с передачей чемоданов с наличными, «дерибаном» сфер влияния и «распилом» бюджетных средств и тому подобными коррупционными проявлениями. Такое понимание лоббизма досталось нам в наследство еще с советских СМИ, где «клеймили позором» западных (преимущественно американских) лоббистов, которые, по их мнению, направляли все законодательные усилия представительных органов власти исключительно в интересах империалистических корпораций. И такое клеймо перекочевало в общественное сознание уже современного поколения.

Из нашей памяти еще не стерлись совсем недавние времена, характеризующие лоббизм, как деятельность, отличающуюся таинственностью диалога бизнеса и власти, закрытой повесткой дня, узким кругом участников, знающих, как открываются двери в те или иные властные кабинеты для решения исключительно корпоративных вопросов.

Другое дело, что подразумевает понятие «лоббизм» в нормальном цивилизованном измерении. Фактически речь ведется о целенаправленной, инициативной, законодательно урегулированной деятельности, направленной на продвижение легальными методами законопроектов или проектов других нормативно-правовых актов или властно-распорядительных решений в интересах заинтересованных лиц, являющихся заказчиками лоббистских услуг. Скажем, что может быть нелегального в организации и проведении круглого стола посвященного законопроекту, распространении презентации, инфографики, буклетов публичного информирования, проведении пресс-конференции, организации форумов или других форм интенсификации общественного мнения? Именно об этом идет речь, когда мы говорим о лоббизме, как социально-политическом инструменте. По большому счету, с маркетинговой точки зрения, по своей природе это ничто иное, как методы продвижения проекта. Соответственно, как и любая человеческая деятельность, лоббирование может быть, как в рамках законодательства, так и нелегальным, поэтому и осуществляться различными способами. Но это не отождествляет лоббизм и коррупцию, как таковые.

Так, в 1996 году благодаря правильно развернутой информационной кампании и путем концентрации усилий на лоббировании компании Microsoft удалось заблокировать поправки к иммиграционному законодательству США, которое значительно ухудшало положение трудовых иммигрантов, поскольку в штате данной корпорации работало значительное количество именно таких сотрудников. Именно лоббисты Microsoft удачно развернули информационные потоки и сформировали общественное мнение на основе толерантности, приемлемости иммиграции, солидарности простых технических сотрудников, что в конечном итоге сделало невозможным принятие жестких антииммиграционного законов в тот год. Пять крупнейших технологических компаний США в 2018 году потратили на лоббирование 64 300 000 долларов. Наибольший объем лоббистских услуг в 2018 году заказала корпорация Google - на 21 200 000 долларов для лоббирования правительственных чиновников по вопросам, которые входят в сферу интересов корпорации: принятие законодательства в сфере кибербезопасности, защиты данных, облачных сервисов, интернет-рекламы, и тому подобное. В целом, рынок лоббистских официальных услуг в США ежегодно составляет более 1 млрд. долларов.

Как профессиональная деятельность лоббизм в США было признан в 30-50-х годах ХХ в., когда был принят целый ряд федеральных законов по благоустройству этих правоотношений, ведь тогда США, как и Украина сейчас, переживали период стихийного, неконтролируемого лоббизма на грани с нарушением законодательства. Сейчас в США зарегистрировано более 12 тыс. официальных лоббистов, которые могут осуществлять свою деятельность, как индивидуально, так и объединяться в лоббистские фирмы или существовать, как структурные подразделения при юридических или консалтинговых фирмах, или же быть GR-департаментом в корпорациях. Профессиональные лоббисты объединены в профессиональную ассоциацию, которая сейчас носит название Ассоциация профессионалов по связям с органами власти, а в 70-е годы, когда она была создана, носила название - Американская лига лоббистов.

Мирослав Продан: «В США лоббисты руководствуются этическими принципами осуществления лоббистской деятельности, так называемыми «вудстокскими принципами».

Лоббистская деятельность регламентирована и легализована, а ее субъекты платят соответствующие налоги за свою деятельность. Иностранцы-лоббисты в силу федерального закона 1938 «О регулировании иностранных агентов» подлежат обязательной регистрации в качестве таковых иностранных агентов. А в 1946 году Конгресс США урегулировал лоббистскую деятельность в парламенте путем принятия соответствующего федерального закона «О регулировании лоббизма». Были определены квалификационные требования для допуска в профессию лоббиста: высшее юридическое образование, наличие 8-летнего стажа работы в федеральных органах власти. При принятии на обслуживание нового клиента такой профессионал обязан под присягой подать письменное заявление с указанием имени и адреса своего заказчика, сроков выполнения работ, суммы гонораров и круг вопросов, которые подлежат лоббированию. Ежеквартально лоббист представляет в Госдеп США отчет о лоббируемых вопросах. Попытка признать этот закон неконституционным провалилась и Верховный суд США признал этот закон конституционным. Обращаясь к официальным государственным служащим в силу своей профессиональной деятельности по продвижению законопроектов лоббист по их требованию обязан сообщить о своей регистрации и озвучить данные заказчика, чьи интересы он представляет. В 1990 году при помощи специалистов уважаемого Джорджтаунского университета были разработаны этические принципы осуществления лоббистской деятельности, так называемые «вудстокской принципы». Первым принципом морального кодекса лоббиста признано следующее положение: «Задача лоббирования должна принимать во внимание соображения общественного блага, а не просто частные интересы клиента, которые понимаются узко».

Очевидна целесообразность утверждения на уровне Кабинета Министров Украины программно-политического документа вроде Стратегии развития диалога государства и бизнеса (- название рабочее), которым будет предусмотрено основные формы, направления, инструменты, мероприятия по интенсификации коммуникации бизнеса и власти. Он должен базироваться на опыте введения лучших мировых практик такого диалога и привлечения интеллектуального потенциала бизнес-структур в сферу публичного управления. Такой стратегический документ должен интегрировать существующие в Украине разрозненные нормативно-правовые акты, определяющие формы такой координации: акты, определяющие статус общественных и консультативных органов, нормативные регламенты, определяющие привлечение бизнес-сообщества к процедурам обсуждения проектов нормативно-правовых актов и процессов принятия решений органами государственной власти, нормативное регулирование доступа к публичной информации и открытых государственных реестров и тому подобное. Целесообразно также в этом документе предусмотреть стратегические возможности по специальному правовому регулированию бизнес-ассоциаций и правовой режим осуществления легального лоббизма, даже если это явление будет носить другое название в национальном законодательстве (согласно отечественных традиций законодательной юрислексики), что является предметом отдельной дискуссии. Такая Стратегия создаст основу для разработки государственными ведомствами и учреждениями соответствующего отраслевого нормативно-правового регулирования в этой части и в значительной степени интенсифицирует налаживания интерактива между публичным администрированием и частными инициативами.