Брачный договор

Не забрасывайте бизнес, оформляйте брачный договор с указанием реального имущества и не надейтесь только на алименты.

Служба безопасности Украины инсценировали убийство матери и дочери, чтобы задержать заказчиков и исполнителей, - эта новость прошла по всем СМИ. Довел до заказного убийства раздел  бизнеса и имущества, нажитого за 25 лет семейной жизни.

Что же, не всем везет со счастливым браком, но с "счастливым" разводом, в процессе которого все остались людьми с нормальными отношениями - везет еще меньше.

Украина в определенной мере все еще патриархальная страна: жены после рождения детей все больше внимания уделяют им, а бизнес, даже созданный совместно с мужем, больше переходит в его зону ответственности. Если меня читает молодая активная украинка, которая не планирует передавать бразды СОправления бизнесом или закрывать предпринимательскую деятельность физлица, я только рад этой позиции, но жизненный опыт и тысячи судебных решений говорят, что так бывает не всегда.

Как юрист, я могу посоветовать не забрасывать бизнес, оформлять брачный договор с указанием реального имущества и не надеяться только на алименты.

Мы делили апельсин, много нас, а он - один

Судебная практика разрешения споров по разделу имущества супругов может измениться за годы брака. Так, например, произошло с имуществом, которое вносится в уставной капитал общества с ограниченной общественностью или частного предприятия. Теперь суды такое имущество считают собственностью самого общества, а в случае спора оно трансформируется в право требования половины внесенного имущества или  дохода предприятия (подробности в постановлении Верховного суда Украины от 3 июня 2015 года по делу № 6-38цс15). То есть вернуть здание, которое внесено семьей в уставной капитал не получится, а половину стоимости или дохода компании - да.

Имущество ФЛП - оно как известный суслик - есть, но тяжело отделить от имущества просто физического лица - у ФЛП нет своего баланса и в реестрах отдельно такое имущество не регистрируется.

Последняя позиция Верховного суда определяет, что имущество физического лица-предпринимателя, которое используется для хозяйственной деятельности ФЛП, считается общим имуществом супругов, как и другое имущество, приобретенное в период брака, но при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам средств (решение по делу №344/1770/14-ц от 25 апреля 2018 года).

Как со временем, спустя 10-20 лет изменится позиция суда по разделу корпоративных прав или возможности регистрации имущества ФЛП - мы не знаем. Поэтому одним из выходов может быть заключение брачного договора, как до свадьбы, так и после. Главное, чтобы брачный договор соответствовал установленным нормам: не нарушал морали, не ставил одного из супругов в крайне невыгодное положение, был нотариально заверен и супруги понимали смысл заключенного договора.

В этом документе можно определить кому какое имущество принадлежит, поделить корпоративные права как существующие, так и в случае приобретения новых. Это важно, потому что в случае раздела супругами корпоративных прав, хозяйственное общество будет заложником бракоразводного процесса.

Ланнистеры всегда платят свои долги

Наше законодательство поддерживает брачную клятву "и в радости, и в бедности", поэтому в общей совместной собственности супругов будут как гонорары и выигрыши одного из них, так и долги по кредитам. Важны два момента: договор (кредитный или любой другой) должен быть заключенным в интересах семьи и имущество, полученное по этому договору, удовлетворяет потребности семьи.

Оставайся, мальчик, с нами

Изменилась и позиция судов относительно определения места жительства ребенка. Раньше практически всегда ребенок оставался с матерью.

Теперь же, если кто-то рассчитывал, что рождение наследника может обеспечить в случае развода и ребенка, и родительницу при нем, это не совсем так. Да, гарантии выплаты алиментов стали весомей - арест имущества и не выезд за границу расстроит кого угодно. Но с матерью ребенка оставляют не всегда.

Споры о месте жительства ребенка вышли на новый уровень после решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «М.С. против Украины» от 11 июля 2017, в котором была опровергнута презумпция (предположение, которое без доказательств считается истинным до тех пор, пока его ложность не будет доказана) в пользу матери.

После этого практика Верховного Суда изменилась - основным мотивом стали интересы ребенка. А Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 17 октября 2018 года по делу № 402/428/16-ц, пришла к выводу, что  украинское законодательство не содержит норм, дающих одному из родителей  приоритет в  праве на проживание с ребенком.

Виталий ЖАДОБИН  – управляющий партнер SENSUM Law Firm, адвокат, г.Киев