Сложная прибыль: «за» и «против» налога на выведенный капитал

Налог на выведенный капитал стал одной из самых обсуждаемых тем 2017 года. Причем, это одна из немногих налоговых инициатив, у которой оказалось больше сторонников, чем противников.

Даже президент Петр Порошенко в начале декабря вступился за ННвК, пообещав, что он будет введен с 01.01.2019 года. Правда, глава государства не уточнил, что соответствующий законопроект были подготовлен еще в 2016 году, но до Верховной Рады он почему-то так и не добрался.

Ключевая идея налога на выведенный капитал заключается в том, что налог на прибыль в классическом понимании отсутствует, а объектом налогообложения становится прибыль, которая извлекается из бизнеса в виде дивидендов (ставка может быть около 15%). До момента, пока деньги находятся в компании (например, реинвестируются в покупку основных и оборотных фондов) налог не уплачивается. В этом и есть кардинальное отличие от классической схемы, когда бизнес может распоряжаться прибылью только после налогообложения. Кроме того, вплоть до 2016 года в Украине действовало требование по внесению ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, что лишь усиливало нагрузку на бизнес. Причем, для фискалов не имело никакого значения, зарабатывает компания или терпит убытки. Авансы должны были платить все без исключения.

Помимо дивидендов налогом на выведенный капитал будут облагаться приравненные к дивидендам платежи: роялти, выплаты в пользу некоторых нерезидентов, инвестиции за пределы Украины, доначисления по трансфертному ценообразованию и т.д. В этом случае ставка может составить 20%.

Такой подход, по идее, должен значительно упростить отчетность, так как обязательство по декларированию возникает только тогда, когда есть объект налогообложения. Кроме того, становятся бессмысленными бесконечные проверки и сверки. Ведь если сейчас задача фискалов – «найти» прибыль и доначислить обязательства, то с появлением налога на выведенный капитал искать уже будет нечего. Да и у налогоплательщиков не будет оснований занижать финрезультат и вести «двойную» бухгалтерию.

Тем не менее, несмотря на то, что введение налога на выведенный капитал еще год назад было одобрено депутатами, и Министерству финансов поступило распоряжение разработать в течение первого полугодия 2017 года соответствующий законопроект, дело застопорилось.

В Минфине не торопились заниматься этим вопросом, ссылаясь на то, что госбюджет в первые годы действия этого налога будет нести потери. Так, например, случилось в Эстонии, которая стала одним из «пионеров» в части применения налога на выведенный капитал: поступления от налогоплательщиков резко сократились. Но только на начальном этапе. По подсчетам Минфина, государственный бюджет Украины так же ежегодно будет терять 35-40 млрд грн. Петр Порошенко более оптимистичен. По его словам, недопоступления составят 20-23 млрд грн в год. А вот в Государственной фискальной службе, напротив, считают, что потери могут достигать 60-80 млрд грн.

Но в любом случае, с принятием налога на выведенный капитал Минфину вместе с ГФС возможно придется искать компенсаторы. По словам исполняющего обязанности главы ГФС Мирослава Продана, такими компенсаторами станут ресурсы, полученные в результате борьбы с «теневым» сектором экономики, контрабандой и нарушением таможенных правил, с незаконным оборотом подакцизных товаров. Не исключено, что источником дополнительных сборов в бюджет станет расширение базы налогообложения недвижимости, прежде всего для предприятий, которым принадлежат крупные имущественные и промышленные комплексы. 

Также возможен сценарий принудительного перевода на общую систему налогообложения юридических лиц-плательщиков единого налога. В Минфине и ГФС уже давно вынашивают идею о том, чтобы подрезать «крылья» упрощенке. А налог на выведенный капитал будет очень удобным аргументом для законодателей расширить его действие на тех, кто сегодня платит единый налог. Ведь ведение учета упростится, а фискальную нагрузку будет регулировать сам налогоплательщик. Чем не альтернатива упрощенке?

Впрочем, есть и скрытые причины того, почему некоторые чиновники тормозят внедрение налога на выведенный капитал. Ведь ликвидация налога на прибыль лишит налоговиков мощного инструмента давления на бизнес, а значит, и существенно ограничит возможности для коррупции. Вдобавок контрлоббистами налога на выведенный капитал выступают крупные налогоплательщики. 

Кроются определенные риски для бизнеса и в самом механизме налогообложения. Очень важно, что войдет в перечень приравненных к выводу капитала операций. Чем шире их перечень – тем больше вероятность того, что фискальные органы будут стараться облагать налогом любые платежи. Например, непроизводственные расходы, в которые можно включить очень широкий перечень издержек. Такой подход, в свою очередь, может стать негативным маркером для инвесторов, которых явно насторожит, что любые выплаты, которые осуществляет предприятие, подлежат налогообложению. Даже если компания убыточна. В итоге, это может усложнить привлечение финансирования из-за рубежа.

Да и мировой опыт применения налога на выведенный капитал не так уж и однозначен. В США, например, от внедрения этого налога отказались. Равно как в Швеции. Македония и Румыния рискнули, и все-таки ввели налог на выведенный капитал, но спустя несколько лет дали «задний ход» из-за резкого падения поступлений в бюджет. Эстония же имеет позитивный опыт, а с 2018 года по этой же модели будет работать Латвия. 

Так что, украинские власти находятся перед непростым выбором. С одной стороны, налог на выведенный капитал – это однозначно большой шаг навстречу улучшению бизнес-климата в нашей стране. С другой, он может привести к существенному падению поступлений в бюджет и усилению давления на отдельные категории налогоплательщиков. Но, к счастью, у законодателей есть еще достаточно времени, чтобы принять взвешенное решение. Главное, чтобы оно действительно было потрачено на проработку оптимальной  и продуманной модели налогообложения, а не на бессмысленные дискуссии, как это часто бывает. Ведь при правильном комбинировании упрощения и уменьшения налоговой нагрузки мы можем не только «укоренить» локальный бизнес, но и привлечь иностранного инвестора, что, несомненно, поможет увеличить поступления в госбюджет.