Почему в Украине банки не отличаются от ломбардов

26 декабря 2016, 15:18
Владелец страницы
Эксперт в сфере финансового рынка
0
198

История с национализацией «Приватбанка» символично увенчала 25-летнюю историю банковской системы. А представляет она собой ни что иное как хронику «ломбардизации» банков.

История с национализацией «Приватбанка» символично увенчала 25-летнюю историю банковской системы.  А представляет она собой ни что иное как хронику «ломбардизации» банков. Сегодня эти финучреждения мало чем отличаются от ломбардов. Во всяком случае, цели у них очень схожие: яркая реклама, заоблачные обещания, минимальные требования к клиенту и на выходе, говоря по-народному, «кидок». Легко проследить за этим на примере истории банковской системы.  Бегло напомню ее основные этапы.

1991 год – ликвидация Сбербанка СССР. В перерасчете на гривны общая сумма задолженности по этим сбережениям украинцев достигает более 130 млрд грн. И если это еще можно списать на развал СССР, повлекший за собой крах финансовой системы, то дальнейшее объяснить адекватными аргументами – непросто.

1992 – 1993 гг. - период гиперинфляции, новые банки с привлечением крупного частного капитала росли, как грибы. Появилось более 100 мелких «карманных» банков. Не прошло и 3 лет как обанкротилось 77 банков, а ещё 60 - оказались в состоянии скрытого банкротства. Среди лопнувших были те, кто занимался откровенным криминалом, и кэптивные, и просто банки с плохим корпоративным управлением.

1996-2000 – относительно спокойный период в истории системы, сформировались основные игроки, зашли банки с  иностранным капиталом. Но в 2001-м году банк «Украина», ставший к тому времени по-настоящему народным банком, скоропостижно «скончался». В разное время клиентами банка были более 1,7 млн украинцев физических и более 200 тыс. юридических лиц.   Среди основных причин – рискованная политика вложения кредитов в крупные заведомо невозвратные активы (гарантии, кредиты, аккредитивы, ценные бумаги и т.д.), низкий уровень платежеспособности основных клиентов – агропредприятий, выдача крупных кредитов политикам под низкие проценты – 15-20% и т.д.

2008 год - катастрофическая девальвация и резкий рост просроченных займов с 18 млрд. грн. в 2008 году до 69,9 млрд грн. в 2009 году. Апогеем кризиса стало массовое снятие за одну неделю 5 млрд грн депозитов из еще одного популярного банка - Проминвестбанка.

2009-2014 гг. – время относительно затишья в банковском секторе. В течение 2010-2014 гг. депозиты физических и юридических лиц росли в среднем на 4% в год, а кредитование – на 2%. Но за последние два года, в период войны, произошла 100%-ная девальвация, зачистка 80 банков и как следствие - потеря трети депозитов в банках.

Особого внимания заслуживает банк «Михайловский», который с помощью яркой рекламы на всех столбах и высоких процентов усердно пылесосил рынок депозитов. Люди приходили в отделение банка и подписывали договоры, где в шапке – банк "Михайловский", а в документе – совсем другие подписанты. Клиенты не дочитывали и как итог - не понимали ситуацию. После манипуляций деньги в банке не появились, а только учетные записи в документах банка. В сухом остатке деньги вывели в аффилированные компании. И все это – с молчаливого согласия Нацбанка.

Банк «Крещатик», на четверть принадлежащий Киевской мэрии, вообще заслуживает отдельной главы.  Еще за неделю до введения администрации регулятора у финучреждения был на уровне uaA (прогноз стабильный).

Дополняют картину последние новости о грядущей приватизации по требованию международных кредиторов отечественных госбанков, в частности, «Ощадбанка» и «Укргазбанка». И венец этих «историй провала» стала национализация «ПриватБанка» с предшествующими заверениями акционеров о невозможности таковой.

Цели большинства банков были давно известны – пылесос депозитов населения с последующим кредитованием других бизнесов акционера. Так называемая борьба Нацбанка "зомби", "мойками" и "пылесосами" смешна. Взять хотя бы слова главы Нацбанка Валерии Гонтаревой о том, что 97% корпоративного кредитного портфеля "ПриватБанка" связаны с его акционерами. Где тогда все эти годы был надзор регулятора?

Отношение населения к банкам приблизительно такое же. Заработал денег, отнес на свой страх и риск в банк, в надежде «поиметь» его на заоблачные проценты. А дальше ждешь и надеешься, что все обойдется. Последними островами надежды были госбанки, финучреждения с иностранным капиталом и «народные банки» по типу «Привата». Но и эти надежды рухнули. Теперь банкам впору менять вывески и перепрофилироваться в…  Нет, не управдомы, а ломбарды.

 

 

 

 

Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости бизнеса
ТЕГИ: банки,ПриватБанк,ломбард,Удовиченко
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.