Но неожиданно с 2011 г. по 2012 г. при проверке соответствующими гос. лабораториями ввозимой продукции на территорию Украины часто начали встречаться случаи несоответствия данной продукции стандартам качества и показателей микробиологии. Вместе с этим начало «таять» и количество вьетнамских производственных заводов, которые были утверждены письмом Главного гос. инспектора вет. мед. Украины (№15-3-1-3/190 от 13.01. 2011 г.).
В период с начала зимы 2010 г. по начало весны 2013 г. этим же Главным инспектором было издано 3 распоряжения: первый от 01.12.2010 г . № 144, второй – от 22.02.2011 года № 44, третий – от 23.02.2012 года №14, которые запрещали импорт замороженного пангасиуса на украинскую территорию с некоторых заводов Вьетнама. Распоряжение №29 от 05.03.2013 года в полной мере остановило ввоз пангасиуса из территории Вьетнама на Украину из-за отрицательных результатов проведённых анализов продукции 2-х таких заводов. Хотя точно такая же продукция продолжает поставляться на территорию многих европейских стран и Америку, где нормы ветеринарно-санитарных требований намного выше украинских.
Вскоре специальная комиссия по рыбному производству, возглавляемая Николаем Николаевичем Карпенко – зам. председателя Государственного АРХ Украины, посетила Вьетнам для поисков производителей пангасиуса с целью поставки на Украину отвечающей нормам рыбы. Через пару недель после проделанной работы одним из писем (№ 15-9-2-2-3/7973 от 20.03.2013 года) Главного «рыбного» инспектора страны было разрешено ввоз рыбы в Украину новыми двумя заводами: HUNGA ЛТД. ( Одобрение ECHET. DL 126) , Хиеп Тхань Морепродукты АО (Одобрение ECHET. DL 69).
Вроде бы всё закономерно и логично: Главным гос. инспектором вет. медицины осуществляются необходимые действия во избежание попадания некачественной рыбной продукции на прилавки отечественного потребительского рынка. Однако неофициальные источники гласят о случаях негласной положительной оценки руководством соответствующих инспекций данной продукции с лёгкой руки Карпенко.
Как бы ничего необычного в поставках рыбной продукции всего 2-я заводами не предполагается. Но вот один момент, который подталкивает к размышлениям, - вышеупомянутые поставщики отказываются выполнять заказы украинских поставщиков на поставку рыбы из-за больших заказов, получаемых от группы компаний «Империал».
Исходя из наведённых фактов, можно сделать вывод о монополизации импорта вьетнамской рыбы всего одной отечественной группой компаний – «Империал» под «чутким» руководством Николая Николаевича Карпенко.
Очень занимательной представляется неофициальная информация от представителей некоего вьетнамского завода «Морепродукты акционерное общество №4 «DOTASEAFOODKo». Завод рассказал о предложении одной из украинских компаний «Империал» производить аквапродукты исключительно для их компании. Взамен этому они предлагали «разрешение» на импорт их рыбы в Украину. В случае отказа все «привилегии » заводу – производителю не предоставлялись.
Много раз журналисты в различных расследованиях обнаруживали связь «Империала» и Карпенко. Например, имя второго учредителя Организации с ограниченной ответственностью «Империал» - Карпенко Татьяна Владимировна.
В данном случае становится понятным, почему импортом пангусиуса занимается только одна группа компаний, а остальным эта дорога перекрыта. Выходит, Карпенко Николай Николаевич самолично содействует расширению монополии «Империала» на ввоз вьетнамской рыбы, используя служебное положение.
Указанные обстоятельства отображаются и в финансовых вопросах поставщиков. Цена импортируемой «Империалом» продукции приблизительно шестнадцать гривен за килограмм. В месяц поставляется около трёх тысяч тонн рыбы. На рынке её реализуют приблизительно по двадцать одной гривне за кг. Значит, за месяц компания зарабатывает около 15 миллионов гривен. Итак, за 7 месяцев сотрудничества «Империала» с вышеуказанными заводами – производителями без препятствий доход Карпенко составляет почти сто пять миллионов гривен.
Описанная ситуация, мягко говоря, портит имидж нашего государства среди тех стран Европы, которые намерены развивать свою экономику в направлении евроинтеграции. Что же касается украинского потребителя, то тут его права ущемляются практически полностью, поскольку он даже не имеет права выбора на покупку продукции того или иного производителя: вниманию украинского покупателя предоставляются только тот товар, который ему предоставляет единственный поставщик. То есть в данном случае о качестве и уровне цен товара вообще умалчивается.
Ситуация с монополизацией торговли импортной рыбы повторяется по такой же схеме и на отечественных рыбхозах. Например, в городе Хмельницкий реализации рыбной продукции местными производителями начала контролироваться также одним-единственным человеком. Такой персоной здесь выступает губернатор города Хмельницкий Ядуха Василий Степанович. По данной неофициальным источником информации, губернатор вышел на «новый уровень» контроля рыбной торговли: он начал отбирать целые рыбные хозяйства у рыбаков, включив в эту схему городскую милицию и суды. Судя по тому, что и вмешательство в это дело Президента Украины не дало результатов, хмельницкий губернатор пользуется влиятельной поддержкой «сверху». Осенний урожай 2013 года запомнился рыбакам Хмельницкого очередным «наездом» на их хозяйства с привлечением той же милиции, прокуратуры, новыми незаконными судейскими решениями по отношению к ним.
Тяжело сказать, чем закончится это «рыбное» дело. Как стало известно от некоторых источников, Карпенко сейчас сам находится в довольно шатком положении, ведь неприязнь Литвиненка В. А. с начала назначения Николая Николаевича на пост зама Главного инспектора теперь набирает «обороты». Литвиненко серьезно настроен на замещение Карпенко на его посту, поэтому предпринимает много действий для укрощения срока служба зама. Повлиять на ситуацию может Голова рыбного агенства Виктор Дроник, но по какой-то причине он пока бездействует.
Завершение этой истории абсолютно непредсказуемое, поэтому не будем делать никаких прогнозов…
Сотрудники для ОРД -02