Умывальников начальник

Если он начальник ЖЭКа, то это вовсе не значит, что он ВАШ начальник, что он имеет над вами какую-то власть, а вы обязаны ему подчиняться.

Эта публикация навеяна конкретной и, увы, типичной ситуацией, когда брошенные на произвол судьбы коммунальными службами города и района, люди, у которых ночью прорвала труба с горячей водой, пытались самостоятельно спасти своё имущество.

Вряд ли найдётся в нашей стране человек, которому ни разу в жизни не довелось столкнуться с ненавязчивым «сервисом» наших коммунальных служб. Но и мы хороши – поддаёмся на провокации нерадивых ЖЭКовских диспетчеров и начинаем лихорадочно звонить по одному, по второму номеру, а нас посылают на третий, четвёртый и так до бесконечности.

А ведь это наипервейшая обязанность диспетчеров ЖЭКов. Диспетчера работают в круглосуточном режиме именно для того, чтобы ОПЕРАТИВНО отреагировать на любые проблемы, которые могут возникнуть в жилых помещениях в любое время суток, будь это водоснабжение, электричество, отопление, газ и пр. – всё, чем нашпигована ваша квартира. У диспетчера есть список всех телефонов всех аварийных служб. Обыватель вовсе не обязан владеть такой информацией. Он даже не обязан знать такие слова, как «Киевэнерго» или «Водоканал». Чаще  всего он абсолютно несведущ и в технических вопросах, поэтому, даже имея полный перечень всех городских  аварийных служб, он может не сообразить, куда именно звонить, тем более, что система этих служб весьма ветвиста и громоздка.

Для этого в ЖЭКах и дежурят диспетчера, которые обязаны внимательно выслушать суть проблемы, правильно оценить ситуацию и либо прислать работника ЖЭКа для устранения неисправности, либо связаться с соответствующей службой, при этом обязательно зафиксировав в журнале дежурств вашу жалобу. Для этого диспетчер и сидит в ЖЭКе. Он – посредник между нами и аварийными службами. А тот, кто даёт нужный вам номер телефона, называется справочной службой, и ему звонят не в ЖЭК, а на 09.

Мне очень не хотелось бы, чтобы кому-то мой тон показался менторским. Я, как и большинство киевлян, тоже могу считать себя пострадавшей от ЖЭКа, я бы даже сказала, многократно пострадавшей. Сколько шишек и синяков я набила об эту непрошибаемую стену! И главный вывод, к которому я пришла – надо не сдаваться, надо непременно отстаивать свои права. Они у нас есть. Пусть теоретически, но есть. И практическими они не станут, пока мы будем входить в кабинет начальника ЖЭКа на полусогнутых и подобострастно улыбаясь.

Мы не умеем, а главное, не хотим бороться за свои права, отстаивать свои обоснованные требования. По  нашим генам прошло совковое отношение к начальнику. Мы заискиваем, просим, несём подарки и при этом хотим, чтобы с нами считались. В какой-то мере подобное отношение продиктовано звонкими названиями должностей, которые как бы априори подчёркивают полномочия и власть, не предполагая никаких обязанностей: начальник ЖЭКа, заместитель мэра (в количестве 18 штук) и пр.

Люди, как говорится, не переймайтесь! Если он начальник ЖЭКа, то это вовсе не значит, что он ВАШ начальник, что он имеет над вами какую-то власть, а вы обязаны ему подчиняться.

Он начальник над теми людьми, которые обязаны обеспечивать ваше безопасное и комфортное проживание. Короче, «умывальников начальник и мочалок командир». А раздувать щёки и растопыривать пальцы он будет ровно в той степени, в которой мы ему это будем позволять.

В нашей разваленной, разворованной и порочной системе ЖКХ начальник ЖЭКа чувствует себя хозяином жизни. У нас нет ни нормального водоснабжения, ни нормального отопления, с крыш срывает целые листы шифера, на придомовых дорогах воронки, как после артобстрела. А начальник ЖЭКа, демонстрируя, как тяжко ему, бедному, приходится, только глаза закатывает – «Денег нет». А за что мы в таком случае платим?  И ещё – почему он, этот начальник, так цепко держится за свою должность? И зарплата у него маленькая, и хлопот невпроворот, и на пенсии он уже лет десять как должен заслуженно отдыхать, а он всё трудится, бедолага. Никак его не сковырнёшь с этой должности…

Раньше штат  в нашем ЖЭКе был вечно не укомплектован, и начальника это очень устраивало. Работали в ЖЭКе десятилетиями те, кто сумел приспособиться или договориться с начальником. Грамотные, хорошие ребята у него не задерживались. Зато на должности мастера за заслуги лично перед начальником ЖЭКа работает дворник. О каком качестве работы можно говорить при таком уровне – ни соответствующего образования, ни навыков, ни желания работать.

Сегодня ситуация изменилась, пришёл новый начальник, народу привёл с собой немеряно и всем выделяет квартиры. На каком основании, непонятно. Докопаться до штатного расписания просто нереально, причём, интимные подробности, типО, а сколько же работнички получают из наших карманов, меня даже не очень интересовали. Я только спросила о количестве «трудящихся», на что мне ответили из мэрии: «Не твоё собачье дело». Нет, конечно, не буквально, а просто написали,  что количество работающих соответствует количеству проживающих на данной территории. Ни больше, ни меньше.

Не количеству проделываемой работы, а количеству людей на подведомственной территории. Что вообще-то очень разумно с их стороны, поскольку работа вообще никакая не проводится.

Жители нашего микрорайона, несмотря на многочисленные обращения, так и не получили ответ на свой вопрос, что конкретно включает строка в платёжках «Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій”. Какие именно услуги имеются в виду и стоимость (с расшифровкой составляющих) каждой услуги в отдельности?

Кстати о платежах. Я уже не впервые пытаюсь обратить внимание киевлян на письмо Минюста, которое, по сути, подтверждает незаконность взимаемых с киевлян тарифов за жильё. В этом письме (приводится ниже) чётко указано, какие распоряжения КМДА и от каких дат были действительны на 2007 год. После этого я ещё дважды отправляла запросы, какие же тарифы являются действительными. И обратите, пожалуйста, внимание – и в 2010, и в 2011 году я получила аналогичные ответы.

А вот что написано по этому поводу в ПОСТАНОВІ КИЇВСЬКОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 09 березня 2011 року: «…колегія суддів дійшла  висновку, що судом першої інстанції необґрунтовано визнано дії відповідача – Київського міського голови Чернівецького Л.М. протиправними, неправомірно визнано незаконними та нечинними оскаржувані Розпорядження, бо ТОЙ ФАКТ, ЩО ВОНИ НЕ НАБРАЛИ ЧИННОСТІ, ВИКЛЮЧАЄ НЕОБХІДНІСТЬ ВИЗНАННЯ ЇХ НЕЧИННИМИ».