Курс молодого бойца

Я писала о том, как ЖЭК подал на меня в суд. Вот какие аргументы я использовала в своём ЗАПЕРЕЧЕННІ ПРОТИ ПОЗОВУ. (никого не поучаю, я не юрист, просто делюсь опытом)

Щодо суті позовної заяви, то очевидним є факт, що ми сплачуємо послуги ЖКХ згідно чинному законодавству. Ми зверталися за уточненням з приводу законності нових тарифів в Міністерство юстиції України і отримали відповідь від 18.07.2007  (Додаток 8) про те, що наступні розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 1245 від 20.06.2002; № 748 від 15.05.2000; № 1678 від 28.08.2002; №402 від 16.03.2004, які належним чином зареєстровані в Київському міському управлінні юстиції, не визнані такими, що втратили чинність, а отже залишаються чинними. Тобто ми сплачуємо тарифи відповідно до чинного законодавства. 

Ми також зверталися з приводу законності нових тарифів до Верховної Ради, як законодавчого органу країни. Відповідь отримали від народного депутата Писаренка, юриста за фахом (Додатки 9, 9а, 9б)., де пан Писаренко надсилає «з метою підкріплення нашої позиції» лист Міністра юстиції Лавриновича пану Черновецькому від 01.12.2006 щодо обов’язкової реєстрації його розпоряджень: «… позиція Міністерства юстиції України щодо необхідності державної реєстрації відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації відповідає чинному законодавству та є незмінною. У разі нездійснення   державної реєстрації  розпоряджень Київської міської державної адміністрації із зазначеного питання вони не будуть чинними і не можуть застосовуватись».
 

Є також цілий ряд судових постанов щодо незаконності розпоряджень КМДА і їх скасування. Вони є широко відомими, я додаю для прикладу одну з таких постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2009 (Додаток 10).
 

Досить дивним і абсолютно не на користь позивача виглядає його посилання на ст.ст. 162, 179 Житлового Кодексу України, оскільки саме ці статті говорять, що оплата житла здійснюється згідно до порядку, затвердженого законом та за угодою сторін (ст.162), а також за вимогами, які затверджуються Кабміном (ст. 179). Позивач жодних угод з нами не укладав, а законність тарифів він може підтвердити тільки повідомивши мешканців про дату і реєстраційний номер Міністерства юстиції відповідних розпоряджень КМДА.
 

Крім того, згідно із ст. ст. 19, 21, 24, 26    З а к о ну   У к р а ї н и   Про житлово-комунальні послуги (2004 р.), відносини у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах, і саме виконавець  послуг/балансоутримувач зобов’язаний підготувати  та  укласти  із споживачем договір на надання житлово-комунальних  послуг   з  визначенням  відповідальності   за дотримання умов його виконання.  З нами ніхто такого договору не укладав, що також є порушенням з боку обслуговуючої організації. Серед умов такого договору є:   вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Якби ті, хто повинен надавати нам послуги, вивчали закони, які безпосередньо стосуються їх  діяльності, то вони б знали, що згідно до ст. 20 З а к о ну   У к р а ї н и   «Про житлово-комунальні послуги»,  споживач комунальних послуг має право одержувати    необхідну інформацію про перелік  житлово-комунальних  послуг,  їх   вартість,   загальну   вартість   місячного   платежу,   структуру  ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.Цієї інформації мешканці нашого будинку так і не змогли отримати. Таким чином можна стверджувати, що саме ВСП «Батиївський» грубо порушує закони, які регламентують його діяльність, а також  права громадян.
На підставі вищенаведеного та керуючись Указом Президента України від 3 жовтня 1992 № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», «Положенням про державну реєстрацію», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 №731, ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,  ст.ст. 162, 179 Житлового Кодексу України, ст. ст. 19, 21, 24, 26    З а к о ну   У к р а ї н и   Про житлово-комунальні послуги, ст. 267 Цивільного кодексу України,
 

ПРОСИМО:
 

У позові позивачеві відмовити у повному обсязі.