«…не случайно дерьмо и шоколад примерно одинакового цвета. Тут
явно какой-то многозначительный намек. Что-нибудь относительно единства
противоположностей».
(Сергей Довлатов «Соло на ундервуде»)
Давеча очередной ну очень деловой портал подвел итоги своего
очередного ну очень пафосного рейтинга. Деловары всегда отличались умом и
сообразительностью, куя железо, пока горячо, а посему и на этот раз не
обошлось без набившего оскомину «транспарентного» онлайн-голосования.
И все бы ничего. Подумаешь — ну оказался «впереди планеты всей» банк
далеко не первой группы. Ну выступили в роли догоняющих (но так и не
догнавших) отечественная «дочурка» мегамонстра мировой IТ-индустрии на
пару с титулованным марафонцем на местном рынке нефтепродуктов с долей
за 10%. Ну с кем не бывает? Мало что ль иных метаморфоз в нашей жизни?
Но мутные сомнения, терзаемые по увещеванию Ивана Васильевича Бунши,
возьми да и наведи меня на сакраментальный вопрос: а разве один снаряд
дважды в одну воронку не падает?
Таки падает…
Годика этак два-три тому назад сей же ну очень деловой портал со товарищи
проводил на тех же условиях рейтинг доверия к банкам. То, что в
конкурсе была изначально заложена возможность вполне легального (правда,
аморального) способа накручивания своего рейтинга и выхода в
победители, стало очевидно еще со дня анонса. Ну какой банковский
пиарчег не увидит прямую выгоду инфоповода, сулящего лавры лидера
«подопечному», когда по условиям каждый участник онлайн-голосования
может в день проголосовать за пять банков, отдав каждому (на кой
каждому-то?) из них только по одному голосу? Благо, своих сотрудников в
городах и весях хватает.
Грешным делом, и я поначалу хотел было донесть через ретрансляторов
внутрибанковского социума, официал-странички в соцсетях, «благую» весть
клиентам о том, что проголосовать за обслуживающий вас банк, дескать,
можно не только «рублем», но и непосредственно отдав голос. Однако,
поразмыслив, прикинул, что могу быть двояко трактован и теми, и другими,
и дабы «худого пиара» не вышло, решил-таки отказаться от предприимчивой
затеи. Переквалифицировавшись в зрителя, я с интересом наблюдал за
спринтерами голосования, ожидая развязки. И дождался. Вскоре,
комментируя катастрофически растущий разрыв между первым и третьим
местом, организаторы порадовали чистосердечным признанием. Так, мол, и
так, зорко бдим: анализ лога IP-адресов, с которых голосовали
пользователи, выявил накрутку голосов у одного из банков, вышедших в
топ-5. И, дескать, в связи с оным открывшимся чудесным образом
обстоятельством из общего количества голосов, отданных за сей банк,
будут безжалостно вычтены все голоса, засчитанные с одного IP-адреса.
Что ж… похвально, однако. (Хотя справедливости ради следует признать,
что спровоцировать замысловатые ухищрения могли по доброте душевной как в
самом банке, так и его конкуренты.)
И что же видим ныне? Сменилось «имя». А грабли те же, только в
профиль. Не просто разрыв — зияющая пропасть между первым и третьим
местом. А как же более ранние аналоги новоиспеченного собрата, не столь
пафосно распиаренные в силу тематики организаторами, когда участники
«рейтинговых бегов» пересекали финишную черту практически корпус в
корпус? С чего вдруг привилегии — тут бдим, а тут и недобдеть можно?
Для того чтобы понять, почем опиум онлайн-голосований для народа и
какую злую шутку играет порой принцип «что не запрещено, то разрешено»,
рассмотрим поближе, как горстка сторонних молодцов-удальцов благодаря
своим «очумелым ручкам» может элементарно сказку сделать былью…
Конечно, масштаб накручивания «вручную» не сопоставим с методом
автоматизированного накручивания счетчика, позволяющим добавлять тысячи
голосов. Но курочка, как известно, по зернышку клюет, да сыта бывает —
для локальной победы хватит.
А между тем «дыры» для маневра в онлайн-голосовании появляются еще на
стадии идеи. Отдельное «спасибо» главенствующему в умах принципу
«экономической целесообразности», застилающему нередко здравый смысл. Не
случайно организаторы, которые практикуют голосования через Интернет,
не «заморачиваются» обычно на программистах для разработки и создания
собственной уникальной системы голосования — дескать, долго и дорого.
Куда проще, на их взгляд, пойти по пути наименьшего сопротивления,
выбрав готовую существующую систему для голосования.
К отряду «простейших», не капиталоемких, можно, например, причислить
голосования через лайки «ВКонтакте», «Facebook», специальные плагины к
веб-движкам. В отличие от «умных» систем голосования, они, к примеру,
даже не умеют отличить IP-адреса публичных и анонимных прокси-серверов. А
кто не знает, что в мало-мальски серьезных организациях пользователи,
как правило, работают через NAT (от англ. Network Address Translation)?
Другими словами, несколько компьютеров имеют один общий внешний
IP-адрес. Поэтому за одним IP-адресом могут скрываться несколько
реальных участников. Правда, из… одной организации. Так ведь в правилах
чаще всего нигде и не сказано о том, что нельзя накручивать счетчик. А
значит, за что боролись, на то и напоролись. Что не запрещено, то
разрешено.
Кстати, определить, какую именно систему голосования используют
организаторы на сайте, достаточно просто. Например, через исходный код
страницы. Если задействована сторонняя система голосования, то вы
увидите и адрес, на который отправляются данные голосования. А по нему
родимому — уже и саму систему. Знание сего факта влияет на выбор
«заинтересованными лицами» способа накручивания вручную. Хотя в чем-то они, конечно, унифицированные.
Как, например, самый, пожалуй, прямолинейный вариант, при котором
достаточно установить на компьютер разные браузеры (к базовому Internet
Explorer — допустим, Firefox, Safari, Google Chrom, Opera). Затем —
голосовать с них поочередно через определенный промежуток времени.
Кстати, вы уже подсчитали число упомянутых браузеров? Вот вам и
пресловутые гарантированные пять голосов «за». А ведь браузеров куда
больше…
Не нужно быть семи пядей во лбу и для того, чтобы распознать в
тривиальной, в общем-то, процедуре — очистке кэша и куков браузера —
вполне логичный способ для обхода системы голосования. Ведь тем самым вы
«зачищаете», уничтожаете все возможные следы, которые оставляет система
голосования на компьютере голосующего.
Ну и, наконец, еще один незамысловатый вариант — использование так
называемого «режима инкогнито», которым сегодня оснащены практически все
браузеры. Данный режим не только скрывает личную информацию
пользователя от посещаемых сайтов, но и заботливо удаляет данные,
полученные после их посещения. Все очень просто: включил — проголосовал —
выключил, включил — проголосовал — выключил. Ну и для подстраховки —
периодически использовать комбинацию быстрых клавиш (Ctrl+Shift+P,
Ctrl+F5)…
… Как видим, благодаря этим и иным нехитрым манипуляциям при желании
можно практически гарантированно одержать победу в онлайн-голосовании, в
котором «дыры» налицо. И если для кого-то не беда, что она может
оказаться пирровой, дискредитируя под одну гребенку как организаторов
(недобдели), так и участников (перебдевших), то «добрый зритель в
девятом ряду» однажды раз и навсегда сложит для себя цену — почем опиум
онлайн-голосования для народа.
А посему, перефразируя нетленку замечательного спортивного
комментатора Николая Озерова, не лишним, пожалуй, было бы и задуматься:
такой пиар никому не нужен…