Увага, Ваш час вичерпався!

Вже незабаром щось подібне лунатиме з вуст українських слідчих та прокурорів. У квітні місяці цього року українські парламентарі ухвалили закон, який, як багато хто гадає, направлений проти кількох осіб… Насправді ж, він стосуватиметься також усіх тих, х

Цим законом внесені зміни до статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України. З одного боку задекларовано, що обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі для ознайомлення з усіма матеріалами справи в розумні строки. З іншого, нібито захищаючи права обвинуваченого, парламентарі одночасно створили передумови для подальших утисків прав та свобод людини. Так, у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або сам прокурор можуть внести до суду подання про визначення конкретного строку для ознайомлення з матеріалами справи. Закінчення цього строку означатиме одне – вважатиметься, що обвинувачений та його захисник ознайомлені з матеріалами справи, а сама справа передається до суду.

Виникає кілька резонних запитань. Як слід розуміти поняття «зволікання»? У законі конкретного визначення цього поняття немає. І це фактично дозволяє слідчому або прокурору тлумачити вказане положення на свій розсуд. У когось виникають сумніви, що слідчі та прокурори зможуть користуватися положенням про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами справи під будь-яким формальним приводом?...

Дуже «пізнавальною» є сама історія прийняття цього закону. Те, що зараз називається «законом», на початку 2011 року виглядало лише недопрацьованим законопроектом. І в подальшому це лише підтвердилося, адже під час просування сходинками законодавчої процедури він зазнав суттєвої критики. Так, Головне експертне управління та профільні комітети наголошували на тому, що він містить низку оціночних понять, обходить увагою ряд важливих положень процесуального закону, які мають бути змінені з метою належного гарантування прав обвинуваченого та його захисника. Зокрема, пропонувалося передбачити можливість визначення конкретного строку для ознайомлення з матеріалами справи лише в разі умисного ухиляння від такого ознайомлення. Слушною видавалася пропозиція надання обвинуваченому та його захиснику права не лише робити виписки з матеріалів справи, а й робити з них копії. Відтак, отримавши копію відповідних матеріалів справи обвинувачений та його захисник мали б змогу в спокійний обстановці без тиску слідчого детально ознайомитися зі справою, що тільки б сприяло захисту обвинуваченого.

Вказані зауваження та пропозиції були враховані в підготовленому законопроекті до другого читання та передбачали доповнення до понад десяти статей процесуального закону, тим самим забезпечуючи реалізацію прав обвинуваченого та його захисника.

Проте уся підготовча робота була зведена нанівець, а принципи парламентаризму в чергове спаплюжені. За результатами голосування було схвалено саме той – перший, недопрацьований законопроект.

Як наслідок, будь-яка сфабрикована кримінальна справа проти учасника “податкового майдану” або “маршу невдоволених” передаватиметься до суду без належного ознайомлення обвинуваченого та його захисника з її матеріалами.