Сегодня - о нелепом, с разумной точки зрения, и неприкрыто лоббистском – о статьях Налогового Кодекса, регулирующих то, что нам с вами пить.
В новой
его редакции есть несколько статей,
которые не просто усложняют работу компаний-импортеров, а практически делают ее
невозможной. Я говорю о статьях 226 и 227 и о «Положении о марках акцизного
налога..» КМ Украины.
Речь
идет о статье 227.1 Налогового Кодекса, которая обязывает всех украинских
импортеров заключать исключительно прямые договора с производителями продукции.
Это значит, что для того чтобы завезти в Украину вина, например знаменитых Château Margaux (Шато Марго) или Château
Lafite-Rothschild
(Шато Лафит-Ротшильд),
отечественный винотрейдер должен подписывать контракты с ними напрямую. Все бы
ничего, да вот незадача - всем классифицированным французским шато Бордо с ХІХ века на законодательном уровне
запрещено напрямую продавать клиентам свои вина. Работать они имеют право лишь
через посредников-негоциантов, короткий список которых был утвержден в середине
ХІХ века и
практически не претерпел изменений по сегодняшний день. Таким образом, введение
данного требования приводит к тому, что в Украину вообще ни под каким видом не могут
быть импортированы вина великих французских производителей (хотя, конечно, на
самом деле есть несколько негоциантов, которые являются и владельцами некоторых
Шато).
Это что
касается вин Бордо. Но есть еще целые категории поставщиков, которые также
попали «под раздачу».
Возможно
наши законодатели не в курсе, но в мире самым активным образом идет процесс
глобализации, в экономике практически перестали существовать границы (кроме
границ Северной Кореи и Кубы). Итальянские компании покупают винодельни в Южной
Америке; итальянцы инвестируют деньги в Венгрию; производитель модных брендов из
Франции владеет шампанскими и коньячными Домами, винокурнями, вискикурнями
Шотландии, винодельнями на всех континентах; пивной гигант из Австралии скупил
более 100 производителей вина и алкоголя по всему миру и т.д. Продажу всех этих
вин осуществляют Торговые Дома, которые,
естественно, никакими производителями не являются. В лучшем случае они владеют
правами на пользование торговыми марками. И зарегистрированы они вовсе не там
где удобно украинским налоговикам, а там где им удобнее платить налоги. (Не помню,
чтобы американцы имели какие-то претензии к Google, Microsoft и Apple, которые зарегистрированы в
ирландских оффшорах).
Понятно,
что официально, ни одна из этих транснациональных компаний (за редким
исключением) не является производителем. Что теперь будут пить депутаты? Да и многим из нас хочется,
почему-то, пить вина, состоящие из винограда, а не из зернового спирта украинского
производства (т.е. по сути – ароматизированная, разбавленная водка).
А о
такой специфичной части закупок, как покупка продукции на аукционах или,
скажем, у компаний-агентов или частных коллекционеров лучше вообще не
вспоминать...
Вернемся
к винам. Даже, если некое винодельческое хозяйство представляет свои интересы
самостоятельно, то из-за множества дополнительных организационных сложностей
(заключение контракта, наличие в штате юриста – никому кроме нас не нужны
договора на отгрузку товара покупаемого по предоплате, оклейка товара акцизными
марками в процессе производства и украинскими стикерами т.п.), такой
производитель может просто отказаться сотрудничать. К слову, НИ ОДНА страна в
Европе, кроме Украины, не требует U-образного наклеивания акцизных
марок на свою продукцию. Да и вообще, мало кто требует наклейку марок. При
современных технологиях нет никакого смысла применять такие устаревшие способы
контроля оплаты налогов. Вдвойне это непонятно в стране, которая (в отличие,
например, от стран Восточной Европы) не имеет открытых границ с соседями, и
контролировать оплату такого налога можно при растаможивании товара, вовсе без
каких бы то ни было марок в принципе.
Здесь
можно было бы пуститься еще и в долгий разговор о природе самого акцизного
налога, который вообще-то является налогом на потребление. А компании-импортеры
и украинские производители являются агентами по его сбору. Конечным
плательщиком выступает потребитель. И какое вообще отношение к налогу на
потребление имеют такие термины, использующиеся в данных статьях НК, как
«производство»?! Но это вопросы, скорее всего, к преподавателям, которые учили
авторов Кодекса в ВУЗ-ах. Оставим это, хотя, на самом деле в этом и есть
основная проблема – слабая теоретическая подготовка подобных документов.
А что
было раньше? Ведь проблема возникла не сегодня. Что же конкретно изменилось в
законодательстве? В законах, которые стали «предтечей» закона об акцизных
марках, было указано, что контракты могут заключаться с поставщиками. Такая
практика существует во всем мире, и ее применение в Украине было корректно,
никто нигде и никогда не требовал, чтобы контракт был заключен напрямую с
производителем.
Почему
такое условие было утверждено сейчас? На то есть несколько причин:
Первая -
лоббирование некоторыми украинскими производителями своей продукции. Я говорю о
тех из них, которые по какой-то причине считают, что их продукция может
конкурировать с французскими коньяками, чилийскими винами или грузинскими
бренди... Скажу честно, по цене – да, многие из них производят вино по ценам
совсем уж европейским...
Вторая -
стремление преградить путь в Украину
фальсификату, который (по мнению некоторых чиновников из силовых структур)
может проникать в страну, если алкоголь продается не напрямую от производителя.
Странная логика. Повесить контроль за фальсификатом на службы занятые сбором
налогов. Здесь, безусловно, есть некоторая несуразность, ведь происхождение
товаров контролируют службы сертификации и стандартизации, и эти вопросы
регулируются законами о защите прав потребителей. При этом проводятся довольно
дорогостоящие анализы. Кроме уплаты акцизного налога, пошлины и НДС, все
импортеры обязаны получать сертификаты происхождения от поставщиков вместе с
расширенными анализами продукции, в которых прописываются кроме всего еще условия
и место производства.
Зачем дублировать в налоговом кодексе
механизмы, которые уже прописаны в других законах? Какое отношение имеет
налоговый кодекс к контролю происхождения товара? Есть ли в налоговой структуре
специалисты, которые могут определить происхождение вина, либо сигарет? Ответов
на эти вопросы у меня, к сожалению, нет.
Знают ли
о сложившейся ситуации авторы Налогового Кодекса? В течение всего прошлого года
организовывались бесконечные консультации, рабочие группы, в том числе, с
комитетом ВР. Создавались рабочие столы, в которых принимали участие
дистрибьюторы и импортеры совместно с налоговыми, таможенными органами.
Несмотря на это, налоговый кодекс изменен так и не был…
Поэтому,
если Вам нравятся хорошие вина, виски или коньяк, Вам необходимо будет… купить
их про запас. Да, да, как в старые «добрые» времена при СССР. Потому что, если ситуация не изменится, то вина
из Шато на украинских винных полках станет такой же редкостью, как было при
Советском Союзе в 1982 году, когда ни одна бутылка Шато в принципе появиться на
полке не могла. Просто по определению не могла. Хотя нет, все же была торговля
«по знакомству» и из-под полы.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.