Власник сторінки
Юрист, ЮФ "Киевская Юридическая Группа"
Внимание! Настоящий пост предназначен только для очень узкого круга читателей, а всем остальным он может быть интересен, но скорее будет бесполезен!
В посте размещена
история из судебной и жизненной практики, с которой столкнулся один украинский
бизнесмен, специализирующийся в области перевозок.
Что мы
представляем себе, когда думаем об украинских судах?! Какое слово само собой
напрашивается при этом на язык? Коррумпированность и заангажированность?! Или
справедливость и непредвзятость?
Не столь важно,
что там идет в голову и какое слово мы при этом употребляем, но на практике
бывает так что «как тревога так до Бога» или - как проблема так в суд! В любом
случае многие представляют что у истца (просителя в суде) могут быть лишь два
варианта рассмотрения иска – удовлетворят или откажут. Другими словами – не будет
хуже чем есть сейчас. Однако это не так и оказывается есть еще и третий
вариант. Так было и у украинского предпринимателя – Михаила, основной сферой
деятельности которого было оказание услуг в области грузоперевозок.
Михаил имел один
бизнес, но вел их в нескольких активных формах предпринимательства – назовем их
СПД Михаил и ООО «Михаил».
В один прекрасный
день СПД Михаил заключил договор на перевозку груза для своего хорошего клиента
– старинного и уважаемого. Грузом была партия черепицы, которую нужно было отвезти
из Киева в Донецк, но так сложились обстоятельства, что технически он выполнить
условия договора не мог и «проаутсорсил» левого перевозчика, назовем его
Г-Транс!
Г-Транс подписал
договор перевозки с СПД Михаилом, но решил заработать на вышеуказанной
перевозке немного больше оговоренного и несмотря на суммы в заключенном договоре,
после отгрузки продукции и вывоза его непонятно в каком направлении, в
телефонном режиме предложил повысить прайс за свои услуги. И даже официально выставил
соответствующий счет!
Разумеется, в
такой ситуации никакой здравомыслящий предприниматель не будет идти навстречу,
хотя бы по причине риска того, что завтра он получит второй счет и послезавтра
третий. Михаил просто решил перенести спорную ситуацию в плоскость судебного
урегулирования вопроса, после чего связался со своим клиентом, груз которого
должен был перевозить и, оплатил полную стоимость груза. Правда, не от СПД, а
от ООО «Михаил», так как на счету СПД денег было немного недостаточно.
Однако, при
обращении в суд появилась небольшая неувязка – у Михаила полностью отсутствовали
доказательства отгрузки в пользу Г-Транса, по той причине что
товаротранспортные накладные находились у водителя, который представлял
указанную компанию. А Г-Транс при этом удачно отморозился и не подтвердил факт
отгрузки. Поэтому Михаил «благополучно» проиграл и первую инстанцию и вторую. А
потом ему еще и отказали в возбуждении уголовного дела.
Спустя много
месяцев после вышеописанной ситуации Михаила вдруг вызвали в хозяйственный суд
города Киева – оказывается, Г-Транс все еще не терял надежды заработать на
грузе левых денег и подал в суд на СПД Михаила, при этом потребовал возместить
стоимость хранения груза на его складе, которая, кстати, составляла почти 150%
от фактической стоимости груза. Разумеется, Михаил мирится с таким раскладом не
хотел, поэтому мы совместными усилиями попробовали обмануть обманщика.
Иск со стороны
Г-Транс был подан против СПД Михаил, так как именно СПД был стороной в
изначальном договоре между двумя указанными лицами. Однако стоимость груза первоначальному
клиенту была возмещена со стороны ООО «Михаил», которую мы после недолгих
размышлений и ввели в процесс в качестве третьей стороны с самостоятельными
требованиями относительно предмета спора (есть у нас и такое в
законодательстве). Предоставили необходимые документы, подготовили нужные
пояснения. И вуаля! После долгих и утомительных заседаний суд вынес решение,
которым:
1) полностью отказал
в требованиях истца (компании Г-Транс»);
2) полностью удовлетворил
требования третьей стороны (ООО «Михаил») – обязал истца вернуть груз и возместить
третьей стороне стоимость затрат на юридические услуги.
Добавлю – решение
обжаловано не было, и вступил в законную силу.
Вот такие бывают
истории в судебной практике.
Кому интересно –
копия решения доступна по этой ссылке
http://blog.law4u.in.ua/wp-content/uploads/2012/02/IMVI.pdf
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.