Концессия или ямы?

         

Я уже рассказывал, как прошлой зимой сбежал с улицы Горького на Оболонь, где в доме оказалось намного теплее, чем в центре города. Также рассказывал, как весной сбежал с Оболони на дачу, где горячая вода и тепло у меня есть всегда, в отличие от Киева. 

Так вот время идет, а проблемы остаются прежними.   Всю прошлую неделю ругал киевские власти, глядя на огромную яму, образовавшуюся возле соседней многоэтажки. Потому что понимал, что связь между этой ямой и неналичием горячей воды в моей квартире абсолютно прямая.  В течение недели на этой яме вкалывали не менее 20 человек, экскаваторы, краны и машины, подвозившие огромные трубы…  Но за неделю, яма осталась на месте, а горячей воды так и не появилось. И это летом. А если бы такая авария случилась зимой?

Я не понимаю, почему мы все так озадачены евроремонтами всего того, что у нас над землей (в особенности в контексте Евро 2012) но совсем не заботимся о том, что под землей?

Зарубежные специалисты недавно сделали аудит всех теплосетей  Киева и сделали вывод, что их на  60% нужно заменить в срочном порядке. И если этого не сделать, то через 3-5 лет в Киеве ожидается такой же коллапс, как был в Алчевске.  Только масштабы будут намного катастрофичнее.  И кстати, я бы советовал гражданской инициативе «Збережи старий Київ» обратить на эту проблему внимание, потому что  при  наступление такого сценария огромное количество исторически ценных зданий, да и просто домов в Киеве  в зимний период могут разрушаться.

И почему киевские власти мало что делают в этом направление?

Наверное, потому, что на кануне выборов не хотят говорить о проблемах и проблемных вопросах. Ведь для того, чтобы заменить 60% теплосетей нужно инвестировать до 10 миллиардов гривен. Учитывая, что бюджет Киева 16 миллиардов, то это должны быть действительно инвестиции. Инвестиции частного инвестора. 

 

Но, по словам специалистов и местных и  зарубежных, обсуждавших эти проблемы  на Ялтинском муниципальном форуме на прошлой неделе, пока не будет решен вопрос экономически обоснованного тарифообразования и механизма соответствующего возврата инвестиций, никакой здравомыслящий инвестор не будет инвестировать деньги в такие проекты. 

Эти же специалисты советовали использовать механизм концессии для привлечения частных инвесторов в модернизацию теплосетей городов.  Лично я в сложившихся условиях альтернативы концессии пока не вижу.  Если правильно прописать договора между городом и будущим партнером (где бы собственность теплосетей у города оставалась неоспоримой) , если  сформировать экономически обоснованный тариф и ограничить в нем ставку доходности (в чем и будет отображен социальный подход государства и города ), если правильно и прозрачно провести тендер и выбрать наилучшего подрядчика, то тогда проблему тепла и горячей воды в Киеве можно решить.

Платить больше по тарифу, конечно же, не хочется.  Но сейчас мы платим не столько за тепло, сколько за обогрев улиц, окружающих земель, за ямы, горячие фонтаны на тротуарах  и прочее.  При том, платим регулярно, независимо от того, горячая вода или тепленькая, которую приходится еще долго спускать. А после модернизации теплосетей при экономически обоснованном тарифе я буду платить  исключительно за горячую воду  и тепло, поступающие в мою квартиру.