Чому мовчить опозиція?
Найважче
доказувати ймовірне й очевидне. Те, що у всіх на виду, що всі його бачать.
Маю на увазі майже 900
бюлетенів виборців, які раніше були віддані за представника «Свободи», а при перерахунку голосів у 223 виборчому
окрузі в м. Києві враз виявилися недійсними, через спотворення їх додатковими
позначками в графах навпроти прізвищ кандидатів у народні депутати.
Кримінал наяву.
Хіба ж не зрозуміло, що
сталося протиправне проникнення до бюлетенів,
які зберігалися на окрузі під «посиленою охороною». Якою вона насправді була та
охорона, ми не раз із вами бачили у телевізійних репортажах на каналах ТВі, 5 канал,
1+1 і інших. Зірвані пломби на кімнаті, де складувалися бюлетені - результати
волевиявлення громадян. А під дверима гордо стоять міліціянти-охоронці. А ще через деякий час на картинці було зображено ту ж
саму охорону, але двері схрону вже опечатано.
Чи не саме тоді ЗЛОВМИСНИКИ, ПІД ДЕРЖАВНОЮ
ОХОРОНОЮ ВЧИНЯЛИ ЗЛОЧИН ЩОДО ВИЛЕВИЯВЛЕННЯ ГРОМАДЯН 223 виборчого округу?
Щоправда, для цього були ще й ночі, і чимало ночей, поки триває тут цей дивний, як для мого
хлопського розуму геть не зрозумілий марафон підбиття підсумків голосування.
А пригадаймо штурм
цього ж окружкому «бритоголовими журналістами», силові акції «Беркуту» із
застосуванням сльозогінного газу. Не вже то все вчинялося так собі, знічев’я, від нічого робити, можливо, тому, що ніде
показати силу тупих м’язів десятків молодиків
кримінальної зовнішності, які враз чомусь зійшлися захищати їх кумира
Пилипишина? «Бо він багато зробив для розвитку спорту» - пояснювали на телевізійні
камери.
А чи бува не для гуртування ваших бригад? - так і хотілося запитати.
Хіба ж можна після
цього беззастережно, з вірою в чисту справедливість перераховувати голоси, сподіватися,
що там збережена первинна цнота волевиявлення громадян?
Тим паче, що є рішення
ЦВК про включення 223 окружкому до складу п’яти округів, де результати голосування
громадян встановити немає змоги.
Чому після цієї постанови в ОВК 223 уперто й тупо рахують і рахують спотворені зловмисниками бюлетені
за Юрія Левченка? На очах усього світу, бо весь процес у прямому ефірі транслює радіо "Свобода".
Хто в ЦВК, не відмінивши попередню постанову про
неможливість встановлення результатів голосування в цьому виборчому окрузі
ініціював і тепер уперто шле повідомлення з вимогами: закінчити перерахунок фальсифікату
до 15 години п’ятниці, 9 листопада?
Що це все, як не очевидний кримінал? Що це все, як
не зухвалий, неприкритий виклик усьому суспільству. Мовляв, ви як хочете так і
голосуйте, а ми вам порахуємо…
Нинішній перерахунок голосів - це не що інше, як ЗУХВАЛА, БЕЗПАРДОННА БРЕХНЯ В ОЧІ ВСІЙ УКРАЇНІ. Смачний плювок криміналної влади в обличчя громадян, чесних виборців.
Адже кому, скажіть, не зрозуміло, виявивши майже 900
свіжосфальшованих бюлетенів за опонента Пилипишина, що відбулося під дахом ОВК
223 у ці дні? Зловмисники, схоже на те, протиправно
проникли в приміщення, де зберігалися бюлетені і пошкодили їх, поставивши
іншими чорнилами, ніж ті, що були в виборчих кабінах, додаткові відмітки.
Здається мені, що опозиція на цьому факті має
зосередити нині всі свої зусилля, змусивши правоохоронні органи порушити кримінальну
справу по факту виявленню масового фальшування виборчих бюлетенів проти одного
з кандидатів на етапі підбиття підсумків голосування. Звісно ж, негайно зупинивши
будь-який перерахунок голосів.
900 прикладів фальшування хіба не досить для
цього?
***
PS.
До речі, у цього зухвальства є й зворотній бік
справи.
Якщо хтось почне доводити, що псування бюлетенів,
спотворення волевиявлення громадян на ОВК 223 відбулося не під час зберігання документів
суворої звітності під охороною міліції, тоді кримінальну справу потрібно
порушувати проти керівництва ОВК 223 і дільничних виборчих комісій. Як же ж вони
рахували бюлетені 28-29 жовтня, коли 900 із них виявилися недійсними.
Чи не так?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.