О том, как в Министерстве регионального развития, строительства и ЖКХ благословили на наполнение и размножение весьма интересную версию градостроительного кадастра Киева.
В Министерстве регионального
развития, строительства и ЖКХ благословили на наполнение и размножение
градостроительный кадастр Киева. Сделанную без учета данных земельного кадастра
геоинформационную систему, вопреки требованиям законодательства и здравому
смыслу, ответственные чиновники объявили матрицей для всех остальных
градостроительных кадастров страны.
Фактически старт массовому производству в Украине градостроительных
кадастров был дан 7.06.2013 во время
заседания совместной коллегии Киевской горгосадминистрации (КГГА) и
Министерства регионального развития, строительства и ЖКХ (Минрегионстроя). В
ходе этого мероприятия начальником службы градостроительного кадастра при
департаменте градостроительства и архитектуры КГГА Андреем Вавришем были презентованы
«супер возможности» так называемого градостроительного кадастра Киева.
В официальном
сообщении КГГА по этому поводу нет ничего кроме общих фраз. Но, исходя из
того, что
можно было услышать и увидеть в ходе презентации на слайдах, речь идет о
некоем программном продукте, позволяющем наполнять и пополнять электронную базу
данных различными сведениями о любой территории. Причем эти данные
наносятся на карту типа google- и
yandex-maps, т.е. в основе такого кадастра не лежит информация о земельных
участках.
Но известно же, что согласно
ст. 22 закона «О регулировании градостроительной деятельности»,
градостроительный кадастр должен вестись исключительно с учетом данных
государственного земельного кадастра (ГЗК). А как иначе? Именно так
градостроительные кадастры и делают во всем мире.
Но, ни официально выложенный на сайте Госземагенства государственный
земельный кадастр всей страны (ГЗК), ни земельный кадастр Киевзема г-н Вавриш в
виде фундамента для создания своего градостроительного кадастра не использовал.
Значит, напрашивается логичный вывод — мы просто имеем дело с электронной
библиотекой, в которую можно вносить любые данные, чтобы при необходимости не
рыскать по сотням баз в поисках нужной информации, а иметь ее под рукой,
например, для ведения статистики или расчета каких-либо плановых экономических
показателей.
Но в том то и дело, что и г-н Вавриш и первый заместитель
главы КГГА Александр Мазурчак уверяли всех, что презентованная система —
полноценный градостроительный кадастр,
на создание которого уже истратили 4 млн грн. Это кадастр, мол, уже запущен в
исследовательскую эксплуатацию, а буквально через полгода будет использоваться в
Киеве по полной программе. По словам г-на Вавриша, на эту систему осталось только
потратить еще каких-то там 30 млн грн. и крупные инвестиции в развитие
столичной инфраструктуры столице
обеспечены.
Назывались даже показатели отдачи — 1000-10000%. По словам г-на Мазурчака, именно в такую
отдачу от запуска градостроительного кадастра выльются любые затраты на его
окончательную доработку и системное наполнение. Объясняется это тем, что, мол, «инвесторы
же смогут очень быстро получать из градостроительного кадастра всю необходимую
им информацию о состоянии любых киевских территорий». Надо полагать, через
год-два только это и должно, по логике чиновников из КГГА, обеспечить дополнительные от 300 млн грн до 3 млрд грн поступлений в
горбюджет столицы от инвестиций.
Ничего не сказал по этому поводу только профильный замглавы
КГГА Михаил Кучук. Он просто сидел грустный, слушал и молчал. Может потому, что увольняют
его скоро, а может потому, что поучаствовать в гениальном проекте с отдачей
в 10000% не довелось и уже не доведется. Кстати, по последним данным, отвечать
за градостроительный кадастр в КГГА вскоре начнет Андрей Миргородский. Вроде бы
уже ему, а не Вячеславу Непопу, обещано кресло замглавы КГГА по земельным и
градостроительным вопросам.
Но это уже другая история. Мы же сегодня имеем
парадоксальную ситуацию — фактически земельного
кадастра у нас нет, а градостроительный кадастр уже есть! Причем кадастр этот такой
гениальный, что замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ Дмитрий
Исаенко даже поспешил заявить, что по
его шаблону теперь и будут делаться все остальные градостроительные кадастры в
стране. А его шеф министр Геннадий Темник утвердительно кивнул головой, дав
понять, что все правильно. Вопросов, мол, нет.
Тому, что в градостроительном кадастре Киева нет сведений о
земельных участках, распределении прав собственности на них и находящиеся там
строения есть простое объяснение — то, что с начала года выложено в открытый доступ на
сайте Госземагенства вовсе не ГЗК. Ведь этот продукт, явно, сделан с
грубейшими нарушениями технических регламентов и требований к геодезической и
картографической продукции, и содержит данные лишь о незначительной части всех
землеотводов на территории страны.
Эту печальную оплошность, за которую государство с этого
года начинает возвращать Мировому банку почти 200 млн долл. заемных средств
плюс проценты, глава Госземагентства Сергей Тимченко объясняет с простотой,
достойной пера баснописца. У нас 20 лет, мол, землеустройство в Украине велось
в разных системах координат, в разных системах масштабирования, с нарушениями
привязок — и потому так трудно все свести к единому знаменателю. Дескать, будем
дорабатывать, дополнять и пр., и пр.
В Госземагенстве заниматься приведением ГЗК в порядок, по
всей видимости, собираются на протяжении целого ряда лет. Как известно
более-менее точный и сведенный к единой системе координат земельный кадастр
есть в распоряжении КГГА. Но использовать его для создания полноценного
градостроительного кадастра тоже не выход. Ведь на окраинах столицы, в отсутствии утвержденных
границ города, земельные файлы в кадастре Киевзема так же, как и в официальном
ГЗК «им. Сергея Тимченко», вовсю конфликтуют с файлами землеотводов,
формировавшимися земельщиками окружающих столицу админединиц. К тому же кадастр
Киевзема, как известно, уже просто не
легитимен.
Напрашивается логичный вывод — нужно оперативно исправить
ошибки в ГЗК и только потом двигаться дальше: актуализировать уже имеющуюся
градостроительную документацию и делать зонинг (утверждать систему
градостроительных ограничений для каждого конкретного земельного участка), внедряя этот самый важный функционально слой
в градостроительный кадастр.
Иначе отдачу от градостроительного кадастра почувствуют
только чиновники, умеющие отмывать бюджетные ассигнования на создании подобной
продукции, и те, кто собирается просто торговать кадастровыми справками.
Г-н Вавриш уже объяснил, что в открытый доступ в
градостроительном кадастре Киева будет выложены далеко не все слои информации,
а выдачу полноценной кадастровые справки застройщики и архитекторы будут заказывать
у службы градостроительного кадастра, как платную услугу. Сколько будет стоить
эта кадастровая справка, пока
неизвестно. Но то, что такая справка не будет содержать нужной инвестору
информации о конкретном земельном участке, а платить за нее все равно придется
— факт.
Как поясняют источники в Минрегионстрое, эту бумажку просто
вскоре начнет требовать у застройщиков государственная
архитектурно-строительная инспекция (ГАСК). Она, мол, потребуется, чтобы
легализовать любое строительство и введение законченного объекта в
эксплуатацию. Т.е. впоследствии без наличия на руках платной справки от службы
градостроительного кадастра оформить в Госреестре право собственности на любое
строение будет не возможно. Такая вот схема.
А то, что землеустройство и градостроительство у нас
продолжают при этом оставаться двумя параллельными реальностями, и землеотвод
все равно оказывается важнее любого градостроительного обоснования, никого не
волнует.
Ведь, что будет происходить в нашей бессмысленной
бюрократической реальности?
Условия и ограничения на проектирование любого объекта
бизнесмен все равно сможет получить, лишь после того, как отведет себе
земельный участок. А земельщики, хоть из Киевзема, хоть из Госземагентства,
смогут сформировать ему сегодня проект землеотвода, опираясь только на свою
базу данных и систему координат, а вовсе не на градостроительную документацию,
к этой системе никак не привязанную.
И даже если кто-то купит у Вавриша кадастровую справку,
согласно которой на некоем участке можно нечто построить, у земельщиков, вполне
вероятно, будет готов ответ: «Прости, дорогой. Участочек уже в аренде. Не
забирать же его. Но можем предложить другой». Инвестор, возможно, берет у
земельщиков справочку о другом участке и снова идет к Вавришу. А ему тут в ответ:
«Ай-яй-яй! А тут строить нельзя! Может, давай тебе еще справочку?».
И никто на исторической коллегии в Минрегионстрое даже не
заикнулся о том, что в странах с нормальным управлением и нормальной экономикой
градостроительный кадастр работает не так, и не для того, чтобы зарабатывать на
выдаче справок.
К примеру, в большинстве стран ЕС, бизнесмен, просто заглянув
в градостроительный кадастр, уже может
увидеть, что и где находится на каждом конкретном земельном участке, и
какие регламенты для возможного
использования свободной от построек земли на этом участке действуют. Далее,
распечатав эти данные, коммерсант формирует бизнес-идею, идет с ней к
проектировщикам, и те оформляют его намерения в виде концепции будущего
проекта. Эту заявку бизнесмен несет в градостроительное управление
муниципалитета, где ее проверяют на предмет соответствия данным
градостроительного кадастра, и, не найдя несоответствий, сразу же подписывают.
Внося при этом в файл данного земельного участка в градостроительном кадастре
информацию о том, что подана заявка на реализацию в этом месте определенного
проекта. Остается лишь пойти в другой отдел муниципалитета и подписать договор
о выкупе или аренде земельного участка под обязательство построить на нем
конкретный объект и уплатить за право строительства паевые взносы в развитие
инженерно-транспортной инфраструктуры.
Все! Проект запущен, город получил деньги и перспективный
проект, не нарушив при этом логику своего развития. Но это потому, что «у них»
за основу создания градостроительных кадастров априори берутся земельные
кадастры, работающие в режиме привязки к вынесенным в натуру участкам к актуальной
геодезической подоснове.
У нас же Андрей Вавриш просто положил на примитивные
электронные карты данные из различной градостроительной документации, не
содержащие информации о конкретных землеотводах и не имеющие актуализированной
геодезической подосновы, и с благословления Минрегионстроя назвал все это
градостроительным кадастром.
Чиновники ведь очень любят тратить деньги, не заботясь об
эффективности бюджетных вложений. А тут целое новое и весьма перспективное
направление открывается. Работать то по матрице киевского градостроительного
кадастра, наверняка, выгодно будет, смекнули в Минрегионстрое.
Ведь, по словам архитекторов, в основе презентованного
Вавришем псевдокадастра Киева лежит слегка измененная программа ArcGIS, лицензионная
версия которой стоит около 20 тыс. долл., или около 160 тыс. грн. То есть – в
25 раз меньше, чем 4 млн грн. Вряд ли намного дороже, чем те же 20 тыс. долл.
стоят и сервера, на которых должна храниться вся оцифрованная информация.
Для наполнения же ячеек этой базы данных были взяты всего
лишь карты старого генплана Киева и двух ДПТ, за которые давно уплачены
бюджетные деньги, а также некоторая статистическая информация, имеющаяся в
распоряжении других управлений КГГА. Т.е., все исходники были получены
бесплатно, и, наверняка, нанесены на примитивную электронную карту силами 25
сотрудников, находящихся в подчинении Вавриша. Разумеется, никаких премий эти
чиновники за свой труд не получили – есть же зарплата, которую, им выплачивает
Киев.
В итоге себестоимость создания градостроительного кадастра
Киева на самом деле выходит настолько низкой, что при освоении на эти цели, к
примеру, 34 млн грн, в 1000-10000% отдачу, о которой с таким упоением говорили
г-да Вавриш и Мазурчак, верится с легкостью.
Но, естественно, речь идет именно об отдаче для чиновников,
которые будут сидеть на бюджетных потоках под создание градостроительных
кадастров по шаблону Киева и продаже кадастровых справок, а вовсе не об
интересах горбюджетов.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.