В защиту Общественного совета майдана Гражданские активисты - не проект Банковой

Неясно, почему старые оппозиционные партии не сделали предложение Курусу и Жовниренко включить их в предвыборные списки. Все места заняты или Курусу-Жовниренко нечем заплатить?

Общественная составляющая т.н. «евромайдана», которую называют «Громадською радою Майдана» (ГРМ), приказала долго жить. Налицо - рост конкуренции между «общественными активистами» и оппозиционными партиями. Побеждают последние.

Но обо всем по порядку.

Объективка о проблеме

10 января 2014 года Егор Соболев, член «общественной инициативы» "Воля", сказал, что «припинив співпрацю з ГРМ, оскільки вона припинила займатись якось діяльністю, а годинами проводить засідання та множить звернення і листи».

Это явно не основная причина. Соболев сам за последнее время написал столько обращений, что прочитать их смог только я.

10 января 2014 года Наталия Соколенко, представляя нечто называющееся "Український республіканський союз", заявила: «частина громадських організацій та активістів, які входили у ГРМ, вирішили вийти із неї».

Лично я затрудняюсь сказать, сколько организаций уже представляет Соколенко: «Демократичний альянс», «Громадське радіо», мониторинги «Телекритики» и вот еще "Український республіканський союз". Надеюсь, она сама пока не путает.

В тот же день о выходе из ГРМ заявили неизвестные мне люди, представители «Студентської координаційної ради» Младена Качурець, председатель ОО "Молодь Демократичного Альянсу" Анастасія Шемчук та координатор руху "Ми - європейці" Дмитро Крикун.

Обозначились две основные оценки того, что случилось с ГРМ.

Соколенко утверждает, что имеет место влияние структур власти и предполагает - «Украинского выбора» Виктора Медведчука. Цитата: «додалося, з одного боку хаосу, а з іншого – впливів, які я розцінюю як впливи Банкової. Зараз мені кажуть, що там уже й Медведчуківські люди є".

Вторая позиция, близкая к первой, но все же несколько отдельная – якобы факт ультиматума ГРМ оппозиции.

Соболев утверждает: «ультиматумом, мені здається, ГРМ грає на користь Януковича, а не майдану".

Юрий Луценко 10 января 2014 года близок к такой оценке: «з будь-якими організаціями, які є на Майдані, я би вважав за необхідне говорити, навіть якщо вони мені не подобаються, а не ставити один одному ультиматуми".

Алексей Гриценко, который говорит, что он «організатор автомайдану», заявил, что «його організація не має стосунку до висунутого ультимутуму».

Наконец, 10 января 2014 года Игорь Курус, который говорит о себе  как о «координаторе Громадської ради майдану», заявил о сложении полномочий. С его слов ясно, что это он 9 января 2014 года озвучил «пропозиції до опозиційних сил, в результаті чого окремі колеги зробили заяви про вихід їхніх органiзацiй з Громадської ради Майдану». Дальше идет какой-то бред от Куруса: «рішення ГРМ щодо необхiдностi висування єдиного кандидата було прийнято ГРМ 25 грудня 2013 році, як реакція на вимоги громадян".

О чем «ультиматум» ГРМ?

9 января 2014 года Радио «Свобода» распространила этот якобы «ультиматум». Его суть: «опозиція має висунути єдиного кандидата на президентських виборах, розпочати блокування Верховної Ради з першого дня зимової сесії та домогтися розпуску парламенту. Якщо ж опозиціонери не зможуть заблокувати парламент і зупинити бюджетний процес, то вони мають скласти свій 151 мандат». Спикером в этом сообщении выступал член ГРМ Павел Жовниренко.

«Левый берег» в этой публикации http://lb.ua/news/2014/01/09/251213_vlasenko_raskritikoval_ultimatum.html цитирует такой текст на странице Общественного совета та Майдана в "Фейсбуке": «сегодня ОСМ выполняет функцию рефери между политиками от власти и оппозиции". ОСМ – это аббревиатура ГРМ по-русски.

Реакция политиков-оппозиционеров

9 января 2014 года Сергей Власенко, бывший депутат от «Батьківщины» и защитник Тимошенко, заявил: "а что такое "Общественный Совет Майдана"? Общественные советы создаются при учреждениях государственной или коммунальной собственности. А как при гражданском феномене под названием "Майдан" может быть создан "общественный совет", для меня загадка. Или это просто красивая игра словами? При этом вопрос: а кто создавал или кто выбирал (делегировал) членов Общественного Совета Майдана?" По его словам, он «категорически против выдвижения единого кандидата от оппозиции». Власенко также сказал, что «механизм сложения 151 мандата сегодня не работает, поскольку: в отличие от 2007 года нет механизма "рубки хвостов в списках". Власенко напомнил, что «сложение мандата мажоритарщиком влечет только назначение выборов по этому округу».

9 января 2014 года Олег Медуница, депутат от «Батьківщины», в эфире «Громадського телебачення» заявил, что «ультиматум ГРМ щодо єдиного кандидата на президентські вибори – це ініціатива адміністрації Януковича».

10 января 2014 года Олег Тягныбок, лидер «Свободы», сказал, что «просит митингующих не поддаваться на призывы к беспартийности Майдана. Их распространение - технология Банковой".

Разница в мотивах  «общественных активистов» и политиков-оппозиционеров

Это ключевой момент.

«Общественные активисты» делятся на две группы.

Первая, похоже, искренне, считает, что в состоянии добиться «перезагрузки власти» с целью «обновления страны».

Эта группа явно не понимает, что оппозиция - против такой перезагрузки, ибо сама является частью политического класса.

Вторая группа «общественных активистов» фактически представляет протопартии типа «Воли» и «Демальянса», конкурентов оппозиции в борьбе за электорат.

Поэтому Тягныбок прагматичен, обзывая их «технологией Банковой». Если ему будет надо, он и марсиан и Моссад приплетет.

Поэтому прагматичен и Медуница, обзывая «ультиматум ГРМ щодо єдиного кандидата на президентські вибори» – «ініціативой адміністрації Януковича».

Оппозиция же профессиональна в четких мотивах, зачем ей использовать «евромайдан».

Применительно к текущим политическим событиям, это означает: либо добиться поддержки «общественными активистами» какого угодно своего решения. Либо, если это не получится, сохранить свой статус кво, для чего дискредитировать «общественных активистов» или вывести их за пределы активного политического процесса.

Пока вышел второй вариант.

Но чего еще требовал в своем «ультиматуме» ГРМ?

В словах Павла Жовниренко от 9 января 2014 года Радио «Свобода» содержится не только требование единого кандидата от оппозиции на президентских выборах, но и механизм его определения: «для чого потрібен єдиний кандидат? Для того щоб громадськість перед тим зробила аудит того кандидата, для того, щоб його підтримати».

В чем кардинальная ошибка ГРМ? В предложении «праймериз»

В целом надо констатировать, что наши «общественные активисты» полностью достойны нашей оппозиции. Например, полным отсутствием политической памяти, того, как эта оппозиция действовала в аналогичных ситуациях.

Никто никогда в оппозиции не проводил «праймериз».

«Праймериз», от «primaries», «первичные», предварительные выборы –  популярный в англосаксонских избирательных системах тип голосования, в котором при выборах выбирается один кандидат от партии. Смысл этого самого «праймериз» - определить самого рейтингового кандидата.

Но украинские оппозиционеры отказались от «праймериз». Виталий Кличко озвучил такую идею накануне парламентских выборов 2012 года, но отказался от нее: вряд ли Артур Палатный или Виктор Пинзеник прошли бы процедуру отсева.

6 июня 2012-го в эфире телеканала ТВі Арсений Яценюк сказал: «праймеріз або попередніх виборів своїх кандидатів опозиція проводити не буде.., ибо «партія і тільки партія повинна нести повну відповідальність за своїх кандидатів», и «ми хочемо прийняти закон про відкликання народного депутата».

Кстати, Арсений Яценюк 24 июня 2013 года в Вашингтоне, выступая в «Brookings Institution», в ответ на вопрос Нади Макконнелл, президента фонда "Украина-США" по поводу «праймериз», заявил: «перед тем, как нам номинировать единого кандидата оппозиции, нам надо разработать единый план работы, создать единую команду, единый штаб».

Почему? Потому что Яценюку, как и Кличко необходимы не «парймериз» с непрогнозируемым результатом, а решения, которые устроят всех спонсоров.

Почему оппозиция против «праймериз»?

Накануне парламентских выборов 2012 года была ситуация, когда куча людей из оппозиции договорились с господами Кличко, Яценюком, Тягныбоком, Турчиновым, что их либо берут в список, либо беспрепятственно дают избираться на округе. И кто-то хотел, чтобы ради некоей «свежей» крови, притока новых людей, эти политические персонажи согласились на «праймериз»? На предвыборы, где у них нет стопроцентной гарантии успеха? Чтобы  Кличко, Яценюк, Тягныбок, Турчинов не получили денег от этих людей на выборы, или предположим – за выборы? Ибо никто платить не будет, если нет гарантии переизбрания.

Накануне президентских выборов 2015 года ситуация еще проще. Решается вопрос, попадут в новую власть люди, которые могут заплатить деньги или, как минимум, сохранят ли нынешнее влияние? Тут вопрос простой: или деньги с гарантиями, или «праймериз».

Но надо и заглянуть чуть вперед. В 2016 году нас ожидают и парламентские выборы. А как быть с набором в список за деньги партийным вождям, если механизм «праймериз» будет сейчас адаптирован?

Отвергая призыв ГРМ к «праймериз», оппозиция демонстрирует, что она антиевропейская

Это, наконец, должно дойти даже до самого тупого активиста т.н. «евромайдана».

Дело в том, что «праймериз» проводят не только в США, на президентских выборах. В Италии первые открытые «праймериз» состоялись 16 октября 2005-го, что привело к назначению Романо Проди лидером правящей коалиции. В 2007-м провел «праймериз» бывший президент Франции Николя Саркози, который победил на них с 98 % результатом. «Праймериз» стали нормой жизни европейских социалистов в Греции, Дании, Португалии, и - в Соединенном Королевстве. Их проводят в Чили , Уругвае и даже в Армении.

Предвижу контраргумент: «праймериз» может переругать между собой оппозицию. Этот контраргумент принять нельзя. Поругать между собой может не «праймериз» как процедура, а оппозиция. Если она хочет демонстрировать иное качество, чем другие политические силы, она должна доказать соответствие «евростандартам» и не переругаться при этом.

Кто такие Курус и Жовниренко? Немного о «вождях» ГРМ

Курус и Жовниренко не являются агентами Банковой.

Игорь Курус, 1970 года рождения, обычный западноукраинский политик-приспособленец, которых много. С их превосходным лозунгом – «вовремя предать, это не предать, а предвидеть».

Ярчайшими представителями этого спектра политики были Василий Базив и Тарас Чорновил.

Первый - бывший зам. Главы Администрации при президенте Кучме, накануне «оранжевой революции» попытавшийся перебежать к Виктору Ющенко, а сейчас коротающий дни в окружении бывших соратников Юлии Тимошенко.

Второй – прошел в парламент по партийному списку «Нашей Украины», потом бегал из фракции во фракцию, пока окончательно не вылетел за обочину Верховной Рады. Есть и другие люди из этой среды, проявившие себя гибкостью позвоночника.

Вне конкуренции в такой мефистофельской гибкости Владислав Каськив, рожденный в Тернопольской области, бывший лидер «Поры», боевого отряда «оранжевых» в 2004 году, беззаветный служащий нынешнего «антинародного режима» в качестве шефа Госагенства по национальным проектам.

Курус – был «оранжевым», как прикуриватель, при Ющенко тяжело трудился членом Нацсовета по телевидению и радиовещанию, а в с декабря 2010 по июнь 2012 года – руководитель Национального проекта «Открытий мир» - это подразделение агентства Каськива.

Но это не доказательство того, что Курус является агентом Банковой.

Вот Валерий Карпунцов, бывший юрист «Нашей Украины», ныне член парламентской фракции «Удара». 5 августа 2010 года «Коммерсант-Украина» пиарит его как первого заместителя главы Государственного агентства Украины по управлению национальными проектами, да-да, зама Владислава Каськива. Тоже агент?

С Жовниренко еще проще.

Он обычный «оранжевый».

В 1997 – 1998 годах работал директором программ фонда “Відродження”, потом, в 1993-1996 годах трудился «головою робочої групи Українсько-Американського Консультативного Комітету (Київ-Вашінгтон)», в «оранжевой революции» работал в Донецке на «Нашу Украину», в 2009 году возглавлял «Громадську Лігу «Україна-НАТО». Типичный «оранжевый», биография без особенностей

Слово в защиту Куруса и Жовниренко

Не надо их преподносить как агентов Банковой. Просто Курус и Жовниренко, как и им подобные, ищут свое место под политическим солнцем. Кстати, я сомневаюсь, чтобы Курус сам прошел бы «праймериз» на предмет наличия последовательной политической линии. Ведь он сам сотрудничал с нынешней властью.

Слово в защиту политической оппозиции

Но права и политическая оппозиция.

Конечно, прав Сергей Власенко, заявляя: "кто создавал или кто выбирал (делегировал) членов Общественного Совета Майдана?". Курус ведь действительно бредил неубедительное, говоря, что «рішення ГРМ щодо необхiдностi висування єдиного кандидата було прийнято… як реакція на вимоги громадян".

Ну а бред Жовниренко еще более очевиден. Как понимать его слова о том, что ГРМ «выполняет функцию рефери между политиками от власти и оппозиции"? Кто-то из власти нанимал Жовниренко в рефери? Или кто-то из оппозиции?

Конечно, можно понять мотивы Олега Медуницы из «Батьківщины», сказавшего, что «ультиматум ГРМ щодо єдиного кандидата на президентські вибори – це ініціатива адміністрації Януковича». Напомню, что сам Медуница сражается за свое место под солнцем. Он был «общественным активистом», координатором по Сумам движения «Честно», до того, как его «объединенная оппозиция» выдвинула по № 157 избирательному округу.

Получается, Медуница только сбежал от «общественного активизма» Олега Рыбачука в одну из оппозиционных партий, а теперь его эти же активисты прижимают?

Мне неясно только одно.

Почему старые оппозиционные партии не сделали предложение Курусу и Жовниренко, как и им подобным, включить их в свои предвыборные списки и этим нейтрализовать таких «общественных деятелей». Все места заняты или Курусу-Жовниренко просто нечем заплатить?