Как не дать Украине превратиться в «Беларусь-лайт»? 20 выводов

Это зависит не от слов, а от действий ЕС, власти, лидеров оппозиции и «гражданского общества»

Вчера, 20 декабря 2013 года, в ток-шоу Святослава Цеголко и Татьяны Даниленко на 5 канале, участники ссылались на заявление Яценюка http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/20/7007807/, прозвучавшее в тот же день: «Яценюк, Турчинов и Тягнибок фигурируют в деле о государственном перевороте. Об этом четко заявил генпрокурор. Это 109 статья (захват государственной власти) УК. По ней проходят Турчинов, Тягнибок, Яценюк и еще 8 человек", - заявил Яценюк».

Что такое статья 109 УК?

Вот она - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page3

«Стаття 109. Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

2. Публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також
розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, - караються обмеженням волі на строк до трьох років або
позбавленням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк».

Что сказал Генпрокурор Виктор Пшонка?

20 декабря 2013 года Виктор Пшонка, выступая в парламенте, сказал слова, на которые ссылается Яценюк.

Вот цитата http://tyzhden.ua/Politics/97305: «…на Майдані Незалежності за час проведення акцій, неодноразово лунали заклики до насильницького захоплення державної влади. У зв’язку з цим слідчими Служби безпеки зареєстровано два провадження про вчинення групою осіб незаконних дій, спрямований на захоплення державної влади в Україні за статтею 109 Кримінального кодексу України. На жаль, на жаль, є випадок…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

ПШОНКА В.П. ……. закликав до насилля та повалення існуючої влади».

Выводы 1

Во-первых, Пшонка здесь НЕ назвал фамилии. Если Яценюку известно, что по упомянутому делу проходят «Турчинов, Тягнибок, Яценюк и еще 8 человек", то явно не из выступления Пшонки.

Во-вторых, Виктор Павлович Пшонка является опытнейшим прокурорским работником, с огромным опытом работы. Я не о видео, демонстрировавшееся при его выступлении. Это иллюстративный материал.

Я говорю о том, что публично заявить - «слідчими Служби безпеки зареєстровано два провадження про вчинення групою осіб незаконних дій, спрямований на захоплення державної влади в Україні за статтею 109 Кримінального кодексу України», Пшонка мог только на основе бесспорных документов – свидетельств и улик, а никак не основании видео.

В-третьих, слова Пшонки «про вчинення групою осіб незаконних дій, спрямований на захоплення державної влади в Україні» говорят о том, что расследуется дело по части третьей 109 статьи УК Украины.

Что ясно из материалов прессы?

8 декабря 2013 года УНИАН и Интерфакс сообщили: «Служба безпеки України відкрила кримінальне провадження за фактом закликів до насильницького повалення державної влади. Кримінальне провадження за ст.109 Кримінального кодексу України відкрито «у зв`язку із сьогоднішніми закликами окремих політиків до насильницької зміни влади». Кримінальне провадження внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань».

Выводы 2

Отсюда следует: дело, о котором говорит Яценюк, не могли возбудить по событиям после 8 декабря 2013 года. Оно, скорее всего, имеет отношение к происшедшему до 8 декабря 2013 года или непосредственно 8 декабря 2013 года.

Рассматривая действия оппозиции в этот период, не могу сказать, что смог провести исчерпывающий анализ.

Примите во внимание, уважаемые читатели, что события, о которых идет речь, происходили в период важнейших внешнеполитических акций нашего государства: подготовки и проведения визитов Президента Украины в Пекин и в Москву. Впоследствии об этих визитах вышли мои статьи на сайте «Левый берег».

Необходимость срочно «перелопачивать» значительные объемы информации не позволяла мне отслеживать каждое заявление и каждое действие, появляющиеся в Киеве в эти дни.

Приходится анализировать, что называется, «задним числом».

Что соприкасается в тех событиях с Уголовным кодексом?

Заявление Турчинова

Вот сообщение агентства НБН от 8 декабря 2013 года http://nbnews.com.ua/ru/news/107379/ «Мы будем стоять здесь, пока белый флаг капитуляции не будет развеваться над Кабинетом министров и Администрацией президента», – заключил г-н Турчинов».

Выводы 3

В свободном демократическом обществе всем, в том числе и г-ну Турчинову, гарантировано право свободы слова. Безусловно, г-н Турчинов глубоко осознает, что его право на свободу слова неотделимо от ответственности за него.

Чтобы осознать это еще глубже, г-н Турчинов может в открытом и демократическом судебном процессе прояснить, не являются ли «діями, спрямованими на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади» его заявления «мы будем стоять здесь, пока белый флаг капитуляции не будет развеваться над Кабинетом министров и Администрацией президента».

Следствие наверняка примет во внимание заявление от 8 декабря 2013 года руководителя парламентской фракции Партии регионов Александра Ефремова, давшего такую политическую оценку словам Турчинова: "мене дуже здивував виступ Олександра Турчинова, який, звертаючись до людей, що стоять на майдані, до мирних демонстрантів, закликав їх до практично воєнних дій. Закликав розбитися на групи, на сотні, при цьому пікетувати всі державні установи. Це може призвести до того, що буде заблоковано взагалі рух грошових коштів у державі з наступною невиплатою заробітної плати і так далі, це може призвести до фінансового колапсу".

Заявление Пашинского

Вот сообщение «Украинской правды» от 8 декабря 2013 года

«Опозиція обіцяє заблокувати Межигір’я, якщо протягом 48 годин уряд Миколи Азарова не буде в відправлено у відставку. Про це сказав депутат від "Батьківщини" Сергій Пашинський на чолі колони опозиції, яка вирушила до Адміністрації президента від мітингу на Майдані Незалежності. "Янукович, ми тобі даємо 48 годин. Якщо за цей час Захарченко не буде арештований, якщо уряд Азарова не буде відправлено у відставку, – ми ідемо на Межигір’я", - заявив він. За словами Пашинського, у неділю протестувальники збираються заблокувати "наглухо" АП і Кабмін».

Выводы 4

В свободном демократическом обществе всем, в том числе и г-ну Пашинскому гарантировано право свободы слова. Безусловно, что г-н Пашинский глубоко осознает, что его право на свободу слова неотделимо от ответственности за него.

Чтобы осознать это еще глубже, г-н Пашинский может в открытом и демократическом судебном процессе объяснить, не являются ли «діями, спрямованими на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади» его заявления «якщо протягом 48 годин уряд Миколи Азарова не буде відправлено у відставку - ми ідемо на Межигір’я».

А поскольку крайне неправдоподобным выглядит предположение, что Пашинский лично собой один в состоянии заблокировать Межигорье, то ему придется объяснять, ни является ли такое задуманное им блокирование «змовою про вчинення таких дій», что предусматривает предварительный сговор двух и более лиц и, соответственно, другую ответственность по Уголовному кодексу.

Выводы 5

Я не привожу здесь заявлений других лиц, кроме Турчинова и Пашинского. У меня нет личного отношения к этим людям. Я процитировал их, ибо каждый из вас, уважаемые читатели, может самостоятельно прочесть их заявления.

Но примем во внимание и это место из выступления Пшонки: «…на Майдані Незалежності за час проведення акцій, неодноразово лунали заклики до насильницького захоплення державної влади».

Отсюда вывод: следствие располагает видео выступлений на Майдане Независимости, видимо, 8 декабря 2013 года, и, видимо, полным.

Я это видео не видел, но у следователей оно вполне может быть. И нельзя исключить, что там и зафиксированы выступления Яценюка и Тягныбока.

Но ведь мы должны предполагать, что они думали, что говорят, когда выступали на телекамеры? А почему бы нам не относится к ним как к нормальным людям?

Выводы 6

В открытом и демократическом судебном процессе, Турчинов и Пашинский, как и, вероятно, Яценюк и Тягныбок, могут объяснять свои заявления состоянием аффекта, спровоцированного действиями «Беркута».

Скажут, не в себе они были - Турчинов и Пашинский, как и, вероятно, Яценюк и Тягныбок.

Да, действия «Беркута» в ночь с 29 на 30 ноября 2013 года осуждаются практически всеми. И мне они кажутся отвратительными.

Признав это, мы должны, по логике правового государства, дать возможность провести следствие, чтобы затем согласиться с его выводами или оспорить их.

И Виктор Павлович Пшонка в своем выступлении сказал: «є об’єктивні чинники, які не дають можливість завершити розслідування у короткі терміни. Це значний обсяг матеріалу, що підлягає вивченню та дослідженню, неявка на допити потерпілих і свідків, у тому числі народних депутатів України і інші складності, що виникають при проведенні слідства».

Выводы 7

Общее отношение к расследованию прокуратуры выражено в заявлении Арсения Яценюка от 16 декабря 2013 года: «лидеры оппозиции пришли к Генеральной прокуратуре с требованием к генпрокурору Виктору Пшонке отчитаться в парламенте по делу об избиении бойцами "Беркута" активистов Евромайдана».

Пшонка в парламенте отчитался. «Требование» выполнил. Имеют ли право лидеры оппозиции, как и другие граждане Украины, требовать от Генпрокуратуры ускорить некое расследование?

Нет, не имеют.

Закон четко устанавливает сроки расследования. Само требование их нарушать уже является незаконным вмешательством в деятельность Генпрокуратуры.

Выводы 8

У СБУ есть опыт по расследованию дел по статье 109. На сайте СБУ я нашел минимум две ссылки на судебные процессы, по которым были осуждены по ст.109 УК Украины, приговоры вступили в законную силу.

Ни одна власть, ни в одной европейской стране не оставила бы без реагирования покушение на конституционный строй.

Выводы 9

Процитированные выше заявления Турчинова и Пашинского не могли иметь место в правовом государстве. А также в том, где политики серьезно бы относились к тому, что за свои заявления можно понести ответственность в суде.

Именно ощущение  безнаказанности и является причиной того, что разные люди, политики и так называемые «общественные активисты» говорят все, что им взбредет в голову, будучи убеждены: отвечать не придется, «революция все спишет». Так это было в 2004-м, так это повторилось и в 2013-м.

Если было заявление Тимошенко о «русском спецназе в Киеве», то почему бы не прозвучать заявлению Сюмар о «звонках Клюева»?

Кстати, почему за все последние недели мы не услышали призывов от гражданского общества не блокировать государственную власть? Это такое понимание европейских ценностей?

Выводы 10

Трудный путь построения в Украине правового государства неминуемо включает в себя этап судебной ответственности политиков за собственные слова, в том числе, и по статье 109 УК Украины.

Но внятно хочу сказать: у меня нет и малейшего желания увидеть за решеткой ни Турчинова, ни Пашинского, ни Яценюка, ни Тягныбока – если последние двое действительно призывали к перевороту. Только по той причине, что я вообще никого никогда не призываю сажать. Но вместе с этим, не менее внятно скажу: нет другого правового пути, чтобы политики за призывы и действия по силовому блокированию власти отвечали в суде по закону.

Я думаю, что когда они призывали к блокированию, то действительно не понимали и не осознавали, а в любом случае «плевали» на то, что нарушали закон. Может быть, через суд наступит понимание?

Вывод 11

Уже приходилось слышать от журналистов, что посадка лидеров оппозиции за решетку – это прямой путь к Беларуси-лайт, к изоляции Украины.

Без всяких эмоций, бесстрастно скажу: в нашей стране, и с нашей страной, возможно очень и очень многое, в том числе и это.

Возможна ли реализация такого сценария?

Судите сами.

Вот заявление http://lb.ua/news/2013/12/20/248876_barrozu_es_prekratil_peregovori.htm от 20 декабря 2013 года: «Председатель ЕК Жозе Мануэл Баррозу заявил, что Еврокомиссия не видит оснований продолжать переговоры о подписании Соглашения об ассоциации с Киевом в нынешних условиях».

Вот заявление http://lb.ua/news/2013/12/21/249010_azarov_poveril_prekrashchenie.html от 21 декабря 2013 года: «Премьер Николай Азаров утверждает, что переговоры о подписании Соглашения об ассоциации не прекращались, несмотря на заявления руководства Евросоюза».

Отсюда вывод: ЕС «охлаждает» отношения с Украиной. Но «градус» этого «охлаждения» зависит только от ЕС. Украина готова продолжать переговоры.

Вывод 12

Есть заявление от 29 ноября 2013 года: «Президент председательствующей в ЕС Литвы Даля Грибаускайте дала понять, что подписании Соглашения об ассоциации возможно лишь на следующем саммите Восточного партнерства, который пройдет в Риге в первой половине 2015 года».

Эти слова оставляют возможность двоякого толкования.

То ли Грибаускайте говорит о том, что Соглашение может быть подписано до президентских выборов 2015 года, то ли после них. В первом случае должны идти переговоры по новым параметрам соглашения о зоне свободной торговли Украины и ЕС, чего мы не наблюдаем.

Вывод 13

Слова Грибаускайте могут иметь и то значение, что Соглашение об ассоциации будет подписано после президентских выборов в Украине, и содержит намек: с новым руководителем Украины.

Это опасная логика, крайне ошибочная, особенно, если Президент Литвы представляет некую общую точку зрения.

После всего, что произошло с Украиной за последний год, я вынужден констатировать, что западные аналитики действительно не умеют правильно прогнозировать процессы в нашей стране. Не получается у них. И это очень плохо, так как ведет к неправильным иллюзиям, и действиям для реализации этих иллюзий.

Как мог, Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, и один из ведущих экспертов США по нашей стране, так грубо ошибиться, заявив в № 21 журнала Корреспондент от 1 июня 2012 года: «президент Виктор Янукович переоценивает геополитическое значение Украины»? Разве не доказывают действия Владимира Путина, что это Пайфер недооценивал геополитическое значение Украины?

Как могли на Западе не просчитать реакцию в Украине на торговую войну с Россией в августе 2013 года, которой якобы не было?

Вывод 14

Вполне возможно, что в преддверии выборов 2015 года Запад, чтобы получить того руководителя в Украине, который подпишет любое, в том числе невыгодное, чреватое российскими санкциями нашей стране, Соглашение об ассоциации с ЕС, возьмет курс на новую цветную революцию.

Основные составляющие этого процесса вполне предсказуемы на примере 2004 года. Это резкие заявления о непризнании выборов и санкциях (что-то вроде того, что «любые выборы, в которых побеждает Янукович, являются «нечестными» и «сфальсифицированными»), прямая политическая поддержка оппозиции, финансирование всего, что надо им финансировать в Украине, попытки раскола правящего лагеря и деморализация правоохранительных органов, психологическое воздействие на предпринимателей и на СМИ, спецоперации типа «отравление Ющенко».

Все это уже мы в Украине видели. Никто ничего не боится, все ко всему готовы.

Но дело в том, что такими спецоперациями проблемы евроинтеграции Украины не решается. Ни одна из них.

Если будущий руководитель нашей страны решит, что ради достижений евроинтеграции, он готов стать «могильщиком» рабочих мест, технологических производств Юга и Востока Украины, завязанных на Россию, он получит такое сопротивление, при котором нынешние «евромайданы» евроромантиков, в Старом Свете и года не живших, покажутся детской игрой в песочнице. Этот «могильщик» получит такие санкции России, которые ему значительная часть избирателей никогда не простит.

То, что Юг и Восток сейчас массово не вышли на улицы – не должно никого обманывать. Когда люди понимают, что они за шаг от потери работы – они ведут себя совершенно по-другому.

Надо понимать и иллюзорность настроений нынешних вышедших на «евромайдан», бывших «оранжевых», которые за реальность действительно воспринимают либо мечту, либо пропаганду.

При первых же трудностях реальной евроинтеграции, они первыми «включат дурака». Скажут: «мы не знали, мы не понимали», что будет не так, как мы желали. Они через полгода власти Ющенко такое говорили.

Вывод 15

Нынешняя власть четко заявила, что собирается выигрывать выборы.

Процитирую заявление Президента Украины Виктора Януковича от 19 декабря 2013 года: «если я увижу, что у меня есть перспективы и что мне дадут возможность люди продолжить эту работу, - только тогда я приму решение. Если у меня, условно говоря, рейтинг будет небольшим, и не будет перспективы, я не буду мешать стране развиваться”. Янукович также сказал, что «хочет, чтобы политики объединялись не вокруг идеи получить власть, а вокруг ценностей».

Сохранение существующих и увеличение количества рабочих мест является наивысшей социальной ценностью в любой европейской стране.

Вне сомнения, нынешние соглашения с Россией позволяют надеяться на позитивную динамику работы высокотехнологичных предприятий Украины – «Антонова», «Южмаша», «Мотор-Сичи», «Турбоатома». Совершенно очевидно, что составной частью будущей предвыборной кампании власти станет усиление социальной составляющей, и это вещь посильнее, чем будущие выгоды от будущей евроинтеграции.

Вывод 16

Противопоставление выгод от сотрудничества с Россией и гипотетически полученного от ЕС в результате евроинтеграции – крайне опасно. Оно чревато расколом единого государства Украина, против чего я выступаю категорически.

Но мы не слышали от нашей якобы «проевропейской» оппозиции ни одного слова о том, что соглашение о зоне свободной торговли Украины и ЕС должно быть пересмотрено в пользу украинского производителя. Они, грубо говоря, утверждают: любое Соглашение должно быть подписано, а производители – кто выживет, тот выживет.

Вывод 17

Доверия между украинской властью и оппозицией сейчас нет, даже минимального. Это факт, который является полностью объективным.

Но назову минимум две ситуации, когда власть и оппозиция договаривались и без доверия. Только – на основании общих интересов.

Ситуация №1

Предвыборный пакт о ненападении был заключен в 1999-м и в 2009 годах в отношении неиспользования в политической борьбе поступков детей политиков. Подчеркну: не поведения родителей, а их детей, которые никоим образом не были политиками-кандидатами.

Ситуация №2

Сейчас, чтобы снизить градус социального напряжения в обществе, властью и оппозицией был принят закон, по которому было принято решение «звільнити від відповідальності осіб, які були учасниками акцій протесту та масових заходів щодо їхніх дій та рішень у період із 21 листопада 2013 року і до набрання чинності цим Законом».

Значит, договоренности власти и оппозиции возможны?

Так почему бы предметом следующей договоренности не могла бы стать выработка общего подхода власти и оппозиции к вопросам евроинтеграции Украины?

Кроме того, крайне необходим предвыборный пакт о запрете силовых действий в этот период. Он должен включать в себя обязательство и власти, и оппозиции избегать любых заявлений и действий, которые могут быть призывами к государственному перевороту или стать самим госпереворотом. При этом любые силовые действия по захвату органов госвласти должны быть своевременно блокированы, как и их организаторы.

Это предложение может кому-то показаться радикальным.

Но у меня есть и другое предложение. Лидеры оппозиции и гражданского общества сами, сознательно, должны взять на себя обязательство заставить себя воздержаться от любых угрожающих заявлений или, тем более, силовых действий.

Вывод 18

Крайне взвешенную позицию в украинском вопросе должен занять Евросоюз. Невзвешенная позиция может привести к тому, что выиграв одну Украину, он потеряет другую. И получит две враждующие между собой Украины, чего я не хочу.

Вывод 19

При этом нет никого, кто заинтересован в превращении Украины в Беларусь-лайт. Запад применял в отношении этой страны разные меры. И санкции, и изоляцию, и торговые ограничения. Оппозиция в этой стране тоже следовала тупым шаблонам. И какой результат? Возымели эффект все эти санкции, изоляция, торговые ограничения и шаблоны? Нет.

Вывод 20

Не будем забывать, что стратегия складывается из технических действий. И что одно техническое действие – например, отказ от переговоров с нынешней властью Украины по ЗСТ с ЕС и ставка на цветную революцию, - не гарантирует успех стратегии превращения Украины в нечто близкое ЕС.