Вниманию Алексея Хмары: о дискуссии Transparency International с послом Британии

Почему украинская «Transparency International», в отличие от «Amnesty International», не подняла на встрече с послом Британии Саймоном Смитом тему давления британских властей на газету «Guardian»?

Любопытное сообщение разместила http://ti-ukraine.org/news/3067.html организация «Transparency International» в Украине, которой руководит Алексей Хмара. Головной офис организации, который функционирует из Кировограда, посетил посол Великобритании в Украине Саймон Смит. Он встретился с командой «Transparency International», которую представляла некая Алла Волошина. Судя по опубликованным фотографиям, самого Алексея Хмары среди лиц, встречавших посла Великобритании в Кировограде, не было.

Смит и Волошина, а также неназванные эксперты обсуждали вопросы государственных закупок, бизнес-сферы, и т.д. Волошина, как следует из текста сообщения, рассказала Смиту о национальной кампании «Декларации без декораций», направленной на мониторинг соответствия стиля жизни чиновников задекларированным доходам. Неназванные пофамильно эксперты Transparency International объявили Смиту, что «можно говорить о сравнительно высокой готовности органов власти предоставлять мониторам (так в тексте сообщения – В.П.) данные деклараций по требованию закона «О доступе к публичной информации».

Безусловно, это дело лично и только посла Великобритании в Украине – с кем ему по службе встречаться в Кировограде. И - дело только «Transparency International» в Украине, с кем ей разговаривать, отчитываться или делиться оценками.

Я не знаю, что какой реальный характер носила встреча «Transparency International» с послом Ее Величества Смитом – отчет об активности, обмен оценками, а может, ни то, ни другое – просто знакомство.

Но эта встреча интересна тем, какие темы на ней НЕ поднимались. А ведь она была оптимальной, чтобы говорить не об Украине, а о совсем других событиях, о которых сейчас говорит, которые обсуждает вся Европа, весь мир.

И это - не тема украинской коррупции, которая в Европе вообще, а в Британии, в частности – мягко говоря, малоизвестна и малоинтересна – в силу экономического положения нашей страны.

Совсем другой общественно-политический резонанс вызывает дело нажима государственных властей Великобритании на газету «Guardian», опубликовавшую материалы аналитика АНБ Эдуарда Сноудена.

15 октября 2013 года Глэнн Гринвальд, журналист влиятельной британской газеты «Guardian», сообщил об уходе из этого СМИ. Гринвальд – автор серии статей по документам Сноудена, которые свидетельствуют о масштабах разведывательных операций США по всему миру, их технологиях и целях. Масса людей в мире считает, что Гринвальду заткнули рот.

Можно было спросить об этом у Саймона Смита?

Наверняка, как и о том, продолжают ли власти Великобритании осуществлять нажим на «Guardian» - ведь еще 19 августа 2013 года главный редактор этой газеты Алан Расбриджер заявил, что они, власти Великобритании, требуют уничтожить или передать им документы Сноудена.

В мире накапливается беспокойство действиями британских властей против «Guardian». 16 октября 2013 года Джилл Абрамсон, исполнительный редактор «New York Times», была вынуждена заявить, что британская пресса имеет больше ограничений, чем американская.

Украинская «Transparency International» пишет вот на этой странице http://ti-ukraine.org/about, что ее миссия – «ограничить рост коррупции в Украине путем содействия прозрачности, подотчетности и добропорядочности публичной власти и гражданского общества».

Совершенно понятно, что в нескольких строчках такого текста обо всех возможных ситуациях в жизни «Transparency International» не скажешь. Не скажешь ведь, что ограничение коррупции в Украине состоит, в том числе и во встречах с иностранными послами в нашей стране – повторю, что это дело только и только кировоградского Transparency International и его визави, с кем им встречаться.

Но абсолютно ясно, что условиями прозрачности, подотчетности и добропорядочности публичной власти и гражданского общества в любой стране, и Великобритания не исключение, является свобода действий таких газет, как «Guardian», таких людей, как Гринвальд и Сноуден.

Обращу внимание украинского «Transparency International» под руководством Алексея Хмары на то, что их «родственная организация» - «Amnesty International» еще 2 августа 2013 года сделала отдельное заявление, где было сказано: «обнародование Эдвардом Сноуденом сведений о программе слежения Агентства национальной безопасности США соответствует общественным интересам, и как информатора его нельзя подвергать судебному преследованию».

Обращу внимание украинского «Transparency International» под руководством Алексея Хмары и на то, что «Amnesty International» 20 августа 2013 года сделала еще заявление, которое в украинских СМИ не переводилось, и его можно найти по этому адресу - http://www.amnesty.org/en/news/uk-must-account-its-actions-repress-guardian-reporting-surveillance-2013-08-20

Его суть: «давление на газету «Guardian» со стороны властей Великобритании, чтобы принудить ее к уничтожению документов, представляет угрозу для свободы выражения мнений, права на информацию и защиту независимости средств массовой информации в Великобритании».

Если «Amnesty International» так заявила, почему об этом не может сказать «Transparency International»? Как минимум в разговоре с послом Ее Величества?

Впрочем, никто не мешает украинскому «Transparency International» и лично Алексею Хмаре еще сейчас, после прочтения этой статьи, сделать заявление, в котором выразить обеспокоенность ситуацией с расследованиями «Guardian».