Вниманию Мустафы Найема: почему важно не втягиваться в «войну рейтингов»

Это крупная ошибка Найема. Почему он не сказал, что президентская кампания не началась, а потому выводы социологов носят умозрительный характер?

Мустафа Найем опубликовал два материала http://www.pravda.com.ua/articles/2013/10/3/6999200/ и http://www.pravda.com.ua/articles/2013/10/9/6999606/  с интерпретацией предвыборной социологии.

Недоумение у меня вызвали не цифры, приведенные Найемом, а его участие в этой публикации, что предполагало более критическое отношение к материалу, с которым он работал.

Практическая работа журналиста Найема

Найем практически не делает ошибок в своих текстах. Говорю об этом совершенно ответственно. Отношусь к нему с симпатией, и он это знает. Перефразируя Мюллера из «Семнадцати мгновений весны», он «единственный человек в «Стопе цензуре», к которому я отношусь с симпатией: спокойный мужик, без истерик и без показного рвения, не выступающий без нужды на митингах в защиту свободы звука».

За все время его журналистской деятельности могу припомнить, что лишь около пяти раз он высказывался, скажем так, спорно. Например, в оценке неоригинальных по мировым мерках, позитивных слов известного правозащитника Белозерской об Адольфе Гитлере.

Конечно, Найем вынужден соблюдать корпоративную солидарность секты, в которую логично и неизбежно превращается «Стоп цензуре». Там, например, ревниво следили, кто из «стопперов» в марте 2013 года оденет маски на пресс-конференции Януковича, а кто постарается не участвовать в клоунаде.

Найем, покоряясь стадному инстинкту, одел маску. Но мне было видно, что чисто по-человечески ему это фарисейство не приятно. И делает он сей символический жест, ибо случилось, что он принадлежит к «Стопу цензуре», где свято блюдут принцип тоталитарной секты: кто не с нами, тот против нас.

Найем соблюдает профессиональную честность, признав 21 февраля 2013 года реальные стандарты журналистики, по которым работает «Украинская правда», по форме регистрации частное предприятие, где он себя реализует: «справді сенсаційної інформації… ніхто не перевіряє, адже конкуренція змушує всіх поспішати. Наприклад, якщо раптом з’являється новина із посиланням на “Батьківщину” про те, що Тимошенко вкотре побили, редактор “Української правди” не буде дзвонити до прес-служби партії. Адже за цей час усі інші сайти вже поставлять цю новину».

При этом Найем понимает, что это означает: читатель этого интернет-сайта, если хочет считать себя не аппаратом для восприятия информации «Украинской правды», а умным человеком, сам должен проверять то, что сообщает это частное предприятие.

В отличие от меня, неоднократно внятно сказавшего о поддержке политической линии Президента Виктора Януковича, Найем позиционирует себя в качестве журналиста, который критически относится ко всем политикам.

На самом деле это не всегда и не совсем так. Вот две цитаты из его интервью. Первая: «Зло в политике сейчас, как мне кажется, — это Партия регионов». Вторая: «Я не делаю между Януковичем и Тимошенко большой разницы, но при этом предпочитаю то, что предлагает Тимошенко».

Но это могли быть и ситуационные оценки.

Гораздо важнее то, что в своей повседневной журналистской работе Найем действительно больше, чем другие, доказывает – он, может еще наивен или играет в наивность, (у Андрея Куликова говорил, что ему было все равно, кто финансирует его бывший телеканал ТВi), но последовательно оппозиционен ко всем политикам.

Я спорю с теми, кто мне регулярно доказывает, что Найем трудится на Притулу и Мжельского одновременно с работой и на Банковую, и на Яценюка, и на Кличко. Впрочем, момент истины для него – впереди.

О походе в политику объявили общественный активист Егор Соболев и Виктория Сюмар, полуполитик и полужурналист (после объявления о ее вхождении в партию «Воля»). Будучи последовательным человеком, Найем должен будет «мочить» их не меньше, чем, скажем, нынешнюю власть.

Все это в будущем. Но при позиционировании себя в качестве оппозиционного ко всем журналиста Найем, похоже, допустил первую крупную ошибку.

Интерпретация социологии Найемом – калька из того, как «раскручивали» Ющенко

Вот что пишет Найем 3 октября 2013 года о последней на то время социолоии: «навіть поверхневий погляд на ці результати може дати пояснення, чому Research&Branding Group не оприлюднює дані своїх досліджень. У другому турі Віктор Янукович програє вибори будь-якому з своїх потенційних опонентів».

Здесь коренится крупная ошибка. Не социологов. Журналиста Найема.  Если это не чей-то заказ, который выполняет журналист Найем (я не хочу в это верить, и доказательств заказа у меня нет), то непонятно, почему он, как человек неглупый, не додумался до одной, но главной вещи.

Никто еще не начал и не ведет избирательную кампанию. Описанное Найемом – нынешние условия. Кампания еще не началась. Ни Янукович, команда которого еще не определила все стартовые условия, концепцию кампании, ни оппозиция, от которой будет неизвестно сколько кандидатов. Ходы и контходы, действия и противодействия только разрабатываются.

Но почему я решил отреагировать на эти публикации Найема?

Потому что он умный человек.

А сформулированный Найемом мессидж «кто угодно выигрывает у Януковича» безусловно совпадает с социологическим пиаром по продвижению Виктора Ющенко в 2004 году. Думаю, многие, а Мустафа точно, помнят этот прием: «если выигрывает не Ющенко, а социология доказывает, что он первый, значит – выборы фальсифицированы».

Это был чистой воды социологический пиар, массированное воздействие на неокрепшие мозги значительного количества избирателей.

Прошло два месяца кампании 2004 года, и пиар развеивается.

Вот факт, который не может оспорить никто: решение Януковича о поднятии пенсий (уравнении их с прожиточным минимумом) в сентябре 2004 года моментально дает рост его рейтинга. Можете у Олега Медведева, пиарщика Яценюка, спросить об этом. Он подтвердит.

Окружение Кличко не может раскручивать его по-другому, чем Ющенко. Они просто не умеют иначе.

Нынешнее ядро нынешней команды Виталия Кличко составляют люди, которые делали кампанию Ющенко 2004 года. Это установленный факт. Свою личную полную профессиональную несостоятельность все они, подобно Ирине Геращенко, они доказали давно, неоднократно и убедительно. Кроме желания «хочу назад к корыту» там нет ни одного реального мотива вернуться во власть.

Если ядро нынешней команды Виталия Кличко составляют люди, которые делали кампанию Ющенко 2004 года, то логично и предположить, что и кампанию Кличко поведут по лекалам избирательной кампании Ющенко.

Что это значит?

Как и Ющенко в 2003-м, Кличко сейчас нужно не частить, появляться редко, говорить значимо с паузами. То, что эти паузы производят впечатление заторможенности – неизбежные «трудности войны», как говорят классики. Что еще? Собирать лоб государственными морщинами и смотреть при этом в сторону и несколько вверх. Да, еще внимательно смотреть, кто делает свои выводы, наблюдая за тем, в какие моменты и кто советует Кличко, хотя тот и может похвастаться хорошими темпами усвоения сказанного.

Потом для Кличко напишут «циркулярную речь» – т.е. текст, который он заучит наизусть и с минимальными вариациями станет повторять в поездках по Украине? Несомненно. Это будет сделать еще легче, чем с Ющенко, который часто говорил быстрее, чем думал. Здесь будет другая проблема: Кличко не чувствует темпа, в котором он говорит.

Подобно тому, как Ющенко раскручивали как «лучшего банкира всех времен и народов», Кличко начнут подавать как «предпринимателя и спортсмена, сделавшего сам себя». Естественно, связь между боксером, сделавшим себя в Германии и работой главы государства аналогична, как и между лучшим банкиром и его работой президентом.

А вот дальше разыграют ситуацию покушения на Кличко. Если бы такое предположение основывалось только на наличии в его команде Геращенко, которая последовательно раскручивала «отравление Ющенко» от «желудочного гриппа» до «бактериологического оружия», я бы промолчал. Но есть слова Виталия Ковальчука, «мозга» Кличко, 25 июня 2013 года в «Украинской правде»: «власть способна пойти на любые провокации, чтобы не допустить на выборы кандидата, который имеет реальные шансы победить».

Улавливаете, о чем проговорился Ковальчук? Если кампания Кличко будет делаться по лекалам избирательной кампании Ющенко, то группа ее теневых организаторов просто обязана разыграть «покушение на народного кандидата», которое свалят на то, что «власть способна пойти на любые провокации»!

С Ющенко они точно так же делали. И, кстати, с его «отравлением» у них получилось только на третий раз – до этого «пытались убить КАМАЗом» и «покушались на Ай-Петри».

Возвратимся к Найему

И вот сейчас появляется публикация Найема со словами  «у другому турі Янукович програє вибори будь-якому з своїх потенційних опонентів». Появляется во время, когда предвыборная кампания не идет, о чем Найем, уверен, осведомлен.

Как и в ситуации 2004 года с Ющенко, в данном случае - прямой социологический пиар, направленный на мобилизацию сторонников оппозиции. Понятно, что штабам Яценюка-Кличко-Тягныбока это выгодно, но Найему то зачем?

Это его крупная ошибка. Допусти Мустафа в своей публикации только одну фразу: президентская кампания не началась, а потому выводы социологов носят умозрительный характер – этой статьи не было.

Но Найем так не написал, и это – увы, заставляет сделать другие выводы.

Но от слов Мустафы «у другому турі Янукович програє вибори будь-якому з своїх потенційних опонентів» - дистанция минимального размера до другого утверждения, «если проигрывает кто угодно, но не Янукович, что доказывает социология, значит – выборы фальсифицированы».

Его тоже озвучит Найем?

И ничего, что нет предвыборной социологии, ибо нет предвыборной кампании?

Не хотелось, чтобы Мустафу Найема использовали по лекалам Геращенко? Он намного умнее.