Порошенко против «Ивушки»?

Новые журналистские расследования

Я дважды, 30 мая http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/pikhovshek/a108423 и 22 июня сего года http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/pikhovshek/a110446, обращался к теме предполагаемого интереса Петра Порошенко, крупного украинского предпринимателя, руководителя корпорации «Рошен», к базе отдыха Украинского общества слепых (УТОС) «Ивушка».

2 гектара «золотой» земли около столицы, выделенные еще советской властью для оздоровления незрячих, имеют несчастье находиться рядом с имением Петра Алексеевича в поселке Козин. Коротко напомню: «Ивушка» подверглась атаке рейдеров неизвестной фирмы «Союз-Инвест», получившей такую «чудную» поддержку в судах, что каждый, кто знает реалии украинской политики, неизбежно придет к выводу – за ней стоит кто-то высокопоставленный.

Например, Петр Порошенко.

Будь у него хоть малейшее желание помочь слепым, то олигарх мог бы не только публично выступить против захвата базы УТОС, но и прийти на помощь незрячим. Подать иск в суд на тех, кто обещал отремонтировать «Ивушку» в обмен на несколько домиков для отдыха, а затем захватил ее. Да и просто дать денег на правовое сопровождение действий юристов Общества слепых в судах.

Имиджевые приобретения от такой помощи лично для Порошенко превзошли бы любые затраты. Они бы продемонстрировали социальную ответственность этого депутата и предпринимателя – что немаловажно для человека, нацелившегося на должность мэра Киева, кое-кто поговаривает, даже Президента Украины

Но события вокруг базы «Ивушка» развиваются совсем в другом направлении.

Важную деталь сообщило популярное интернет-издание «From.ua». Как пишет http://kati70.from-ua.com/view/4368  журналист Екатерина Журавлева, «чтобы создать видимость бурного отстаивания прав незрячих, Порошенко попытался привлечь к делу Советника Президента, начальника главного управления по вопросам судоустройства Андрея Портнова». По ее сведениям, Портнов «то ли оказался, в отличие от Петра Алексеевича, более порядочным человеком, то ли понял реальную картину событий, но отказал «шоколадному магнату» в правовом обеспечении».

Безусловно, нужно со вниманием отнестись к этой информации. Портнов – очень опытный юрист, который в 2002-2003 годах занимался собственным бизнесом по правовому  сопровождению разных сделок. Он, конечно, мог бы быть полезным для Порошенко. Но Андрей известен своей крайней осторожностью в выборе клиентов и не берется за дела, несущие потенциальный репутационный ущерб. Похоже, Журавлева права в мотивах его отказа собственнику «Рошена».

Кроме нее, в сентябре собственное журналистское расследование провели http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_poroshenko-mozhet-byt-prichasten-k-otemu-zemli-u-bazy-otdyha-nezryachih-pod-kiev/515320 авторы программы "Без цензуры" на «Первом национальном» телеканале. Их вывод: "Союз-Инвест" - ширма для настоящего рейдера, которым, по их мнению, является Порошенко. Журналисты смогли выяснить новую, эксклюзивную и общественно важную информацию.

Бывший директор «Ивушки» Александр Крамнистый, подписавший договор с "Союз-Инвестом", не имел права этого делать - он сам является незрячим. Настоящей творческой удачей стало то, что «Первому национальному» удалось взять комментарий адвоката Руслана Сушкова, заявившего: "при Крамнистом должен был присутствовать специалист, который переведет текст на азбуку, позволяющую читать слепому. Этого не было".

Сотрудники «Первого национального» записали слова уполномоченного по правам инвалидов Алексея Журавко, который выразил надежду, что проблемы Общества слепых с «Ивушкой» удастся решить благодаря правительственной Антирейдерской комиссии.

Если исходить из результатов журналистских расследований Журавлевой и авторов «Без цензуры», то вырисовывается следующая картина.

Да, Андрей Портнов не взялся за дело «Ивушки»-«Союз-Инвеста». Но он – не единственный юрист в нашей стране. Вполне может найтись и кто-то менее щепетильный.

Слова уполномоченного по правам инвалидов доказывают, что во власти знают о проблеме. Новые доказательства, добытые журналистами «Первого национального», способны убедить любой суд в незаконности сделки. Дело за малым: чтобы восторжествовало верховенство права.

Но журналистские расследования могут лишь обратить внимание общества на вопиющие проблемы, которыми приходится заниматься Украинскому обществу слепых. Они не в состоянии их решить. А о связи между интересами Петра Порошенко и ситуацией с «Ивушкой» к сегодняшнему дню опубликовано достаточно материалов, чтобы решить: дыма без огня не бывает.

Взывать к совести человека, занятого только своими интересами, всегда служащего лишь себе самому – дело неблагодарное и кому-то покажется даже наивным. Но разве не он больше всех заинтересован в том, чтобы опровергнуть все обвинения в свой адрес? И разве он при желании не в состоянии действительно помочь незрячим, чьи права втаптываются в грязь? У кого для этого больше возможностей, чем у Порошенко, собственника «Рошена», члена первой десятки олигархов Украины? Почему бы ему не нанять юриста, чтобы отбить базу УТОСа у доморощенных рейдеров, делом доказав свои благие намерения в отношении нуждающихся?