Изменения Конституции от оппозиции: глупости, невыполнение предвыборных обещаний

Зачем этот «мартышкин труд»? Имитация активности?

Многострадальные изменения от оппозиции к Конституции Украины наконец-то подготовлены. С ними могут ознакомиться http://zib.com.ua/files/zminy-vid-opozytsii.pdf все желающие.

Готовили их долго. 26 июля 2013 года объявляли, что не успевают законопроект зарегистрировать. "Батьківщина", конкретно депутат Павел Петренко, «наезжала» на партнеров. Мол, долго согласовывают позиции. «Удар», конкретно депутат Валерий Карпунцов, отвечал: «проект находится у руководства на согласовании, почему так долго, спросите у них". Руководство, читай – Виталий Кличко, в те дни тяжело работало в скаутском лагере в США.

Теперь можем прочитать, что родила оппозиционная гора – «Свобода», «Удар» и «Батьківщина».

То, с чем можно согласиться

Это - исключение роли парламента в избрании и увольнении судей, отмена пятилетнего срока назначения судьи впервые, изменение порядка образования, ликвидации и реорганизации судов общей юрисдикции, а также процедуры предоставления согласия на задержание и арест судьи. Неплохая новация: изменения в состав Высшего совета юстиции - большинство там будет принадлежать судьям.

А вот дальше возникают вопросы. И самый основной: зачем это «наваяли»?

ВСЕ эти положения есть в проекте закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей», представленного Президентом Виктором Януковичем.

Почему бы оппозиции просто не поддержать его? Или получится, что наша оппозиция не так и «оппозиционна»?

То, с чем согласиться нельзя: Конституционный Суд

А сколько стрел было сломано вокруг оппозиционной идеи ликвидации Конституционного суда? Неприкрытого популизма, не имеющего ничего общего ни с правом, ни с юридическим устройством Европы?

В нынешних оппозиционных предложениях – сразу две грубейшие ошибки. Просто не понятно, как их могли пропустить юристы от оппозиции, все-таки получившее не самое плохое образование в стране.

«Зеленому» первокурснику известно, что изменения в Конституцию (часть 1 статьи 156) вносятся не менее, чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады. Их должны подписать НЕ менее 300 народных депутатов Украины. Но оппозиционный законопроект поддержало всего 165 парламентариев.

Зачем этот «мартышкин труд»? Имитация активности?

Следующий момент. Оппозиция предлагает изъять из Конституции положения о Конституционном суде, а его полномочия и функции передать Верховному суду. Блестяще. А ничего, что профильный юридический орган Евросоюза, Венецианская Комиссия 11 сентября 1997 года заключением CDL-INF (97)2, указала, что создание постоянно действующего Конституционного Суда Украины полностью соответствует практике демократических стран и такой шаг можно приветствовать?

И где же «европейскость» украинской оппозиции?

То, с чем согласиться нельзя: политизация судей

Вся Европа годами строила систему независимости судей. Юридические триллеры переполнены ситуациями, когда решение судьи фактически становилось законом, который исполняли – представьте себе – и законодатели.

Что же в этом вопросе предлагает родная оппозиция?

Импичмент судьи, который может быть инициирован 150 народными депутатами из причин, которые не раскрываются законопроектом.

Какая независимость суда, о чем вообще при такой постановке вопроса может идти речь?

Если бы в Великобритании один, а не 165 народных избранников просто заикнулся о таком способе чистки судейского корпуса, через пять минут он был бы арестован по судебному постановлению и сидел бы в кутузке.

Есть такой неглупый документ: Европейская хартия о законе «О статусе судей». Там сказано (п.1.3) о прекращении пребывания в должности судьи. Решение об этом принимает орган, независимый от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины лиц, принимающих участие в заседании, являются судьями избранными самими же судьями.

О каком европейском подходе может говорить оппозиция?

А вот дальше самое интересное: невыполнение оппозицией предвыборных обещаний

Мне кажется, многие оппозиционеры, депутаты от могучей тройки - «Свобода», «Удар» и «Батьківщина» - сами уверили себя, что никто их предвыборные программы не читал и читать не собирается. Не помнит и не ориентируется в них. И в этот список тех, кто не читает предвыборные программы, включили себя.

И я совершенно убежден, что партийные юристы, как и руководство партий точно не перечитывало то, что сами обещали избирателям.

Петренко плюс Яценюк забыли, что «Батьківщина» обещала в предвыборной программе предоставить Верховному Суду право законодательной инициативы по вопросам правосудия? Зачем писали? Чтобы сдать бумажонку в Центризбирком? Так еще эти гении искусства возможного обещали избирателям принятие положений, которые позволят заработать суду присяжных. И где они? Может, Яценюк не помнит, что он пытался понравиться избирателям - лишением судей неприкосновенности? Опять амнезия.

Карпунцов плюс Кличко не помнят, что в предвыборной программе «Удар» обещали формировать состав Высшего совета юстиции исключительно на Съезде судей Украины? Кто так ударил «Удар», что случилась контузия с потерей памяти? А почему забыли предвыборное обещание «Удара» о том, что судейский корпус должен быть сформирован заново?

А что со «Свободой»? Она перед прошлыми парламентскими выборами обещала избирателям проведение люстрации судебной власти и избрание судей местных судов общиной. Уже и у юристов Тягныбока проблемы с памятью?

Чтобы не позориться, оппозиция уже сейчас должна отозвать законопроект по изменениям Конституции.

Во-первых, чтобы убрать оттуда явные антиевропейские вещи.

Во-вторых, чтобы показать избирателям – предвыборные обязательства не являются пустым звуком.

В-третьих – работать над тем, чтобы изменения в Конституцию поддержали 300 депутатов. И перестать имитировать законотворчество.