Будущее провокаторов от украинской журналистики

Три утечки информации, которым стоит доверять. Использовать журналистов, «нападения на них со стороны милиционеров», как «искру народного гнева».

Сегодня, 18 сентября 2013 года, Главное управление пресс-службы и коммуникаций Администрации Президента Украины и Межведомственная рабочая группа по анализу состояния соблюдения законодательства о свободе слова и защите прав журналистов под  руководством Дарки Чепак провели международный семинар-тренинг
в рамках программы «Відкрита розмова», посвященный вопросу безопасности работы журналистов.

Я присутствовал на той части семинара, которую модерировал Андрей Куликов, журналист и ведущий программы «Свобода слова» на ICTV.

Там выступали опытнейшие спикеры: Ефрем Лукацкий, «Associated Press», Зураб Курцикидзе, «European Press-Photo Agency», Сергей Каразий, «Reuters», Джим Джайлс, британский инструктор по безопасности компании «Centurion».

Они рассказывали об опыте довольно специфическом: боевых действиях, массовых беспорядках типа акций антиглобалистов и выступлений футбольных фанов. Было сообщено много специфических и важнейших деталей: о первой медицинской помощи и планировании путей отхода, веса аппаратуры и невоспламеняющейся одежды.

Военный опыт этих журналистов, проработавших в зонах боевых конфликтов и гражданских войн от Афганистана до Египта, по счастью, пока мало востребован в самой Украине. Впрочем, если этого не избежать, то так тому и быть.

Я задал вопрос этим людям по поводу некоей идеи отечественных милиционеров об опознавательном признаке журналистов – жилете. 31 мая донецкая милиция предлагала работникам СМИ оранжевые жилеты как знак для своих сотрудников – это журналисты. Я спросил, как они оценивают эффективность этого шага.

Реакция спикеров была однозначной и негативной.

По их мнению, жилетами могут пользоваться провокаторы, которых вычислить будет гораздо труднее. Они считают, что единственным реальным эффективным способом опознавать журналистов работниками правоохранительных органов является повышение политической культуры милиционеров.

Возможно ли повышение политической культуры нынешних милиционеров?

По моему мнению, это пока из области фантастики.

Состоянием на июль 2013 года официальная зарплата милиционера - менее 3000 тысяч гривен, если точно, то 2966 гривен. Знаю работников низового аппарата МВД, которые на руки получают 1200 гривен и восемь патронов для «Макарова», конечно.

Желание руководителей МВД переодеть журналистов, чтобы объяснить своим подчиненным, кого не бить – прямое следствие майского конфликта с участием журналистов Снисарчук и Содоля. И дело не в цвете жилета, хотя оранжевый у меня сочувствия не вызывает, вследствие ассоциации с Оранжевой революцией. Сейчас уже говорят, кстати, о зеленых жилетах, что вызовет критику мусульман.

Требовать от рядового милиционера узнавать журналиста в лицо и уважать его права при мизерной зарплате – это тот случай, когда мечта хуже утопии.

Мне приходилось сталкиваться по работе с сотрудниками охранных подразделений западных стран. Мой собеседник из Секретной службы Министерства финансов США, охраняющий первых лиц этого государства, рассказывал, что его подчиненных обучают запоминать тысячи лиц, о специфическом языке, в котором «обеспокоенным журналистом» называют лицо с явно неадекватным поведением. Понятно, что его коллеги их украинской службы тоже многое умеют, но куда нашим, приехавшим из села, милиционерам до нью-йоркских копов?!

Три утечки информации

Я задавал свой вопрос не просто так.

Произошло сразу три утечки информации, которым стоит доверять, к которым стоит прислушиваться.

В двух случаях речь шла о заседаниях двух оппозиционных штабов политических партий Украины, где разрабатываются сценарии новой «революции», запланированной на 2015 год. Речь шла о том, чтобы использовать журналистов, «нападения на них со стороны милиционеров», как «искру народного гнева». В третьей утечке – что специфические разговоры были уже проведены с журналистами, близкими к движению «Стоп цензуре»

Как относится к этим сообщениям?

Во-первых, ничего исключить нельзя. Случай их Снисарчук и Содолем показал, что милиционеры не умеют вести себя в конфликтогенных ситуациях, так почему же их не спровоцировать?

Во-вторых, опорные точки оппозиции в среде журналистов, близких к «Стопу цензуры» хорошо известны, и здесь скрывать нечего. Там – разные люди. Я не представляю, чтобы уравновешенная Светлана Остапа из «Телекритики» дала бы себя использовать в качестве «пушечного мяса революции», да и другие такие есть.

Но это движение признает в качестве своей Татьяну Чорновол. Здесь доказательства прямые.  По поводу отношений депутата от Тимошенко Пашинского и Чорновол внимательно читаем и запоминаем вот эти слова Николая Княжицкого из «Телекритики» http://www.telekritika.ua/rinok/2013-05-08/81476: «Пам'ятаю, якось, коли ми спілкувалися, зателефонував до мене Сергій Пашинський із проханням допомогти інформаційно Тетяні Чорновіл, яку затримали міліціонери в «Межигір'ї».

Есть и другие неадекваты и просто лица с девиантным поведением.

В-третьих, политические оппоненты нынешней власти неоднократно использовали маски журналистов для своих боевиков.

3 февраля 2010 года Комиссия по журналистской этике осудила действия главных редакторов газет «Урядовый курьер», «Вечерние вести» и «Молодогвардеец» за нарушение Этического кодекса украинского журналиста. Цитата: «Появились факты массового предоставления удостоверений газет «Урядовый курьер», «Вечерние вести», «Молодогвардеец» лицам, которые не имеют отношения к работе в этих изданиях и вообще не являются журналистами. Эти люди, получившие удостоверения, не были журналистами и не скрывали, что такие удостоверения им для выполнения других, не журналистских функций».

Это были люди Тимошенко.

В-четвертых, в среде оппозиционных партий есть люди, которые называют себя журналистами. Журналист Белозерская, которая прямо говорит, что симпатизирует «Свободе», писала 2 июля 2009 года: «До речі, скажу вам зараз крамольну річ: пам'ятники Гітлеру ще стоятимуть. Але, звичайно, не в Києві, а десь у Берліні».

Почему бы не допустить, что оппозиция выдвинет таких людей на передний план – чтобы их избивали

Некий подобный опыт нам уже «подарили» в 2004 году.

Все начиналось вполне нормально. 26 февраля 2004 года международный фонд Виктора Ющенко "Украина 3000" совместно с Институтом массовой информации, который затем возглавила Виктория Сюмар, Киевским независимым медиа-профсоюзом, который затем возглавил Юрий Луканов, объявили программу-конкурс по поддержке региональной и местной журналистики в Украине, по которым определялись победители и вручались денежные премии.

В ноябре 2004 года ситуация разъяснилась. 15 ноября 2004 года был открыт счет для сбора благотворительной помощи журналистам, теряющим «работу вследствие борьбы против цензуры».

Что же произошло фактически?

Многих из известных мне журналистов довели до ручки выполнением «темников» - это очень важная часть правды. А вторая важная часть – что они пошли на сознательное сотрудничество с оппозиционным лагерем. Известно как минимум о трех встречах этих журналистов с ведущими политиками тогдашней «Нашей Украины», которые, грамотно использовав ситуацию, предложили деньги тем, кто уходил из каналов.=Потом придумывали всякие оправдания. Наталия Лигачева писала в «Украинской правде» 29 мая 2007 года: «…чего греха таить – явные перекосы, прежде всего во время уже самой "оранжевой" революции, со стороны и 5 канала, да и всех независимых СМИ, включая "Телекритику", в гражданскую риторику, в открытую поддержку определенных политических сил, отказ от позиции "над схваткой" - были оправданы с точки зрения нравственной».

Я совершенно не хочу ничего упрощать. Ситуация в СМИ для многих тогда была сложной, и вину в ней власти умалять не собираюсь.

С другой стороны, хорошо, что Лигачева как деятель «Стоп цензуре» признает: есть обстоятельства, когда она ввязывается «в открытую поддержку определенных политических сил». Так кто сказал, что она и дальше этого делать не будет?

Но есть и другая часть правды.

Она состоит в том, что подавляющее большинство тогдашних протестантов так и не смогли потом восстановится на телевидении, а они ведь этого хотели. А те немногие, кто смог, больше не протестовали никогда, надеясь, вероятно, что о тех их поступках забыли.

Ныне наступает новый предвыборный период.

Многое можно объяснить.

Если каждый год ВУЗы Украины выпускают больше 10 тысяч недоделанных журналистов, то им, конечно же, надо заявить о себе экстраординарными трюками, чтобы хоть как то закрепиться в этой работе. Так и появляются журналисты в одежде священника, один из которых пытался устроить провокацию накануне приезда в Киев патриарха Кирилла.

Есть те, подобные Белозерской и Татьяне Чорновол, которые поняли, что на их тексты никто не реагирует и реагировать не собирается. Они держат устойчивый контакт с оппозиционерами «Свободы» и «Батькивщины». Они уже привыкли так жить, и они не поменяются.

Но нынешняя ситуация кардинально отличается от 2004 года.

Нет темников, на всех ток-шоу выступает оппозиция.

И никто не мешает «Телекритике» прямо советовать http://osvita.mediasapiens.ua/material/20993 оппозиции, как «мочить» власть: «акцентування на цьому факті мало би стати головним козирем опозиції. Натомість представники «Батьківщини», УДАРу та «Свободи» ледве виривалися з нав’язаного Банковою меседжу: хіба заколот кращий від міліцейського насильства?». И, конечно, вы не найдете ни одного совета от «Телекритики» власти, как ей «мочить» оппозицию.

Но, все же, единственной альтернативой не дать оппозиции использовать журналистов в качестве пушечного мяса является саморегулирование самих журналистов. Того же «Стопа цензуре». Если же вновь возобладает логика Лигачевой - «…чего греха таить – явные перекосы… в открытую поддержку определенных политических сил, отказ от позиции "над схваткой" - оправданы с точки зрения нравственной».

Так можно оправдать все что угодно, включая использование журналистов оппозиционерами. Было бы желание.