Вот почему Олега Тягныбока не пригласили на заседание комитета Европарламента

Три неправды, распространенные лидером «Свободы» и реальность отношения Европарламента

Начну с того, что Тягныбок все-таки съездил в Брюссель не зря.

Переговоры со Штефаном Фюле

29 августа 2013 года он вместе с Арсением Яценюком и Виталием Кличко провел переговоры с еврокомиссаром Штефаном Фюле. Тот и сказал для прессы то, что пытался донести на встрече: «я попросил троих лидеров украинской оппозиции конструктивно включиться в европейский график. И мой мессидж - в Верховной Раде будет время не только для голосования, но и для объединения усилий».

Безусловно, это нормально, когда представитель исполнительной власти Евросоюза, а им и является Штефан Фюле, общается со всеми представителями украинских парламентских сил. Вполне возможно, что Фюле положили на стол заявление Тягныбока от 26 августа 2013 года: "Свобода" считает невозможным компромисс с действующей властью даже ради евроинтеграции».

Правда, Тягныбок с такой интерпретацией его слов не согласился http://blogs.pravda.com.ua/authors/tiahnybok/521cc68fa5289/ , и, проявляя чудеса софистики, заявил в блоге на «Украинской правде»: «голосування за евроінтеграційні закони – це не компроміс з будь-ким – це позиція "Свободи"! У зв'язку з цим питання компромісу із владою або, як запитувала журналістка, "готовності бути союзником влади", можна трактувати лише як відмову від опозиційної діяльності».

По Тягныбоку получается, что голосование за евроинтеграционные законы – это позиция «Свободы», что, кстати говоря, подтверждается двумя голосованиями его фракции - 3 июля и 18 апреля 2013 года. А то, что власть тоже голосовала за этот закон, это просто так вышло.

Не мудрено, что Фюле, далекий от блоггерских наворотов Тягныбока, выдал «мессидж - в Верховной Раде будет время не только для голосования, но и для объединения усилий».

Провал Тягныбока в Европарламенте

29 августа 2013 года в интервью 5 каналу Тягныбок заявил две вещи.

Первое: его «не пригласили на заседание комитета, ибо Европарламент состоит из представителей различных политических партий, и именно в этом комитете по международным делам преобладают представители левых сил, которые идеологически не воспринимают взгляды, которые исповедует ВО "Свобода".

Второе: «партия власти заинтересована в том, чтобы рассорить украинскую оппозицию. Именно такие, не совсем, на мой взгляд, правильные шаги, когда одних приглашают, а других не приглашают, могут как раз ускорить этот процесс. То есть то, что не удается сделать Януковичу и его режиму, могут сделать представители левых сил, которые представлены сейчас в европейских структурах".

Оба эти тезиса Тягныбока ошибочны.

Первый тезис – фактическая неправда, я выражаюсь мягко.

Второй тезис – непонимание Олегом того, почему к «Свободе» так относятся.

Первая неправда от Тягныбока: ему отказали не левые, а Элмар Брок

Я разговаривал сегодня с журналистами украинских информационных изданий, постоянно аккредитованными в Брюсселе. Они, кстати, критически относятся к действующей власти Украины. По моей просьбе они навели справки непосредственно в Европарламенте. И вот что удалось узнать.

Как таковой, процедуры принятия решения, кого приглашать, кого не приглашать на заседания комитета, не существует – в нашем понимании. Комитет по иностранным делам Европарламента не собирается, чтобы депутаты, которые в него входят, одобрили, например, голосованием, или же отвергли кандидатуру приглашаемого.

Свои предложения по этим кандидатам готовит секретариат комитета по международным делам и подает председателю, их начальнику Элмару Броку.

В данном конкретном случае секретариат запрашивал согласия Брока на приглашение Тягныбока. Ответ был отрицательным.

Вторая неправда от Тягныбока: о представительстве левых в комитете Брока

Тягныбок сказал неправду: «именно в этом комитете преобладают представители левых сил». Как раз в этом комитете преобладают правоцентристы, хорошо известные нам симпатики Тимошенко, люди из Европейской народной партии, одним из которых и является Элмар Брок.

Третья неправда от Тягныбока: почему к «Свободе» так относятся?

В понимании Олега, «такие не совсем правильные шаги, когда одних приглашают, а других не приглашают, могут как раз ускорить этот процесс, рассорить украинскую оппозицию… То, что не удается сделать Януковичу и его режиму, могут сделать представители левых сил, которые представлены сейчас в европейских структурах".

Это не годится даже для пропаганды.

Как я уже сказал, в комитете Брока большинство евродепутатов – правые. Говорить о Броке, как о человеке, не симпатизирующем украинской оппозиции, я бы Тягныбоку крепко не советовал – с учетом 63 односторонних заявления Брока в поддержку Тимошенко, на протяжении 2011-2013 годов.

Тягныбок стал жертвой оценок из собственной партии?

Помните, как отреагировала «Свобода», когда 13 декабря 2012 года Европарламент проголосовал поправку болгарского депутата Кристиана Вигенина из группы Прогрессивного альянса социалистов и демократов в Европарламенте, которой призвал «про-демократические» силы Украины не сотрудничать с партией "Свобода"?

А отреагировала так. 18 декабря 2012 года народный депутат от "Свободы" Юрий Михальчишин сказал о Вигенине в эфире «Свободы слова» Андрея Куликова на телеканале ICTV: «автором этой поправки к резолюции Европарламента был одиозный депутат-болгарский коммунист, который ко всему прочему еще и гомосексуалист".

Для читателя, который интересуется деталями, сообщу: этот «редиска» Вигенин, этот нехороший человек, «болгарский коммунист-гомосексуалист» по Михальчишину, с июня 2013 года является министром иностранных дел нашего соседа Болгарии.

Если на Тягныбока так воздействует пропаганда Михальчишина, то пусть он, пожалуйста, учтет: за поправку Вигенина проголосовали 348 евродепутатов, против - 93, воздержались - 139. Среди этих 348 голосовавших «за» были и представители Европейской народной партии, тот же Элмар Брок.

За «Свободой» в разных, не только в левых, но и в правых кругах  Европарламента, закрепилась репутация этнических националистов, ксенофобов и антисемитов. Не нравится это Олегу Тягныбоку? Тогда – правильно - ему нужно рассчитывать на тех, кто голосовал против поправки Вигенина - 93, воздержались - 139. Т.е., правильно, на меньшинство депутатов Европарламента.

И он это понимает.

26 ноября 2010 года, после местных выборов в Украине, «Свобода» обращалась к депутатам Европарламента, которые представляют партии-члены европейских националистических движений. В обращении «Свобода» заявляла, что это европейское объединение проходит регистрационные процедуры формализации в Европейском парламенте. Называла в связи с этим депутатскую группу в Европарламенте под названием «Независимые», из 27 депутатов, а своим союзником - заместителя председателя Австрийской партии свободы, депутата Европарламента, члена межпарламентской комиссии «Европарламент-Украина» Андреаса Мользера.

Вот вам и разгадка реакции на «Свободу»

Вы не помните, как реагировала европейская политика на приход в 2000 году к власти в Австрии Партия свободы Йорга Хайдера и Народной партии Вольфганга Шюсселя? Как 5 февраля 2000 года Европарламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию, осуждающую включение в правительственный кабинет Австрии Партии свободы? Как в эту резолюцию вошла поправка - "Европейский парламент осуждает все оскорбительные и расистские заявления, делавшиеся в течение многих лет Йоргом Хайдером"? Как 14 стран Евросоюза ввели против Австрии политические санкции, которые продлились около восьми месяцев?

Мользер – политический наследник Йорга Хайдера.

Блестящего союзника себе нашли в «Свободе».

Пока же Тягныбок продолжает «упорствовать в пороке».

28 августа 2013 года нардеп от «Свободы» Юрий Сиротюк рассказал, что Олег Тягнибок в Брюсселе проведет ряд встреч с представителями партий, входящих в Альянс национальных движений Европы. «В частности, состоится встреча с представителями испанской правящей партии Partido Popular», - сказал Сиротюк. А 30 августа Тягныбок объявил о намерении открыть в Брюсселе представительство «Свободы», чтобы, как он сказал, «объективно информировать европейцев о своей деятельности».

Мне нравится эта идея.

Чем лучше европейцы будут знать о «Свободе», тем точнее ее будут понимать.

Не следует на них обижаться: демонстративный «игнор» Тягныбока в Брюсселе – единственный способ дать понять западноукраинским и протестным избирателям его политической силы, что евродепутаты выступают против нее.

Можно ли изменить такое отношение?

Немного. Европейцы забавно отнесутся к такой логике, что «Свобода» голосует за евроинтеграционные законы, предложенные властью, не из-за компромисса с властью, а по собственным убеждениям.

Что-то другое Тягныбок изменить не в силах. Ибо измениться может только он, но смысла это не имеет.

Ибо не трансформируется «Свобода», полностью отвечающая стереотипам своего избирателя, среди которых немало и антисемитов, и ксенофобов. Но Украина видится этим избирателям, в соответствии с программой «Свободы», страной, где вытеснен русский язык, но с ядерным оружием, проведена реприватизация, а ее граждане свободно приобретают и владеют огнестрельным и холодным оружием, и еще часть из них принадлежит к титульной нации и считает это залогом успешной карьеры.

Еще раз подчеркну: считаю, что «Свобода» полностью соответствует стереотипам своего реально существующего избирателя.

Но – внимание, вопрос.

Вы считаете, что открытием офиса «Свободы» Брюсселе возможно убедить Евросоюз, что такой избиратель является европейцем?