Хотим лучшего, готовимся к разному: к публикации КМ проекта Соглашения с ЕС

Соглашение – совсем не гарантия членства Украины в ЕС. А вот отсутствие Соглашения – полная гарантия того, что Украине никогда не быть в ЕС.

Правительство Украины пошло на беспрецедентный шаг: на сайте Кабмина опубликован http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/printable_article?art_id=246581344 проект Соглашения об ассоциации Украина-ЕС (дальше – Соглашения).

Безусловно, это действительно реальный шаг открытости правительства Николая Азарова – по сравнению со многими действиями даже нынешней власти.

По опыту работы в пуле журналистов Президента Украины от интернет-издания «Левый берега», скажу: самым трудным, ввиду засекречивания, является получение проектов соглашений и меморандумов – а это необходимо, чтобы оценить их, представить читателю их значение для государства и общества.

Что же, в данном случае проблема отсутствует.

Серьезнейшей проблемой украинской политики является непринятие необходимых решений в нужное время. Скорее всего, дело в восточнословянском типе культуры.

Все мы помним, что для нашей страны не в диковинку, а вполне в традиции принимать бюджет под Новый год, под елочку. Более того, этой традиции – более полувека. Часть 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины, по которой «сидит» Юлия Тимошенко, была проголосована Верховной Радой УССР 28 декабря 1960 года.

Проект Соглашения является счастливым исключением. Он появился вовремя, его можно обсуждать.

Проблемы обсуждения проекта

Доминируют две крайности, откровенно пропагандистские.

Одна - в том, что Украина «завалится» не столько от Соглашения, столько от зоны свободной торговли. Вторая – не менее пропагандистская, распиаренная организациями, существующими вне реального гражданского общества на деньги грантодателей: «завтра будет лучше, чем вчера», «Украина получит европейские ценности» и другие общие слова.

Нынешнее телевидение не приспособлено для аналитики.

Как подходить нам к возможному Соглашению об ассоциации?

Во-первых, исхожу из того, что оно, возможно, будет подписано. В противном случае этот анализ беспредметен.

Во-вторых, любое соглашение является предметом компромисса. Даже членство Украины в ООН подразумевает делегирование определенных полномочий этому всемирному форуму.

Это означает, что мы не должны искать в Соглашении только «плюсы» или только «минусы». И то, и другое будет пропагандой. В Соглашении есть и «плюсы», и «минусы», и не бывает первого без второго.

В-третьих: нашему государству, нашей экономике, нашему обществу нужна сильная «встряска». Слишком многие в нашей стране хотят легко работать и много зарабатывать, а не тяжело трудиться и получать не так и много. Пора встретится с реальным миром. И Соглашение представляет собой такую возможность. Ничуть не худшую, чем другие.

Я предлагаю оценить «плюсы» и «минусы» Соглашения, как взрослые люди. Без эмоции, холодно, спокойно.

«Плюсы» Соглашения

Многие считают «минусом», а, по моему мнению, это «плюс» - то, что Соглашение не содержит четкой перспективы членства Украины в ЕС.

Почему «плюс»? По двум причинам. Соглашение – совсем не гарантия членства Украины в ЕС. А вот отсутствие Соглашения – полная гарантия того, что Украине никогда не быть в ЕС.=Декларативные заявления давно получены.

25 февраля 2010 года, в день инаугурации Виктора Януковича, была принята резолюция Европарламента, с текстом, который наша страна никогда не получала при «оранжевых»: «так как Украина является европейским государством, и в соответствии со статьей 49 Соглашения о Европейском Союзе, она может попросить о членстве в ЕС, как все европейские страны, верные принципам свободы, демократии, уважения прав человека и основоположных свобод, а также верховенства права».

На сегодняшний день этого достаточно.

Следующий «плюс»: Соглашение будет базироваться на признании европейской идентичности Украины. Это очень, очень важно. Лично знаю многих европейских политиков, для которых Украина – это «дикое поле», где в центре большинства городов нет рыночной площади, а народ которой – не самый законопослушный, по сравнению, например, с немцами. ЕС с подписанием Соглашения устраняет, таким образом, некий собственный психологический барьер.

Этим Соглашением ЕС признает «уважение принципов суверенитета и территориальной целостности».

Понимаю, уважаемые читатели, что эти «гарантии безопасности» - сродне будапештскому меморандуму, по которому Украина отказалась от ядерного оружия: но все же «маленькое что-то» лучше, чем «большое ничего».

Соглашение предусматривает «дополнительные расходы на скорую реализацию реформ», что означает: наша страна имеет возможность получить техническую и финансовую помощь ЕС. О каких деньгах идет речь, правда, не конкретизируется.

Дальше я перехожу к «минусам» Соглашения, но делаю это через «плюс». Оно предусматривает «улучшение доступа на рынки третьих стран благодаря гармонизации украинских и европейских регламентов и стандартов».

Совершенно очевидно, что вначале это обернется «минусами» для украинской экономики, но после того, как это произойдет, торговать из третьими странами – хотя бы теоретически – станет легче.

Ведь на самом деле и в этих странах, как и мы в Украине, не имеют понятия о стандартах украинской продукции, ни уверенности в ней: иначе по Киеву не стояли бы киоски с надписями «молоко из молока».

Плюсы подписания Соглашения

Стандартная логика пропагандистов евроинтеграции: «первые годы адаптации к углубленной и всеобъемлющей ЗСТ будут непростыми. В этом нет ничего удивительного, ведь системные преобразования всегда приводят к краткосрочным потерям».

С вашего позволения, я сконцентрируюсь именно на этих «первых годах адаптации».

По опыту жизни в Украине каждый из нас может сделать вывод, что улучшения носят случайный и непредсказуемый характер, а проблемы продолжают существовать и усугубляться.

Итак, переход на стандарты ЕС полностью ложится на производителей товаров. Что это означает? Правильно, сокращение производства отечественных товаров, не соответствующих стандартам и удорожание товаров, соответствующих им.

Теоретически качественный отечественный продукт сможет завоевать свое место на европейском рынке. Но сначала только теоретически, ведь качество достигается и через стандартизацию товаров, что стоит капиталовложений, и является следствием конкурентной борьбы. Иллюзия, что этот период пройдет безболезненно – дорого обойдется многим.

Европейцы производят свою продукцию УЖЕ по стандартам. Украинцы – ЕЩЕ нет. Как долго продлится это «еще» - непредсказуемо. Но ясно, что пока это «еще» продлится, будет происходить вытеснение национального производителя с внутреннего рынка.

Мне неизвестно, насколько к настоящему моменту проведена подготовительная работа украинскими предприятиями стандартизации и сертификации, подготовлены ли специалисты, готовы ли к работе стандартизационные центры.

Далее. Мы должны ясно понимать, что далеко не все украинские предприятия выживут в этой конкуренции. Это риск усиления конкурентного давления на внутреннем рынке Украины.

Такова суровая и честная правда выбранной нашей страной евроинтеграции. И ее надо говорить.

Государственный бюджет Украины, конечно, много потеряет из недополученных таможенных поступлений в бюджет.

Надо понимать, что нас ожидает снижение конкурентоспособности национальной сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке в связи с наличием мощной системы государственной поддержки сельского хозяйства ЕС. Будет происходить снижение спроса на сельскохозяйственную технику национального производства, хотя, насколько я понимаю, те, кто работают на земле, и сейчас предпочитают технику производства США и Беларуси.

Определенное беспокойство вызывает статья 337 Соглашения, согласно которой «стороны соглашаются продолжать и активизировать имеющееся сотрудничество в сфере энергетики с целью повышения энергетической безопасности, конкурентоспособности и стабильности».

Меня беспокоят слова о «повышении энергетической конкурентоспособности». Означает ли это повышение внутренних цен на электроэнергию, то, чего от нашей страны многие годы требует МВФ, и против чего успешно «отбивается» Виктор Янукович?

Украинский народ в силу низкой оплаты труда неконкурентноспособен по оплате электроэнергии с другими европейцами. Требование платить за электрику по среднеевропейским ценам неминуемо означает массовую неуплату, возможно – бунты, и точно – дальнейшее обнищание.

Довольно чувствительным ударом по промышленно-финансовым группам, работающим в металлургии, является положение Соглашения о сокращении субсидий в ТЭК в связи с увеличением расходов на сырье и природоохранные мероприятия.

Это означает сокращение экспорта нашего экспорта в Европу, удар по рабочим местам Донецка, Запорожья и Кривого Рога, а деньги, выделяемые на экологию (что очень по-европейски) конечно разворуют. Но это для нашей страны обычно как минимум последние 300 лет. А вот то, что использование жестких европейских экологических стандартов может привести к закрытию многих крупных украинских предприятий и, что особенно важно, в металлургической, химической промышленности – это меня беспокоит. Эти отрасли дают очень много для госбюджета, это миллионы налогов, миллионы рабочих мест.

Таким образом, вполне возможны потери для отдельных отраслей промышленности Украины из-за низкого уровня их конкурентоспособности, а также рост уровня безработицы.

Следующий «минус» - реализация Соглашения не сможет обеспечить свободное передвижение украинских граждан на территории стран - членов ЕС в полном объеме. Слухи о том, что Украина потеряет своих рабочих, как это произошло в Литве – беспочвенны; в Ирландию литовцы начали массово переезжать, когда их страна стала членом ЕС. Что же касается проблемы "утечки мозгов" и дефицита рабочей силы в определенных отраслях экономики – то, боюсь, мы этот момент уже «проехали». Верфи Таллинна уже забиты квалифицированными кораблестроителями, навсегда переехавшими в Эстонию из Николаева.

Меньше меня беспокоит снятие незначительных отечественных пошлин на импорт «сэконд-хэнда». Легкая промышленность Украины фактически приказала долго жить, плюс европейская продукция менее конкурентноспособна, по сравнению с китайской.

Можно спрогнозировать: условия Соглашения в части санитарных и фитосанитарных мер по охране животных нанесет существенный удар по традиционной рыночной торговле.

«Менты», гоняющие бабушек на рынках, будут иметь полное право конфисковывать и выливать их молоко, ибо Соглашение запрещает торговлю товарами без санитарных и фитосанитарных документов. Думать, что украинские бабушки будут делать для себя такие документы и таскать их с собой, может только буйнопомешанный. Скорее всего, все будут делать вид, что бабушки не торгуют.

Среди важных «минусов» - то, что заключение Соглашения помешает отношениям Украины с Россией и Таможенным Союзом. Не будем лукавить: последние «торговые войны» это продемонстрировали более, чем отчетливо.

Безусловно, надо уже сейчас садиться и считать.

Если Соглашение с ЕС подпишут, а Таможенный Союз применит защитные меры – во сколько это обойдется и кому? Что будет с торговым балансом Украины? Придется ли закрывать машиностроительные заводы, которые работают на рынок России и страны ТС, как этим людям компенсируют потерю работы и компенсируют ли вообще? Что будет с проектом АН-70 и предприятиями оборонки?

Ближайшие следствия введения Соглашения

Еще раз повторю: идеальных соглашений такого уровня не бывает. В Таможенном Союзе были бы другие проблемы, но они были бы – обязательно.

Безусловно, на первом этапе выигрывает ЕС. В интересах ЕС – расширение присутствия на рынке Украины, 40 миллионов новых потребителей – не шутка. Производители украинских товаров должны будут не только приспосабливаться и модернизироваться, что смогут, мягко говоря, не все, но и стремится на другие рынки, где условия полегче. Но прорваться в Таможенный союз, если Россия продолжит «торговые войны», уверен, будет нелегко. А она их продолжит.

За геополитический выбор вседа приходится платить. Это дорого – геополитический выбор. И независимость страны – это дорого, а не дешево.

В настоящий момент я оцениваю вероятность подписания этого далеко не идеального Соглашения в 70%. Варианты дальнейших действий встречались в литовской «Lietuvos Rytas» 4 июля 2013 года: «Даля Грибаускайте убеждена, что это промедление с подписанием Соглашения об ассоциации - ошибка, поэтому она уже начала призывать своих коллег подписать договор об ассоциации в Вильнюсе, а также отложить в сторону споры о главенстве закона в процессе его ратификации».

Еще один вариант: Евросоюз все же оставит за собой право изменить принятое решение в случае, если Украине не удастся продемонстрировать искреннее желание стать ближе к Евросоюзу. Тогда Соглашение формально будет подписано в ноябре этого года, однако на введение ее в действие будет наложен мораторий.

Потом наступает длительная процедура - после подписания Соглашения наступает период его имплементации, ратификации национальными парламентами стран ЕС и Европарламентом. Какие-то страны это сделают быстро, другие – позже.

Но вот какое дело: подписание Соглашения позволит ЕС сохранить рычаги влияния на Украину. А вот его неподписание – правильно, ликвидирует эти рычаги.

И все же, перечислив все «плюсы» и «минусы» подписания и внедрения Соглашения, я не могу отделаться от мысли: как хорошо, что его не выносят на референдум. Иначе ответ украинского народа, выступающего за социальное равенство, не любящих богатых, неприватизацию земли, существующее количество выходных дней, не понимающего, что это ему придется перестраиваться на европейские стандарты и даже не очень нарушать, мог бы оказаться непредсказуемым.

Еще раз повторю: Соглашение – совсем не гарантия членства Украины в ЕС. А вот отсутствие Соглашения – полная гарантия того, что Украине никогда не быть в ЕС.