Каков же уровень свободы прессы будет наконец-то признан за Украиной?

Турцию исключили из рейтинга «Nations in Transit» от «Freedom House», ибо эта страна – стратегический союзник США или рейтинги «Freedom House» в Турции не действуют как политическая технология?

Первым на проблемы с оценками уровня свободы прессы организацией «Freedom House» http://osvita.mediasapiens.ua/material/20741 в Украине обратил внимание Александр Чаленко.

По его словам, «Freedom House» в своем обзоре «NationsinTransit 2013» признает, что ситуация со СМИ на Украине такая же, как и в Болгарии, Хорватии, Сербии и Албании. А в рейтинге «GlobalPressFreedom» 2013 утверждает, что у нас хуже. Как им после этого верить?». Чаленко предположил, что «сами организации любят объяснять такое расхождение в цифрах «использованием разных методик».

«Телекритика» опубликовала (можно найти по приведенной выше ссылке) ответ директора проекта «Nations in Transit» Сильваны Хабданк-Колачковской (Sylvana Habdank-Kolaczkowska): «да, есть некоторые отличия в позициях Украины… в отчетах «Press Freedom «(«Свобода прессы») и «Nations in Transit» (NIT; «Страны переходного периода»). Что касается порядка, в котором размещены эти страны, то он связан с методологией двух отчетов… Исследование «Press Freedom»… уделяет особое внимание экономическим соображениям, которые влияют на свободу медиа - сфере, которая получает меньше внимания в исследовании NIT, которое делает акцент на правовой среде и прямом политическом давлении на СМИ».

Немного о соответствии методологии реальным фактам

Сказано понятно. «Press Freedom» - экономические условия существования прессы. «Nations in Transit» - право + давление на СМИ.

Вы можете самостоятельно прочитать http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2013/ukraine отчет «Freedom House» по Украине за 2013 год.

Наверняка увидите, что все факты в этом отчете – за 2012 год. Что же, придется подождать до 2014 года, чтобы узнать, что такого важного отметит «Freedom House» в Украине политической уже в наше время.

Увидим ли мы, что «в исследовании NIT, которое делает акцент на правовой среде», будут хотя бы упомянуты принятие законов об общественном телевидении и о прозрачности медиа?

Или – сделают вид, что эти законы не принимали?

Увидим ли мы, что «в исследовании NIT, которое делает акцент на прямом политическом давлении на СМИ» будет хотя бы упомянута ситуация не с давлением власти на СМИ, а с давлением ОППОЗИЦИИ на СМИ – в отношении трудового коллектива телеканала ТВi?

Причина для этого есть – заявление трудового коллектива ТВi от 29 апреля 2013 года: «"Ми не вбачаємо далі за можливе виконувати свої професійні обов’язки на каналі, оскільки не можемо гарантувати нашому глядачеві надання об’єктивної та неупередженої інформації, і вважаємо, що люди, які називають себе власниками та менеджерами каналу, зруйнували репутацію ТВі. У цій ситуації ми бачимо єдиний прийнятний для нас вихід - піти». Николай Княжицкий, депутат парламента от оппозиции и экс-руководитель ТВі был назван Независимым медиа-профсоюзом Украины и Национальным союзом журналистов Украины «врагом прессы» 2013 года.

Не о методологии, а о корректности изучения «Freedom House»

Еще одна особенность работы специалистов «Freedom House» - они изучают не все страны. К примеру, рейтинг «Nations in Transit» от «Freedom House» существует, но он не включает в себя Турцию.

Это дело «Freedom House» как и что изучать. Но мне непонятно, почему Турция не может считаться нацией в транзите, ибо масштабы изменений там за последний год просто тектонические.

Их последствия пока непредсказуемы. Максимум написал 4 июня 2013 года Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США Картера по международной безопасности: «волнения в Турции подчеркивают уязвимость этого региона от внутренних расстройств».

Почему я вспомнил о Турции? Исследования «Press Freedom» и «Nations in Transit» прямо касаются положения прессы.

Одну сторону этого положения описывает http://gazeta.zn.ua/internal/tayip-erdogan-protiv-twitter-a-_.html Мустафа Найем: «я объясняю, что маска мне нужна самому, я — журналист, а маска - редакционная. Услышав слово "журналист" кто-то из рядом стоящих тут же рвется отобрать камеру и добраться до маски. Его силой останавливают товарищи. Дальше разговор переходит в крики и угрозы. — Ты журналист?! — парень кричит, стараясь вырваться из рук коллег. — Он — журналист! Он даст полиции наши фотографии!».

Вторую сторону можем найти в «Телекритике». Вот в этой публикации от 7 августа 2013 года: http://osvita.mediasapiens.ua/material/21399 : «в Турции по обвинению в антигосударственном сговоре осуждено 23 журналиста. Специальный суд в Силиврийской тюрьме вынес приговоры журналистам по обвинению в причастности к тайному сговору с ультранационалистической организацией «Ergenekon», которая готовилась совершить государственный переворот. Об этом 6 августа сообщает Международный институт прессы (IPI)».

Проблемы с журналистами есть и в нашей стране. Но давайте представим себе – нет, не тумаки, а осуждение больше двадцати журналистов к тюремному сроку.

Вы верите, что Запад бы промолчал, не слал бы дипломатические ноты?

Наконец, вы верите в то, что это бы не отразилось на различных международных рейтингах Турции?

Я лично не верю.

Во-первых, как я уже сказал, рейтинг «Nations in Transit» от «Freedom House» существует, но он не включает в себя Турцию

Во-вторых, «Репортеры без границ» в своем рейтинге за 2013 год http://en.rsf.org/press-freedom-index-2013,1054.html поставили Украину на 126 место, а Турцию на 154 место. Это означает, что дела украинских журналистов – лучше, чем турецких.

Но, в третьих, индекс «Freedom of the Press 2013» от «Freedom House» http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/Global%20and%20regional%20tables.pdf поставил Турцию на 120 место, а Украину на 131-е место.

Это означает, что две ведущие западные организации разошлись в своих оценках. Но это не самый важный вывод.

Важные выводы

Чем являются такие рейтинги, как не политической технологией? Размахивая ими, любой яценюк, не учитывая, что там и как в Турции, сидят там или не сидят, заявит - как у нас все плохо?

Вот чем на самом деле должны были бы заниматься так называемые организации гражданского общества Украины, если они действительно имеют право так называться. Тот же Институт массовой информации или «Телекритика». Растолковывать западникам, где прогресс в принятии законов, а где проблемы.

Но не получается ли так, что фактические данные подгоняют под готовые выводы?

Впрочем, если в следующем отчете «Freedom House», уже 2014 года, будет хотя бы упомянуто принятие законов об общественном телевидении и о прозрачности медиа, это покажет хоть какую-то объективность.

Впрочем, не надеюсь. Помню факты.

Из отчета «Freedom House» «Ударяя в набат: в защиту демократии в Украине», опубликованного в июне 2011 года: «победа Виктора Януковича стала четвертой из серии свободных и справедливых выборов в Украине, в частности после… парламентских выборов в.. 2007 году».

Что за бред? Это «свободные и справедливые» выборы начитаются указом президента Ющенко о роспуске парламента? Тем, законность которого так и не смогли установить в Конституционном Суде Украины, ибо были уволены судьи этого суда Валерий Пшеничный и Сюзанна Станик? Это «свободные и справедливые» выборы включают в себя столкновение двух силовых структур - МВД «Титан» и Управления госохраны? «Свободные и справедливые» выборы называются тогда, когда появляется указ Ющенко о переподчинении себе внутренних войск Украины? Такими считаются выборы, когда подразделения внутренних войск двигаются на Киев и останавливаются на границе столицы, а Запад молчит, а «Freedom House» даже не упоминает эти события в своих отчетах?

И последнее. Скорее не вывод, а вопрос. Турцию исключили из рейтинга «Nations in Transit» от «Freedom House» по той причине, что эта страна – стратегический союзник США в конфликте вокруг Сирии против России или потому что рейтинги «Freedom House» в Турции не действуют как политическая технология?