Вниманию посла ЕС Томбински: интервью газете «День». Фюле в «Gazeta Wyborcza»

Вопрос антиевропейской ментальности большинства украинцев, примером которой является общественный запрет на приватизацию земли (что немыслимо по законам ЕС), - наибольшая проблема модернизации Украины

30 июля 2013 года посол ЕС Ян Томбински дал интервью http://www.day.kiev.ua/ru/article/mirovye-diskussii/podpisanie-soglasheniya-eto-tolko-konec-nachala газете «День».

Это интервью дает возможность понять некоторые аспекты нынешнего отношения «глаз» ЕС на Украину, коим и является представительство ЕС в нашей стране, возглавляемое господином Томбински.

В этот же день, 30 июля 2013 года, что является совпадением, появилось интервью еврокомиссара по вопросам расширения и политики соседства ЕС Штефана Фюле польской «Gazeta Wyborcza».

Мнение Штефана Фюле

Фюле сказал, что Украина демонстрирует "позитивную тенденцию" в вопросе подписания соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. По вопросу будущего Соглашения об ассоциации, подписание которого планируется на 29 ноября 2013 года, Фюле сказал: «конечно, Украина может в ноябре подписать договор об ассоциации, это зависит от нее самой. Позицию… четко высказал в декабре Совет Европейского союза: страна должна прекратить избирательную систему правосудия, реформировать избирательное законодательство и продемонстрировать прогресс в осуществлении реформ адаптации к стандартам ЕС". По его словам, «украинская власть "понимает важность Соглашения об ассоциации для страны".

В перевод заявления Фюле украинскими СМИ вкралось несколько крупных ошибок, вероятно, связанных с небрежностью переводчиков.

Говоря о настроениях украинских политиков, Фюле сказал: «я не согласен с тем, что украинцы не хотят интеграции с Востоком или Западом. У меня нет такого впечатления, что местные политики не знают, куда идти. Я убежден, что они хотят интеграции с ЕС". Говоря об отсутствии у ЕС «плана Б», запасного варианте при неподписании Соглашения об ассоциации, Фюле заявил, что такого плана нет. Его прямая речь: «если это произойдет (подписание Соглашения об ассоциации – В.П.), то это не уменьшит роли Украины в регионе, напротив - усилит ее и создаст большие возможности сотрудничества со всеми соседями, в том числе с Россией».

Итак, требования ЕС остаются, они сформулированы. Украинские политики, по мнению Фюле, определились. Правда, у меня лично после его слов, не исчезли сомнения в отношении отсутствия у ЕС «плана Б». Мне кажется, он есть: не подпишут Соглашение об ассоциации, значит – не подпишут. Все останется так, как есть, будет интенсивность Украины на направлении Таможенного союза.

Еще одного заявления Фюле я коснусь ниже.

Мнение Яна Томбински

Посол ЕС в Украине имел возможности ответить на вопросы украинской газеты «День» более разносторонне, чем его руководитель - польской «Gazeta Wyborcza».

Среди них – несколько точек зрения, представляющих особый интерес для украинского читателя. Полезно знать, как Украина выглядит со стороны.

Посол Томбински: отсутствие диалога внутри страны

«За последние три месяца, - говорит Томбински, - я достаточно поездил по Украине. Я побывал в Донецке, Днепропетровске, Ивано-Франковске, Львове, Полтаве, Черкассах, Одессе и в Симферополе. И первое, что мне пришло в голову, - украинцы сами себя не знают. Нет структур и возможностей украинско-украинского диалога. Чтобы в Сумах знали, каким образом мыслят люди из Ужгорода, чтобы люди из Винницы знали, каково мнение у украинцев из Чернигова, чтобы украинцы из Луцка знали украинцев из Луганска — это общая проблема. У вас есть исторический, фантастический период более 20 лет независимой Украины. Вы уже родились в суверенной Украине, но еще нужно воспитать украинцев, у которых имеется общее мнение о будущем общего государства».

Это очень дипломатичный, очень деликатный прием сказать: какая она разная, Украина.

Я не знаю, почувствовал ли Томбински во время своих поездок нарастание «апартеида» между гражданами Украины. Я применяю слово «апартеид» не в значении режима раздельного проживания по этническому принципу, сопровождающегося лишением или нивелированием гражданских прав. Просто не знаю более точное слово. Это разное, непересекающееся отношение к жизненным приоритетам и ценностям, атомарность, нежелание поддерживать контакты и просто общаться. Отсюда - отсутствие диалога. Которое пока не доходит до того, что в Латвии, где сосуществование латвийскоязычной и русскоязычной частей общества мне лично напоминает сегрегацию. Но опасность тренда Томбински уловил.

Тимошенко, между прочим, тоже. Просто странно, она так много лет в политике, а только 29 мая 2013 года сформулировала довольно ясно: «Украина разная - многоязычная, патриотическая, националистическая, либеральная и социалистическая, проевропейская, проукраинская и пророссийская». Она говорит о том, что Украину не переделать и не надо переделывать.

Между прочим, у слов Томбински есть еще одно следствие. Отсутствие «структур и возможностей украинско-украинского диалога» - это прямой упрек в сторону СМИ, которые могли бы инициировать и поддерживать этот диалог, а не играть на украинско-украинских противоречиях.

Посол Томбински: задачи Украины

«Подписание Соглашения об ассоциации, - говорит Томбински, это только конец начала. После этого начнется очень сложный процесс реформирования Украины. Но чтобы это реформирование и открытие рынков были возможными, нужна уверенность в системе. А это долгосрочный процесс». Томбински в этом контексте применяет термин «модернизация».

Да, в этом все и дело. И у Европейского Союза – после подписания Соглашения – остаются все рычаги на то, чтобы влиять на Украину в этом ключе. Эти рычаги – ратификация Соглашения в национальных парламентах и в самом Европарламенте. Верно и обратное: у Европейского Союза – в случае неподписания Соглашения – не остается рычагов, чтобы влиять на Украину в этом ключе. Кроме, естественно, сугубо политических: воздействовать на общественное мнение Украины на выборах политическими заявлениями. Как в 2004 году, к примеру.

Посол Томбински: оценка отношений Украины и Таможенного союза и ключи к открытию рынков

По его мнению, «изучая политические заявления людей, я вижу в них понимание Европейского Союза как зоны свободной торговли, и того, что Украина должна делать выбор между разными рынками: Таможенным союзом и Евросоюзом. По моему мнению, это непонимание того, что такое Европейский Союз. Рынки — это объективная реальность… Проблема Украины заключается в том, как попасть на эти рынки, какой ключ нужен, чтобы открыть эти рынки для украинских продуктов. И этот ключ — модернизация и конкурентоспособность».

Здесь спорить незачем. Можно, правда, добавить.

Ключей больше, чем два, названные Томбински. Среди них один, главный, который он не назвал по причине, не требующей объяснения. Это изменение ментальности граждан Украины в европейскую сторону.

Я намеренно привожу примеры абсолютно бытового уровня.

Обычный украинец, даже тот, который думает, что он тяжело работает, не представляет себе, насколько тяжело трудится обычный поляк или немец. Обычный украинец привык к немыслимому по европейским меркам количеству выходных дней и праздников, но попробовали бы у него их забрать. Вспомните крик, который поднялся при повышении пенсионного возраста – а ведь его увеличили по вполне европейским параметрам. Отпуск по уходу за ребенком в Украине составляет три года;  10 июня 2013 года президент Польши Бронислав Коморовский подписал закон о декретном отпуске на один год.

Мне ответят: в Украине люди живут и трудятся в условиях, худших, чем другие европейцы. Много раз приходилось это слышать. Как правило, от людей, реально не знающих, как трудятся эти «другие европейцы».

И потом, раз мы решили идти в Европу, то надо все европейские правила принимать, не правда ли?

Скажите, почему по всему Киеву расставлены места для парковки велосипедов, но без велосипедов? А что, в Польше меньше воруют? Да, меньше.

Вопрос антиевропейской ментальности голосующего большинства украинцев, самым вопиющим примером которого является общественный запрет на приватизацию земли (что немыслимо по законам ЕС) является даже не ключом, а наибольшей проблемой модернизации Украины. При любой власти, при любой оппозиции.

Посол Томбински: оценка Таможенного союза, с которой согласиться нельзя

Еще одна цитата: «на этот вопрос нужно найти ответ украинским политическим деятелям, украинскому обществу. Модернизирует ли Таможенный союз в большей мере украинское хозяйство либо больше помогает тому, чтобы украинская продукция попадала на мировые рынки?»

Это только часть правды. Мне неизвестен польский аналог украинской поговорки, «поки сонце зійде, роса очі виїсть».

Бесстрастная статистика: на страны ТС по итогам 2012 года приходилось 36,3% внешнеторгового оборота Украины или 63,1 млрд. долл. США; на страны ЕС - 29,2%, или 50,7 млрд. долл. США.

За этими цифрами и процентами – не только заработки пяти украинских олигархов и сотен отечественных бизнесменов, калибром поменьше.

Каждый, кто посещает супермаркеты Москвы, Астаны, Минска, увидит, что, как минимум 30% овощной продукции, водки и «кондитерки» произведено в Украине, до половины – плодоовощной консервации, и спиртного процентов 20%. За этими «деталями» - сотни, тысячи реально существующих рабочих мест украинских граждан, уплаченных в бюджет нашей страны миллиардных налогов.

Каждый, кто посещает супермаркеты Варшавы, Брюсселя и Афин – украинской продукции там не увидит. За этими «деталями» - отсутствие работы для украинских граждан, уплаченных в бюджет нашей страны миллиардных налогов.

Возможно, после подписания Соглашения об ассоциации в части ЗСТ что-то изменится.

Таможенный союз для Украины – это не вопрос модернизации. Это вопрос удержания и расширения рынков сбыта в 63,1 млрд. долларов. «Белкин, такими деньгами не рискуют», - говорит по похожему поводу не самый симпатичный персонаж фильма «Брат-2».

Посол Томбински: оценка стратегии национального развития, с  которой согласиться можно и нельзя

Прямая речь: «что касается колебания Украины между Россией и ЕС, здесь нужно дать ответ на причину такого вопроса или такого анализа? Ответ простой - нет национальной стратегии развития Украины. Должна быть разработана стратегия, каким путем улучшить ситуацию и для тех, кто сейчас видит свое будущее в эмиграции, и для тех, кто убегает со своим капиталом с Украины, и для тех, кто не инвестирует в Украине. Если бы такая стратегия была разработана, то это было бы намного лучше для Украины, и тогда не нужно было бы колебаться от одной, к другой структуре и можно было бы работать по своей программе».

Собственно, это две позиции, а не одна.

Невозможно не согласится с мнением, что «должна быть разработана стратегия, каким путем улучшить ситуацию и для тех, кто сейчас видит свое будущее в эмиграции, и для тех, кто убегает со своим капиталом с Украины, и для тех, кто не инвестирует в Украине».

С постановкой вопроса и ответом, «что касается колебания Украины между Россией и ЕС, здесь нужно дать ответ на причину такого вопроса или такого анализа? Ответ простой - нет национальной стратегии развития Украины» - согласиться нельзя. Удержание отношений и с Европейским Союзом, и с Таможенным союзом – это и есть единственно возможная стратегия, ибо никто не будет обменивать реальность на мечту.

Еврокомиссар Фюле и посол Томбински о деле Тимошенко

Штефан Фюле в польской «Gazeta Wyborcza» 30 июля 2013 года был очень уклончив: «Самую главную роль в этом случае (проблемы Тимошенко - В.П.), чтобы получить полную поддержку не только Европейского парламента, но и государств-членов и организаций Евросоюза выполняет миссия Квасьневского и Кокса. Много раз они посетили украинских политиков, они там и сейчас, чтобы убедиться, что нет никакого правосудия по политическим причинам. Я надеюсь, что украинцы будут опираться на опыт и поддержку, которую они предложили».

И, конечно, все обратили внимание на слова Томбински: «конечно, Юлия Тимошенко не является образцом чистоты права, она является образцом, как не нужно работать в политике».

Томбински сказал о «системных проблемах». По его словам, «нужное изменение юридической системы, в которой сейчас нет уверенности, что юридические инструменты не используются в политических целях. Поэтому ставится вопрос изменения статьи 364-365 УКУ, чтобы политики, на которых лежит политическая ответственность, в первую очередь, не становились объектом уголовного процесса. По таким людям нужно в первую очередь анализировать все обстоятельства, в которых эти решения принимались».

Все это было бы так, если бы «изменение юридической системы, в которой сейчас нет уверенности, что юридические инструменты не используются в политических целях», не применялось исключительно для Юлии Тимошенко.

Эта госпожа закончила среднюю школу номер 77 в Днепропетровске, в 1977 году. Это факт номер один.

Из этого факта я выскажу предположение, что Юлия Тимошенко умеет читать.

11 октября 2011 года, Печерский районный суд г. Киева признал Тимошенко виновной по части 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины в превышении служебных полномочий премьер-министра Украины. Это факт номер два.

Часть 3 статьи 365 Уголовного кодекса Украины была проголосована Верховной Радой УССР 28 декабря 1960 года. Кроме фиксации абсолютно очевидных вещей, что кодекс был проголосован в год рождения Тимошенко, а также того, что и в советские времена наблюдалась традиция принятия важных законов «под елочку», есть и еще кое-что.

Уголовный кодекс 1960 года не принимали под Тимошенко.

Тимошенко могла прочитать Уголовный кодекс, принятый не под нее, и понимать, какую ответственность она понесет за его нарушение.

Но разве дело не в том, что тип руководителя, которым является Тимошенко, ярчайше свидетельствуют о том, что законность для таких людей является помехой, которую надо обходить? Нет никаких сомнений, что Тимошенко аналогично действовала бы и в ситуации изменений в Уголовный кодекс. И разве политическая ответственность не была бы для нее идеальным «фиговым листком» прикрываемого беззакония?

Обращаю внимание уважаемых читателей, что канцлер Германии Ангела Меркель, принимая решение о кредитовании Греции (называя вещи своими именами), «подстраховалась» решением Конституционного суда Германии.